Решение по делу № 2-696/2011 ~ М-50/2011 от 14.01.2011

№ 2-696/11г. ( ).

       РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         08 апреля 2011 года.

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Пинисовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой М.Н. к ООО «Л-Бурение» о взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Князева М.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что в ООО «Л-Бурение» работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера-кассира. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истцом изменен предмет исковых требований. Просит взыскать с ответчика:

- задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

- задолженность по оплате труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни - <данные изъяты> руб.,

- компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.,

-     компенсацию (в соответствии со ст. 236 ТК РФ) за задержку в выплате заработной плате <данные изъяты> руб.,

- компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

         В судебном заседании истец Князева М.Н. на исковых требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Просит взыскать сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., ( <данные изъяты>) ; компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - за работу в выходные и праздничные дни, компенсацию за задержку выплат <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Пояснила, что доказательствами ее работы в выходные дни являются письма о ее допуске в помещение ООО «Л-Бурение» в выходные и праздничные дни, а также показания свидетелей. Расчет в выходные и праздничные дни составлен в соответствии со ст. 153 ТК РФ. А также в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу к ответчику, ее оклад <данные изъяты> в месяц на должность бухгалтера кассира. За весь период работы работодатель не выплачивал заработную плату. По заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ имеется судебный приказ, в данной части отказ от иска. Настаивает на требовании о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г.г. Уволена ДД.ММ.ГГГГ, а потому и за 1 рабочий день в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ отработано полные рабочие месяцы, а потому и в суд представила соответствующий расчет заработной платы. Кроме того, в ее расчете заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ - это с учетом компенсации за неиспользованный отпуск. Настаивает на своем расчете компенсации по ст. 236 ТК РФ, компенсации за неиспользованный отпуск. Моральный вред обосновывает, что работодатель не выполнял свою основную функцию по выплате зарплаты, чем лишил ее и семью средств к существованию, чем конечно же причинял глубокие нравственные страдания, беспокойство за свою жизнь и свою семью. В выходные и праздничные дни работала :ДД.ММ.ГГГГ г. ; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В эти дни работали в режиме с 09-00 час до 19-00 часов. В эти дни также выполняла свою трудовую функцию, делала бухгалтерскую работу, готовили документы для судов.В выходные и праздничные дни работала совместно с теми, кто в списках ЧОП « Сокол» был указан.

Представитель истца Хоменко А.А. на доводах своей доверительницы настаивал, просил в полном объеме удовлетворить ее требования, полагая доказанными все исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Л-Бурение» Корнилов В.И., действующий на основании доверенности, исковые требования признает частично в части задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за 1 рабочий день в ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что исковые требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск завышены, компенсация составляет - <данные изъяты> руб. В выходные дни истица не работала, доказательств обратного, не представила. В части расходов на услуг представителя: письменные документы не подтверждают факт оплаты, не подтвержден факт регистрации указанной организации, не подтвержден факт получения суммы представителем. Компенсации по ст. 236 ТК РФ не обоснованный расчет истицей представлен. Моральный вред истица не обосновала и не доказала.

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что устроилась на работу в ООО «Л-Бурение» ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером, Князева М.Н. уже там работала в отделе бухгалтерии бухгалтером -кассиром. Истица, как и она работала в выходные и праздничные дни, работали почти все выходные, однако не все письма в ЧОП «Сокол» сохранились. Истица работала ДД.ММ.ГГГГ Истица была ее подчиненной. Замечаний по работе истицы в выходные и праздничные дни не было. Работа была направлена на подготовку документов в Москву для суда, истица помогала. Вместе с истицей готовили все документы, работали весь ДД.ММ.ГГГГ, приходили на работу к 8.00 час. и уходили в 20.00час. Приказ о выходе истицы на работу в выходной день не издавался, были только устные распоряжении, которые не обсуждались. Работодатель не получал письменное согласие истицы на работу в выходной день, так как ему это было не нужно. В выходные дни истица приходила к 8.30час. и работала до 20.00 часов. Готовилось письмо, где указывалось, кто будет выходить на работу в выходной день, его подписывал главный бухгалтер. Трудовую функцию в выходной или праздничный день истица выполняла в отделе бухгалтерии - кабинет № по <адрес>. Они вдвоем с истицей работали в этом кабинете.

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что истицу знает с ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла работать на должность бухгалтера-кассира. Она (свидетель) работала в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зам генерального директора. Истица работала ДД.ММ.ГГГГ. У работодателя были замечания к работе истицы по работе в выходные и праздничные дни, но из-за того, что она просто не успевала все делать. Когда она пришла, нужно было делать квартальный отчет, найти документы и делать документы для Арбитражного суда. Истица в выходные и праздничные дни работала с 9.00 до 18.00 часов, так как она не успевала. Для работы в выходные дни писались письма на вахту, чтобы работников пропускали. Директор, чтобы не оплачивать работу в выходные дни, не делал приказы принципиально. Те приказы, которые она (свидетель) делала, он уничтожал. Руководитель на планерках объявлял, кто и когда работает в выходные дни. Истица в выходные дни делала авансовые отчеты, которые директор предоставлял, деньги через кассу не проходили, так как предприятие было на стадии наблюдения, и все продажи происходили за наличный отчет. Он приходил к истице и говорил сразу выдавать деньги ему. Все деньги он забирал себе и в кассу приносил уже какие-то билеты, пустые чеки и просил их заполнить. Но они это не делал, так как это деньги предприятия. Истица отчеты делала по бухгалтерской работе в ФСС, ПФР, медицинского страхования, она сама ездила в ФСС. Так как до них неправильно были сдана отчетность и начислена зарплата, то они делали корректировки, начисляли зарплату, налоги, авансовые отчеты сдавала, командировочные оформляла, занималась поиском документов в коробках - первичной документации. Кроме истицы на работу в выходные дни выходили она (свидетель), <данные изъяты> Генеральный директор выходил редко или не выходил. ДД.ММ.ГГГГ. истица передавала бухгалтерию <данные изъяты>., готовилась к сдаче готового отчета.

Заслушав пояснения участников процесса, опросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Л-Бурение» зарегистрировано при создании ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус действующего. Организация с ДД.ММ.ГГГГ изменила адрес места регистрации : <адрес>.

В судебном заседании установлено, что истец (Работник) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Л-Бурение», занимая должность бухгалтера-кассира.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут по п.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказами о приеме и увольнении, соглашением о расторжении трудового договора, выпиской из трудовой книжки истца, сторонами фактически не оспаривается.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Конституцией РФ гарантировано каждому право на труд, на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст.37 Конституции).

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.5 ТК РФ).

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.

В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

По условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей. ( с учетом уральского коэффициента и подоходного налога <данные изъяты> рублей )

Представитель ответчика не оспаривает то обстоятельство, что заработная плата истице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. не выплачена, исковые требования в данной части признает.

Как установлено в судебном заседании, согласно табеля учета рабочего времени истицей отработано в ДД.ММ.ГГГГ г- 20 р.д., ДД.ММ.ГГГГ- 23 р.д. в ДД.ММ.ГГГГ - 1 р.д.

А потому и задолженность работодателя перед истицей по заработной плате составит :

За ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> : 21х20 р.д.= <данные изъяты> рублей

За ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей

За ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> : 15 х1 р.д.= <данные изъяты> рублей

Итого: <данные изъяты> рублей ( с учетом удержанного подоходного налога ).

Суд в силу выше изложенного не соглашается как с расчетом истицы, так и с расчетом ответчика.

Расчет истицы противоречит представленным в суд доказательствам о количестве отработанного времени, в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, а также содержит арифметические ошибки.

Расчет ответчика противоречит табелю учета рабочего времени им же представленным в суд, довод в расчете о том, что судебным приказом взыскана зарплата за сентябрь, октябрь и по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергается справкой работодателя исх № от ДД.ММ.ГГГГ, что задолженность по заработной плате Князевой М.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> рублей. А потому и в данной части расчет ответчика не верен.

В силу ст. 193 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и не выходит за пределы заявленных исковых требований, а поскольку истицей задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлена в меньшем размере <данные изъяты> рублей ( расчет произведен с учетом подоходного налога), то и взысканию подлежит указанная сумма. Доказательств выплаты за указанный период заработной платы истице работодатель в суд не представил, да и не оспаривал данное обстоятельство, а потому и требование истицы подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.

Возражая против заявленных требований в данной части, представитель ответчика указывает, что расчет компенсации произведен истцом не верно, компенсация за неиспользованный отпуск составит <данные изъяты> руб.

Истец указывает, что не использованы дни отпуска, пропорционально отработанному истицей времени составляют 9.33 дня. ( 28:12х4 мес)

В соответствии со ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В судебном заседании установлено, что истец проработал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отпуск ей не предоставлялся, что подтвердили в суде стороны и карточка Т-2.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст.127 ТК РФ).

Таким образом, истцу полагается компенсация за неиспользованный отпуск, пропорционально отработанному времени 9.33 дня за каждый полный отработанный месяц.

В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Суд отмечает, что в соответствии со ст.115 ТК РФ истцу должен был быть предоставлено ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 28 календарных дня, что и подтверждается п.12 трудового договора меж сторонами.

ПОЛОЖЕНИЕМ «ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ПОРЯДКА ИСЧИСЛЕНИЯ СРЕДНЕЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, установлены особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок).

Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы (п.2 Положения).

В соответствии с п.10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Таким образом, расчет компенсации истцу за неиспользованный отпуск, по мнению суда, будет выглядеть следующим образом.

За отработанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице фактически начислено заработная плата : <данные изъяты> рубля. С учетом полных и не полных отработанных месяцев расчет <данные изъяты> ; в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> согласно табеля=<данные изъяты>. итого : <данные изъяты>.

<данные изъяты> рублей ( расчет произведен с учетом подоходного налога).

Расчет истца суд полагает не верным, поскольку расчет произведен без учета п.10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков.

Расчет ответчик также не верен в силу выше изложенного.

Указанная сумма - <данные изъяты> рублей ( расчет произведен с учетом подоходного налога) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как компенсация неиспользованного отпуска.

Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни. Указывает, что на основании устных распоряжений руководителя работала в выходные и нерабочие праздничные дни, а именно ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Приказы о работе в данные дни работодателем умышленно не издавались. Руководителем составлялись лишь письма, предоставляемые в ОАО ЧОП «Сокол+», которое обеспечивает пропускной режим по адресу <адрес>по месту нахождения работодателя).

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика, указывает, что истица не работала в выходные и праздничные дни. Доказательств в обоснование заявленных требований не представила.

В соответствии со ст.111 ТК РФ:

Всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день.

Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд.

У работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности (ст.103 ТК РФ).

По общему правилу работа в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается не менее чем в двойном размере (ст. 153 ТК РФ).

В отличие от выходных, нерабочие праздничные дни установлены ст. 112 ТК РФ для всех работников без исключений.

По условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен обычный график работы: пятидневная рабочая неделя с выходными днями в субботу и воскресенье.

В подтверждение доводов о работе в выходные и праздничные дни истцом представлены письма, которые руководитель предоставлял в ОАО ЧОП «Сокол+», о допуске истца в числе других работников для работы в выходные и праздничные дни по адресу <адрес> (по месту нахождения работодателя).

Однако, указанные письма не свидетельствуют однозначно и бесспорно о выполнении истцом работы в указанные выходные и праздничные дни, и выполнении истицей непосредственно и какой конкретно трудовой функции и в определенном режиме.

Представленные работодателем табели учета рабочего времени за спорный период не содержат сведений о работе истца в праздничные и выходные дни.

Каких-либо иных доказательств привлечения работодателем работника Князевой М.Н. к работе в выходные и праздничные дни суду не представлено ( приказы работодателя, письменное согласие работника о работе в выходные дни).

Таким образом, исковые требования Князевой М.Н. к ответчику о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни удовлетворению не подлежат.

Довод истицы и ее представителя, что работа в выходные и праздничные дни доказана в суде показаниями истицы в данной части и свидетелей допрошенных в суде, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Поскольку показания истицы в части выполняемой ею трудовой функции в выходные и праздничные дни, режиме рабочего времени в указанные дни, расходятся с показаниями допрошенных в суде свидетелей. Так, истица в суде показала, что выполняла в выходные и праздничные дни непосредственно свою трудовую функцию бухгалтера-кассира и готовили документы для судов, в режиме с 09-00 час до 19-00час, в то время, как свидетель <данные изъяты> в суде пояснила, что в выходные и праздничные дни истица работала с 08 час до 20 часов, при этом работа в выходные дни была направлена лишь на подготовку документов для суда в <адрес>. Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что истица в выходные дни работала с 9 час. до 18 час, поскольку не успевала выполнять поручаемую ей работу работодателем. Довод о работе с 8 час, либо с 9 час в выходные и праздничные дни противоречит, представленным в суд письмам адресованным в ЧОП « Сокол +» от руководства ООО « Л-Бурение « о возможном допуске работников период времени с 10 до 20 часов. Ни истица, ни допрошенные в суде свидетели, указать конкретно какую трудовую функцию выполняла истица в каждый из выходных и праздничных дней не смогли, хотя ссылаются, что работали вместе в выходные дни. Всеми истицей и свидетелями предъявлены в суд иски о взыскании заработной платы и работы в выходные и праздничные дни. Расходятся и показания истицы и свидетелей допрошенных в суде, в части кто совместно с ними выполнял работу выходные и праздничные дни, так истица и свидетель <данные изъяты> пояснила, что были все согласно письма, без письма не допускали, а свидетель <данные изъяты> в суде пояснила, что совместно в выходные работали она, <данные изъяты> и Князева.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании в соответствии со ст.236 ТК РФ компенсации за задержку в выплате и только к заработной платы - <данные изъяты> рублей. Предъявляя требования в данной части к невыплаченной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представив в суд соответствующий расчет на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работнику работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку заработная плата истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в установленные сроки не выплачена, исковые требования в части взыскания невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению, то в соответствии со ст.236 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку в ее выплате.

В силу ст. 140 ТК РФ все выплаты истице должны быть работодателем в день увольнения т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Размер компенсации за задержку в выплате заработной платы составит <данные изъяты> ( период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рубль. Где 8% ставка рефинансирования, действующая на день принятия решения суда.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, т.е. требования истицы в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Истицей заявлены требования к ответчику о компенсации морального вреда в связи с задержкой в выплате заработной платы в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, в судебном заседании установлено, что в предусмотренные действующим законодательством сроки ответчиком не выплачена в полном объеме заработная плата истице за указанный период.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с указанными нормами подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, причинённого ей задержкой в выплате заработной платы.

Исходя из того, что:

- невыплатой заработной платы в полном объеме (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в установленные сроки ответчиком было нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд;

- вследствие чего истец была лишена средств к существованию, на которые рассчитывала,

а также учитывая личность истца и обстоятельства дела, суд полагает возможным в возмещение морального вреда присудить истцу денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Претендуя на большую сумму (<данные изъяты> рублей), истец не представила суду доказательств необходимости компенсации морального вреда в столь значительном размере.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного задержкой в выплате заработной платы, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - расходы по оформлению доверенности, <данные изъяты> руб. - расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлены;

- доверенность, выданная Князевой М.Н. ДД.ММ.ГГГГ на представление ее интересов Хоменко А.А.; за оформление доверенности взыскано по тарифу- <данные изъяты> руб.,

- квитанция об оплате истцом ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. за оформление доверенности,

- договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Норд-Альянс» на предоставление юридических (консультативных и представительских) услуг; цена договора - <данные изъяты> руб.,

- квитанция об оплате истцом ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, в соответствии со ст.100, 98 ГПК РФ исходя из сложности, участия представителя в суде, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя, <данные изъяты> руб. - в счет возмещения расходов по оформлению доверенности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Князевой М.Н. к ООО «Л-Бурение» о взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Князевой М.Н. с ООО «Л-Бурение»:

- задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,( расчет с учетом подоходного налога )

- компенсацию за неиспользованный отпуск - <данные изъяты> руб.,. ,( расчет с учетом подоходного налога )

- компенсацию за задержку выплаты зарплаты по ст. 236 ТК РФ - <данные изъяты> руб.,

- компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб.,

Взыскать в пользу Князевой М.Н. с ООО «Л-Бурение» расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности - <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требованийКнязевой М.Н. к ООО «Л-Бурение» о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни - отказать.

Взыскать с ООО « Л-Бурение» в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированная часть решения изготовлена: ДД.ММ.ГГГГ.

                      Судья :      М.А.Обухова