Решение по делу № 2-993/2015 от 29.05.2015

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2015 года                                                                   город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Моргуновой Л.А.,

при секретаре Гущиной Н.А.,

с участием

старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Фукаловой Ю.А.,

истца Петуховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-993/2015 по иску прокурора Зареченского района г.Тулы, в интересах Петуховой Н.В. к ООО «Строй-Контакт» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

    прокурор Зареченского района г.Тулы в интересах Петуховой Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Строй-Контакт» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что Петухова Н.В. на основании трудового договора № от "дата" работала в ООО «Строй-Контакт» заместителем главного бухгалтера. Согласно приказу от "дата" данный договор с Петуховой Н.В. расторгнут на основании п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. С момента расторжения договора до настоящего времени окончательный расчет с Петуховой Н.В. не произведен. Задолженность по заработной плате составила: за январь 2015 года ...., за февраль 2015 года ...., за март 2015 года ...., компенсация за неиспользованный отпуск в размере ..... В связи с чем, просит взыскать с ООО «Строй-Контакт» .... задолженности по заработной плате.

Старший помощник прокурора Зареченского района г.Тулы Фукалова Ю.А. поддержала требования прокурора в полном объеме и просила их удовлетворить.

Истица Петухова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила взыскать с ООО «Строй-Контакт» сумму задолженности с января 2015 года по март 2015 года в размере .... и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере .....

Представитель ответчика ООО «Строй-Контакт» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «Строй-Контакт».

Суд, выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 136 п.6 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Контакт»» учредителем и генеральным директором которого является Б., включено в Единый государственный реестр юридических лиц "дата" года. Основной вид экономической деятельности – производство строительных металлических конструкций и изделий.

Приказом о приеме на работу от "дата" Петухова Н.В. принята на работу в ООО «Строй-Контакт» заместителем главного бухгалтера с окладом .... без срока испытания.

Из Трудового договора № от "дата", заключенного с Петуховой Н.В. следует, что договор с работником оформлен надлежащим образом.

В соответствии с п.3.1. трудового договора работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату в размере, установленном настоящим договором, ежемесячно.

В силу п.1.4 трудового договора работник принимается для выполнения работы по должности (процессии) заместителя главного бухгалтера с должностным окладом .....

С "дата" Петухова Н.В. приступила к работе.

Как видно из расчета выплат по платежной ведомости, представленной в судебное заседание истицей Петуховой Н.В. усматривается, что задолженность по заработной плате составляет .....

Таким образом, задолженность по заработной плате за январь 2015 года, февраль 2015 года, март 2015 года составляет ....

На основании ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В связи с чем, Петуховой Н.В. подлежит выплате денежная компенсация за неиспользованный отпуск в сумме .....

     Таким образом, требования прокурора Зареченского района г.Тулы в интересах Петуховой Н.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению в сумме ....

На основании п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в сумме 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Поскольку прокурор, действующий интересах Петуховой Н.В. в соответствии с п.1 и п.9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, то, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Строй-Контакт» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Зареченского района г.Тулы, в интересах Петуховой Н.В. к ООО «Строй-Контакт» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строй-Контакт»» в пользу Петуховой Н.В. задолженность по заработной плате в сумме ....

Взыскать с ООО «Строй-Контакт» в пользу бюджета муниципального образования г.Тулы государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий                     Л.А. Моргунова