Решение по делу № 2-815/2016 (2-8827/2015;) ~ М-9324/2015 от 04.12.2015

Дело № 2-815/2016                         Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Юркевич М.А,

при секретаре          Смирновой В.Н.,

с участием представителя истца Батаниной М.С.,

представителя ответчика Петрова А.А. –Дементьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Петрову А.А, о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Петрову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 93 848 руб. 65 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ Душин Т.Д. и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключили договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № по рискам «Ущерб». ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Душина Т.Д. при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и Петрова А.А,, при управлении автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу ГИБДД Петров А.А. нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 228 848 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки ГИБДД гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Согласие». Общество полностью исполнило свои обязательства путем перечисления суммы страхового возмещения в сумме 120 000 рублей. Таким образом, истцу перешло право требования страхователя к Петрову А.А. в размере 93 848 руб. 65 коп.

В судебном заседании представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» Батанина М.С. исковые требования уменьшила, просила взыскать с Петрова А.А. ущерб, причиненный в результате ДТП в порядке суброгации в сумме 45 374 руб. 48 коп.

Ответчик Петров А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без своего участия.

Представитель истца Дементьева Е.А. в судебном заседании размер ущерба, причиненного в результате ДТП, не оспаривала.

В судебное заседание третьи лица Душин Т.Д., Путцев Ю.В., Кринкин С.М., представитель ООО «СК Согласие» не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.3 ст. 1079 ГК вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Душина Т.Д. и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Петрова А.А.

Согласно административному материалу ГИБДД Петров А.А. нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля.

Вина ответчика Петрова А.А. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между его неправомерными действиями и повреждением автомобиля <данные изъяты> подтверждается материалами дела об административном правонарушении, из которого следует, что в отношении Петрова А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ и ему наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из данного постановления усматривается, что Петров А.А. с правонарушением согласен.Полученные в данном дорожно-транспортном происшествии повреждения автомобиля <данные изъяты> зафиксированы в составленной сотрудником ГИБДД справке о дорожно-транспортном происшествии, а также в акте осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, составленном экспертом ООО <данные изъяты>

Автомобиль <данные изъяты> на момент совершения дорожно-транспортного происшествия был застрахован в Обществе по договору добровольного страхования транспортных средств по рискам «ущерб (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Общество, признав данный случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в сумме 228 848 руб. 65 коп., перечислив указанную сумму на счет ООО <данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «Согласие».

ООО «СК «Согласие» полностью исполнило свое обязательство путем перечисления суммы страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

В силу положений статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По ходатайству представителя Дементьевой Е.А., не согласившейся с оценкой ущерба, судом была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер № согласно акта выполненных работ, с учетом эксплуатационного износа, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 374 руб. 48 коп.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертиза произведена квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж работы по специальности и экспертной деятельности, заключение эксперта соответствует с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо данных о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.

С учетом изложенного при определении размера ущерба, причиненного в связи с описанным выше страховым случаем, суд исходит из рассчитанной экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 180 374 руб. 48 коп.

Поскольку размер денежной суммы, которую Общество вправе потребовать к возмещению (180 374 руб. 48 коп.) превышает лимит ответственности страховщика (120 000 руб.), застраховавшего гражданскую ответственность причинителя ущерба Петрова А.А., то ущерб в части такого превышения в силу положений ст.ст. 965 и 1072 ГК РФ подлежит возмещению Обществу в порядке суброгации за счет причинителя ущерба.

    По изложенным мотивам иск Общества о взыскании с Петрова А.А. ущерба в сумме 45 374 руб. 48 коп. (180374,48 – 120 000 – 15000 = 45 374,48 руб.). как основанный на законе подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку иск Общества удовлетворен, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в его пользу с ответчика следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 1561 руб. 23 коп.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ истцу надлежит возвратить из бюджета излишне уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 1454 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

    Взыскать с Петрова А.А, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в сумме 45 374 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1561 руб. 23 коп.

Возвратить СПАО «РЕСО-Гарантия» из бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ госпошлину в сумме 1454 руб. 23 коп.

    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий         М.А.Юркевич