Решение по делу № 2-2693/2016 от 16.08.2016

Дело № 2-2693/16 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Васильеве Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, отделу МВД РФ по <адрес> о признании договора социального найма расторгнутым, обязании снять с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, отделу МВД РФ по <адрес> о признании договора социального найма жилого помещения - <адрес> с ФИО2, ФИО3 расторгнутым, обязании снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что на основании ордера на жилое помещение №, выданного на основании постановления Новочебоксарской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3 вселились в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>. На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 добровольно выехала из квартиры и в настоящее время проживает в <адрес>. Ответчик ФИО2 добровольно выехала из квартиры более пяти лет назад, проживает вместе с матерью в <адрес>. С момента выезда в квартиру ответчики не вселялись, личных вещей в ней не имеют, расходов по содержанию жилья не несут. Считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением и указывает, что признание ответчиков ФИО2, ФИО3 расторгнувшими договор социального найма необходимо в связи с участием в Государственной программе приватизации жилья.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду. Истец ФИО1 суду дополнительно пояснил, что жена ФИО3 выехала из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, оставив ребенка. Место жительства дочери по решению суда было определено с ним. Дочь ФИО2 выехала пять лет назад. Каких-либо препятствий с его стороны ответчикам в пользовании жилым помещением не было.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 - адвокат ФИО9, назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признал.

Ответчик отдел МВД РФ по <адрес>, третьи лица Администрация <адрес>, ООО «УК Колесница», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Свидетель ФИО6 суду показал, что жена и дочь истца не проживают с ним. Жена не проживает более 10 лет, дочь уехала примерно 7 лет назад.

    Свидетель ФИО5 суду показала, что ФИО3 выехала из квартиры примерно <данные изъяты> лет назад, ФИО2 – примерно <данные изъяты> лет назад. Попыток вселиться в квартиру не было, квартплату не оплачивают.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Новочебоксарской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был выдан ордер № на право занятия однокомнатной <адрес> с составом семьи из трех человек: на самого ФИО1, жену ФИО3, дочь ФИО2

Согласно справке о составе семьи, копии поквартирной карточки видно, что в <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчики ФИО3, ФИО2

    Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Как указано в ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Следовательно, по смыслу данной нормы права для приобретения либо сохранения равных с нанимателем жилищных прав необходимо проживать в жилом помещении совместно с нанимателем в качестве члена его семьи.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Суду не представлены доказательства того, что не проживание ответчиков ФИО3, ФИО2 в <адрес> носит временный или вынужденный характер.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО3, ФИО2 из указанной спорной квартиры, чинении им истцом препятствий в проживании в жилом помещении, лишений ФИО3, ФИО2 возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

    Таким образом, установлено, что ФИО3, ФИО2 утратили право пользования квартирой № в <адрес> и с ними договор социального найма расторгнут в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Судом установлено, что ответчики сохранили регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении.

Регистрация по месту жительства возможна только при наличии права на жилое помещение и предусмотрена законом в целях обеспечения не только прав таких граждан, но и исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и направлена на соблюдение прав третьих лиц.

Учитывая положения о целях регистрационного учета граждан по месту жительства, содержащиеся в ст.3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 г. N 5242-1, в данном случае снятие ФИО3, ФИО2 с регистрационного учета из <адрес> должно рассматриваться как свидетельство осуществления ими выбора места жительства.

    Поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекращено, вследствие чего указанная квартира не может расцениваться в качестве постоянного места их жительства, то сохранение в ней регистрации противоречило бы требованиям действующего законодательства.

    По смыслу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, его снятие с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО2 с регистрационного учета с <адрес> Республики.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор социального найма <адрес> Республики расторгнутым с ФИО2, ФИО3.

Настоящее решение является основанием для снятия к ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета с <адрес> по ул. 10-ой <адрес> Республики.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                         А.В. Петрова

Мотивированное решение составлено 07 октября 2016 года.