Решение по делу № 2-5798/2014 от 07.07.2014

Дело № 2-5798/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Аббясовой Э.М.,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамадеева Д.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Хамадеева Д.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ---, государственный регистрационный знак ---, под управлением Хамадеева Д.Ф. и автомобиля ---, государственный регистрационный знак ---, под управлением ....

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ..., гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец обратился к ответчику с заявлением об убытке, ответчик провел осмотр транспортного средства, оценку ущерба, выплатил истцу страховое возмещение в размере --- рублей.

Истец не согласился с указанным размером страхового возмещения и для оценки реального размера ущерба обратился к независимому оценщику в ООО «---». Согласно отчету №-- от --.--.---- г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составила --- рублей --- копеек.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере --- рублей --- копеек, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере --- рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере --- рублей, компенсацию морального вреда в размере --- рублей, штраф.

Определением от --.--.---- г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «---».

Представитель истца на основании доверенности Марихина О.Н. в суд не явилась, до судебного заседания обратилась с ходатайством, в котором исковые требования поддержала, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика на основании доверенности Нуруллина А.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку ответчик выплатил страховое возмещение в размере --- рублей --- копеек, просит в удовлетворения иска отказать.

Третье лицо ... на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ---, государственный регистрационный знак ---, под управлением Хамадеева Д.Ф. и автомобиля ---, государственный регистрационный знак ---, под управлением ...

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ..., гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец обратился к ответчику с заявлением об убытке, ответчик провел осмотр транспортного средства, оценку ущерба, выплатил истцу страховое возмещение в размере --- рублей.

Истец не согласился с указанным размером страхового возмещения и для оценки реального размера ущерба обратился к независимому оценщику в ООО «---». Согласно отчету №-- от --.--.---- г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составила --- рублей --- копеек.

Согласно заключению №-- от --.--.---- г., составленному экспертом ООО «---», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ---, государственный регистрационный знак --- RUS, на момент наступления страхового события --.--.---- г. с учетом износа, составляет --- рублей --- копейки, без учета износа, составляет --- рублей --- копеек.

Суд принимает заключение №-- от --.--.---- г., составленное экспертом ООО «---», как соответствующее требованиям Федерального Закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартам оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена с учетом эксплуатационного износа транспортного средства, стоимость нормо-часа и запасные части определены по средним ценам данного региона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик изначально выплатил истцу страховое возмещение в размере --- рублей, --.--.---- г. произвел выплату страхового возмещения в размере --- рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г., то есть выплатил страховое возмещение в полном объеме.

За оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец заплатил --- рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных оценочных услуг. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (---%) в размере --- рублей.

Для защиты своих прав и законных интересов истец обратился к ФИО3, заключил с ним договор №-- на оказание юридических услуг от --.--.---- г., заплатил по договору --- рублей, что подтверждается распиской от --.--.---- г..

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела и объема оказанной представителем юридической помощи, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере --- рублей.

При разрешении требования о компенсации морального вреда суд исходит из следующего. Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Принимая во внимание длительность нарушения права истца на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере --- рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что санкция в виде штрафа законом установлена именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа. Таким образом, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет --- рублей.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на ответчика общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие», согласно счету №-- от --.--.---- г. стоимость экспертизы составила --- рублей. Оплата за проведение судебной экспертизы не осуществлена. Суд приходит к выводу, что с ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие»в пользу ООО «---» подлежат взысканию указанные расходы.

На основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в бюджет подлежит госпошлина в размере --- рублей.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хамадеева Д.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Хамадеева Д.Ф. расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере --- рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере --- рублей, компенсацию морального вреда в размере --- рублей, штраф в размере --- рублей.

В удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере --- рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская оценка» расходы по проведению судебной экспертизы в размере --- рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Аббясова Э.М.