Решение по делу № 12-96/2017 от 15.09.2017

М/с с/у №2 Куприянова Е.В.

Дело № 12-96/17

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п.Куеда                           04 октября 2017 г.

Судья Куединского районного суда Пермского края Воробьев С.И.,

при секретаре Крутиковой О.И.

с участием Гараевой Е.В., прокурора Мерзлякова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1.1. ст.5.63 КоАП РФ в отношении

Гараевой Елены Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки РФ, проживающей по адресу <адрес>, начальника УИО Администрации Куединского района,

поступившее в суд по представлению прокурора Куединского района Мерзлякова В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Куединского судебного района от 08.09.2017 г. за отсутствием состава административного правонарушения прекращено административное производство в отношении Гараевой Е.В. по ч.1.1. ст.5.63 КоАП РФ. Гараева Е.В. привлекалась прокурором к административной ответственности, за то, что являясь должностным лицом начальником УИО Администрации Куединского района не предоставила государственную услугу по предоставлению земельного участка <ФИО>2 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор Куединского района, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с протестом на указанное постановление, считал, что в действиях Гараевой Е.В. имеется состав правонарушения, поскольку в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка <ФИО>2 отказано необоснованно. <ФИО>2 предоставил схему расположения земельного участка, оснований полагать, что земельный участок, который просил передать в аренду <ФИО>2, принадлежит <ФИО>1. не имеется. Вывод мирового судьи о совпадении границ земельных участков не основан на материалах дела, так как в кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, предоставленном <ФИО>1 Также мировым судьей не принято во внимание то, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка дан <ФИО>2, в связи с тем, что он не является главой КФХ, однако <ФИО>2 обращался с заявлением о предоставлении земельного участка как физическое лицо и это обстоятельство мировым судьей не проверено. Просил отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Гараева Е.В. просила оставить постановление мирового судьи без изменения, протест без удовлетворения, так как заявление <ФИО>2 рассмотрено в установленный срок, оснований для предоставления <ФИО>2 земельного участка не имелось из-за совпадения границ требуемого земельного участка с границами земельного участка <ФИО>1 Ответ <ФИО>2 дан.

<ФИО>2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Судья, заслушав участников заседания и проверив дело об административном правонарушении, считает постановление подлежащим отмене.

Судьясчитает вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Гараевой Е.В. состава административного правонарушения по ч.1.1. ст.5.63 КоАП РФ необоснованным.

Частью 1.1 статьи 5.63 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует нарушение должностным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги. При этом нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ) нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.5 Закона N 210-ФЗ при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

В силу пп. 1, 4 ч. 1 ст. 6 Закона N 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами; исполнять иные обязанности в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, административных регламентов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в п. 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

На территории Куединского района Пермского края порядок предоставления органами местного самоуправления государственной услуги «Предоставление в собственность, в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности без аукциона» установлен Административным регламентом, утвержденным постановлением Администрации Куединского района от 11.07.2016 г. N 341-па.

Согласно п.2.2.1 Административного регламента органом уполномоченным осуществлять указанную государственную услугу является УИО Администрации Куединского района.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ физическое лицо <ФИО>2 обратился в УИО Администрации Куединского района с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для сенокошения без проведения аукциона, с заявлением представил схему расположения земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УИО Администрации Куединского района Гараевой Е.В. в предоставлении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка <ФИО>2 отказано, поскольку имеется совпадение границ истребуемого <ФИО>2 земельного участка с границами земельного участка <ФИО>1, а также, что <ФИО>2 не является главой КФХ.

<ФИО>2 обратился в УИО Администрации Куединского района с заявлением о предоставлении земельного участка как физическое лицо, однако, как обоснованно указывает прокурор, мировым судьей не проверено по какой причине отказ в предоставлении земельного участка ему дан как главе крестьянско-фермерского хозяйства, оценка данного действия должностного лица в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует.

Вывод мирового судьи о совпадении границ земельного участка истребуемого <ФИО>2 с границами земельного участка <ФИО>1 не основан на материалах дела, достоверных доказательств совпадения местоположения разных земельных участков не имеется.

Судья считает, что <ФИО>2 отказано в предоставлении в аренду земельного участка необоснованно, материалами дела подтверждают факт непредоставления <ФИО>2 государственной услуги, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №2 Куединского судебного района от 08.09.2017 г. о прекращении производства по делу подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения Гараевой Е.В. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, оснований для прекращения производства по делу не имеется, в связи с чем дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Куединского района удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Куединского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гараевой Елены Валентиновны по ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Куединского судебного района.

Судья       Воробьев С.И.