Решение по делу № 33-1881/2015 от 19.02.2015

Судья Бех О.В. Дело № 33-1881/15 А-54

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.

при секретаре: Разумных Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Носковой Г.А. к Управлению социальной защиты населения администрации Советского района г. Красноярска о признании незаконным отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка от 1,5 до 3 лет, возложении обязанности по назначению данной выплаты,

по апелляционной жалобе представителя Носковой Г.А. – Шиловой Н.Г.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2014 года, которым постановлено:

«Иск Носковой Г.А. к Управлению социальной защиты населения администрации Советского района г. Красноярска о признании незаконным отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка от 1,5 до 3 лет, возложении обязанности по назначению данной выплаты оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, представителя истицы Носковой Г.А. – Шилову Н.Г. (на основании доверенности от <дата>) и представителя УСЗН администрации Советского района г. Красноярска – Ганжину А.О. (на основании доверенности от <дата>), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Носкова Г.А. обратилась в суд с иском к УСЗН администрации Советского района г. Красноярска о признании решения об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка от 1.5 до 3 лет незаконным; возложении обязанности назначить и предоставить ежемесячную денежную выплату в размере руб. в месяц, начиная с <дата>

Требования мотивировала тем, что имеет несовершеннолетнего ребенка С, <дата> года рождения. В феврале 2014г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка от 1.5 до 3 лет в связи с не предоставлением места в государственной (муниципальной) образовательной организации. Однако, получила отказ по причине не предоставления выписки из финансового лицевого счета по месту жительства, с которым не согласна, поскольку проживает в г. Красноярске в арендованной квартире, при этом факт совместного проживания с ребенком на территории Красноярского края подтвержден другими представленными в УСЗН документами, а само по себе не предоставление выписки не может ограничивать ее право на социальное обеспечение.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Носковой Г.А. – Шилова Н.Г. просит решение суда отменить указывая, что истица правомерно обратилась с заявлением о назначении спорной выплаты в УСЗН администрации Советского района г. Красноярска, поскольку, несмотря на регистрацию совместно с несовершеннолетней дочерью в Новоселовском районе, постоянно проживает на условиях аренды в Советском районе г. Красноярска, что подтверждается договором аренды, а также постановкой дочери на учет в УО Советского района г. Красноярска.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, согласную с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013г. № 508-П (ред. от 09.10.2014г.) «Об утверждении государственной программы Красноярского края «Развитие образования» право на ЕДВ на ребенка от 1,5 до 3 лет имеет родитель (опекун, приемный родитель), совместно проживающий с ребенком в возрасте от 1,5 до 3 лет, которому временно не предоставлено место в государственной (муниципальной) образовательной организации, реализующей основную общеобразовательную программу дошкольного образования (далее - ООДО), в семьях, среднедушевой доход которых не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную по соответствующей группе территорий Красноярского края.

    Согласно абз. 12, 16-17 п. 14 вышеуказанного Постановления Правительства Красноярского края для назначения ЕВД на ребенка от 1,5 до 3 лет заявители представляют в уполномоченный орган местного самоуправления по месту жительства заявителя и ребенка, в том числе выписку из финансового лицевого счета, выданную организацией, обслуживающей жилищный фонд по месту жительства заявителя и ребенка, или выписку из домовой (поквартирной) книги с места жительства заявителя и ребенка, либо решение суда об установлении факта проживания заявителя и ребенка на территории Красноярского края.

Основанием для принятия решения об отказе в назначении ЕДВ ребенку от 1,5 до 3 лет является непредставление заявления или документов, указанных в абз. 12-22, 24-27, 29-35 п. 14 механизмов реализации мероприятий подпрограммы, в полном объеме (абз. 46, 48 п. 14 Постановления).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Носковой Г.А. при обращении в УСЗН администрации Советского района г. Красноярска порядок представления в уполномоченный орган местного самоуправления по месту жительства заявителя и ребенка, предусмотренный Постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013г. № 508-П (ред. от 09.10.2014г.) не был соблюден, поскольку истица не предоставила требуемые документы: выписку из финансово-лицевого счета по месту жительства заявителя и ребенка, либо решение об установлении факта проживания заявителя и ребенка на территории Красноярского края.

Кроме того, суд указал, что УСЗН администрации Советского района г. Красноярска не является органом местного самоуправления по месту жительства заявителя и ребенка, уполномоченным решать вопрос о назначении Носковой Г.А. ЕДВ, поскольку истица с дочерью зарегистрированы в <адрес>, бесспорных доказательств постоянного проживания истицы с малолетней дочерью в Советском районе г. Красноярска в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия полагает согласиться с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из которого следует, что Носкова Г.А. является матерью С, <дата> года рождения, совместно с дочерью состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

С <дата> малолетняя С состоит на учете в Управлении образования администрации Советского района г. Красноярска для определения в дошкольное образовательное учреждение, до настоящего времени место в детском саду ей не предоставлено.

При обращении истицы <дата> с заявлением о назначении спорной компенсационной выплаты, ответчиком <дата> в ее назначении отказано со ссылкой на то, что Носковой Г.А. не предоставлены необходимые документы, а именно заявление с указанием способа выплаты ЕДВ, а также выписка из финансово-лицевого счета по месту жительства заявителя и ребенка, либо решение об установлении факта проживания заявителя и ребенка на территории Красноярского края.

    Судом установлено, что проживание Носковой Г.А. с дочерью на территории г. Красноярска носит временный характер, о чем свидетельствует представленный договор аренды от <дата>, согласно которому истица с дочерью с <дата> проживала по <адрес> и на момент рассмотрения дела информация о месте их проживания суду не представлена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе удовлетворении требований Носковой Г.А. к УСЗН администрации Советского района г. Красноярска о признании решения об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка от 1.5 до 3 лет незаконным и возложении обязанности назначить и предоставить ежемесячную денежную выплату в размере руб. в месяц, начиная с <дата>, поскольку истица, имея регистрацию в <адрес>, сведений о фактическом месте жительства на территории Советского района г. Красноярска в Управление не представила.

Доводы стороны истицы о том, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием для ограничения ее прав на социальное обеспечение, правомерно были отклонены судом первой инстанции, учитывая требования Постановления Правительства Красноярского края от 30.09.2013г. № 508-П (ред. от 09.10.2014г.), которым утвержден порядок представления в уполномоченный орган местного самоуправления по месту жительства заявителя и ребенка соответствующих документов.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и обязанностей, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации. В этой связи доводы жалобы о проживании истицы с дочерью на условиях аренды в Советском районе г. Красноярска, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку документы, подтверждающие их регистрацию по месту пребывания или месту жительства на территории Советского района г. Красноярска не представлены.

Ссылка в жалобе на постановку малолетней Носковой В.Р. на учет в УО Советского района г. Красноярска не свидетельствует о наличии у УСЗН администрации Советского района г. Красноярска обязанности в назначении спорной компенсационной выплаты.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Носковой Г.А. – Шиловой Н.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: