Решение по делу № 2-7722/2016 ~ М-5936/2016 от 28.03.2016

Подлинник данного документа в гражданском деле № 2-7722/2016, хранящемся в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан

Дело № 2-7722/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2016 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Закировой,

при секретаре О.Р. Рахматуллиной,

с участием истца Ф.Х.Шайхутдинова, представителя истца Вакифова. ПАО «КАМАЗ» Логистический центр Л.И.Уциевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхутдинова Ф.Х, к ПАО «КАМАЗ» Логистический центр о признании отказа в приеме на работу необоснованным и обязании заключить трудовой договор,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Х.Шайхутдинов обратился в суд к ПАО «КАМАЗ» Логистический центр с названным иском, указав, что по объявлению, размещенному в газете «...» и на официальном сайте данной газеты в интернете о приеме на работу водителей категории «...», ...» и «...», обратился в отдел кадров ответчика с заявлением о приеме на работу водителем в порядке перевода внутри ПАО «КАМАЗ» и заполнил анкету. Заявление было согласовано директором департамента логистического центра ПАО «КАМАЗ» ... и начальником отдела этого же департамента ....

... получил отказ в приеме на работу мотивированный тем, что прием на работу прекращен на основании распоряжения ПАО «КАМАЗ» от ... №... «О временном запрете на прием персонала».

Считает, что нарушены его права, в связи с чем, просит признать отказ в приеме на работу необоснованным и обязать ответчика заключить трудовой договор со дня обращения в соответствии с предложением, содержащимся в объявлении.

В судебном заседании истец, его представитель иск поддержали.

Представитель ответчика в иске просила отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателю предоставлено право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Вместе с тем, статья 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещает необоснованный отказ в приеме на работу. При этом, необоснованным считается отказ, основанный на обстоятельствах, не связанных с деловыми качествами.

По смыслу частей 2, 3, 4 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, то есть дискриминационный, связанный с личными, либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.

Конституционный принцип равенства не препятствует законодателю при осуществлении правового регулирования трудовых отношений устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, в том числе вводить особые правила, касающиеся условий замещения отдельных должностей и оснований освобождения от должности, если эти различия являются объективно оправданными, обоснованными и соответствуют конституционно значимым целям и требованиям. Различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из материалов дела следует, что ... истец написал заявление на имя начальника управления персоналом ... о переводе его в цех ЦГТ в бригаду тягачей ... автомашины ... категории (разряда).

Указанное заявление подписано за директора департамента ... и начальником отдела (мастером) ....

Из ответа начальника управления персоналом ... в адрес истца от ... следует, что прием персонала на работу прекращен в связи с распоряжением от ... №... «О временном запрете на прием персонала».

Как видно из текста данного распоряжения, прием персонала на работу прекращен на срок по .... Согласно п.... распоряжение прекращение приема на работу не распространяется на прием переводом внутри группы организаций ПАО «КАМАЗ» при структурных изменениях и в случае соблюдения установленной нормативной численности на 2016 г.

Из представленной истцом газеты «...» и распечатки с сайта указанной газеты в интернете Логистический центр ПАО «КАМАЗ»производит набор водителей категорий «...», «...», «...».

Факт наличия указанных объявлений от имени Логистического центра ПАО «КАМАЗ» представитель ответчика не отрицал, указав, что данное объявление давалось начальниками цехов Логистического центра ПАО «КАМАЗ» без согласования с управлением персоналом, на которое возложен подбор кадров, то есть объявления о наборе были размещены неуполномоченными лицами.

Согласно Положению об отделе управления персоналом Логистического центра ПАО «КАМАЗ», должностной инструкции начальника бюро по работе с персоналом отдела управления персоналом Логистического центра ПАО «КАМАЗ», функции привлечения, поиска и отбора персонала возложены на бюро по работе с персоналом и, в частности, на начальника бюро.

Из справки, выписки штатной расстановки рабочих, справки по нормативной численности цеха грузовой техники, представленных ответчиком усматривается, что на момент обращения истца с заявлением вакансии ... разряда в цех грузовой техники в Логистическом центре отсутствовала.

В соответствии с подпунктами 17,18,19 пункта 7.3.1.и пунктом 7.3.8 Стандарта предприятия о порядке перевода работника на другую работу для перевода работник, помимо принимающей стороны, согласовывает заявление о переводе с руководителем отпускающего подразделения, руководителями ООТиЗ и ОК, работодателем отпускающей стороны.

Истец работает ... разряда производственно-экспериментального цеха ЗСА ПАО «КАМАЗ».

На запрос начальника управления персоналом Логистического центра ПАО «КАМАЗ» о согласии на перевод Ф.Х.Шайхутдинова начальник отдела управления персоналом ЗСА ПАО «КАМАЗ» ответил отказом.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» констатирует, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37 части 1 и 3). Из названных конституционных положений не вытекает, однако, субъективное право человека занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранными им родом деятельности и профессией и, соответственно, обязанность кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить, - свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность.

Суд также исходит из того, что Трудовой кодекс Российской Федерации не ограничивает право работодателя, предусмотренное статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации самостоятельно, под свою ответственность принимать кадровые решения в том числе и по подбору персонала, что из конституционных норм и принципов не вытекает право гражданина занимать избранную им определенную должность, выполнять конкретную работу, как и обязанность кого бы то ни было предоставить гражданину такую работу на удобных для него условиях, что заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а сам трудовой договор является добровольным соглашением сторон.

Доказательств того, что уполномоченное по приему на работу должностное лицо Логистического центра ПАО «КАМАЗ» дало согласие на прием на работу не представлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела управления персоналом Логистического центра ПАО «КАМАЗ» ... показала, что согласие на прием на работу не давался, кроме того, истца не могли принять на работу поскольку поступил отказ в переводе от организации, где работает Ф.Х.Шайхутдинов.

Каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих, что причиной отказа в приёме на работу явились обстоятельства, носящие дискриминационный характер, истцом не представлено.

Иные доводы истца не могут быть положены в основу решения, поскольку либо не подтверждаются материалами дела, либо опровергаются ими.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности и во взаимосвязи, с учетом требований относимости и допустимости, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Шайхутдинову Ф.Х, к ПАО «КАМАЗ» Логистический центр о признании отказа в приеме на работу необоснованным и обязании заключить трудовой договор отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись

Копия верна

Судья Р.Г. Закирова

Секретарь суда     

Решение вступило в законную силу 01 июля 2016 года

Судья Р.Г. Закирова