Решение по делу № 2-101/2013 от 04.03.2013

Решение по гражданскому делу

                                                                                         Дело № 2/6-101/13

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской   Федерации

04 марта 2013г. Мировой судья судебного  участка № 6 Московского района г.Казани Фахрутдинов Р.Ф.,при секретаре  Закировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Аминова М.Р. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условия кредитного договора  недействительным, применении последствий недействительности ничтожной части сделки - взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей»  (Далее- МРОО «Защита прав потребителей») обратилась в суд в интересах Аминова М.Р. с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с иском в вышеуказанной формулировке. В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА2> между Аминовым М.Р. и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому на Аминова М.Р. было возложено обязательство по уплате страхового взноса на личное страхование. В связи с тем, что указанное условие договора противоречит действующему законодательству, в т.ч. о защите прав потребителей, т.е. является ничтожным, и поскольку, ответчик оставил соответствующее требование истца без надлежащего удовлетворения, истец просил признать суд указанное условие договора недействительным, применить последствия этой недействительности- взыскать с ответчика уплаченную сумму страхового взноса в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., взыскать соответствующий штраф за неудовлетворение указанных требований в добровольном порядке.

Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный о месте и времени заседания судебной повесткой, своего представителя на судебное заседание не направил, о причинах указанного не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ООО СК «Дженерали ППФ «Страхование жизни», извещенное о месте и времени заседания судебной повесткой, своего представителя на судебное заседание не направило, о причинах указанного не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <ДАТА2> между Аминовым М.Р. и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому на Аминова М.Р. было возложено обязательство по уплате страхового взноса на личное страхование.

Суд согласен с доводами МРОО «Защита прав потребителей», что вышеуказанное условие договора противоречит действующему законодательству, в т.ч. о защите прав потребителей, т.е. является ничтожным.

Так, согласно ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» №15-ФЗ от 26.01.1996 г., п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В силу пунктов 1-2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствие с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу указанных норм закона, суд полагает, что включение ответчиком в кредитный договор от <ДАТА2>, заключенный с истцом, обязательного для получения кредита условия о приобретении иной услуги-  личного страхования ущемило право Аминова М.Р., как потребителя банковской услуги  на свободный выбор услуги страхования, а значит данное условие договора является недействительным и Аминов М.Р. имеет право на возмещение причиненных убытков в виде уплаченного страхового взноса в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Поскольку ответчик  вину ответчика, который знал или должен был знать о незаконности нарушающего права потребителя Аминова М.Р. вышеуказанного условия договора, суд считает установленной, он считает необходимым взыскать с ответчика  на основании ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., и на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда, установив ее размер в <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В связи с тем, что ответчик требования о возмещении убытков в добровольном порядке не удовлетворил, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с него в бесспорном порядке надлежит взыскать штраф в размере 50%  от присужденных Аминову М.Р. сумм., из которых 50% взыскать в пользу Аминова М.Р. и 50%взыскать в пользу подавшей заявление в защиту прав Аминова М.Р. МРОО «Защита прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-168, 395,819, 1107 ГК РФ, ст.ст.13,15,16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст.ст.12,56,198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать условие кредитного договора от <ДАТА2>, заключенного между Аминовым М.Р. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в части уплаты страхового взноса на личное страхование, недействительным.

Применить последствия указанной недействительности и взыскать в пользу Аминова М.Р. с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в пользу межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Копию решения выслать ответчику в течение 3 дней заказным письмом с уведомлением о вручении.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский районный суд г.Казани через мирового судью, вынесшего решение.

Мировой судья: Р.Ф.Фахрутдинов