Решение по делу № 2-32/2015 (2-954/2014;) от 09.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2015 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Турбиной Т.В.

при секретаре Суркиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по исковому заявлению Кузьмина ФИО10 к Комитету по управлению имуществом городского округа <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

С ДД.ММ.ГГГГ истец Кузьмин С.Б. пользуется и распоряжается земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Кузьмин С.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом г.о. Отрадного, в котором просит признать за ним право собственности на вышеуказанный земельный участок в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель Кузьмина С.Б. ФИО4, действующая по доверенности, полностью подтвердила вышеизложенное и пояснил, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был закреплен за ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству на право собственности на землю указанный земельный участок был передан в собственность ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказалась от земельного участка путем подачи заявления в Администрацию <адрес> и произведя от руки отказ на договоре о закреплении земельного участка.

Кузьмин С.Б. и ФИО5 в августе 1993 г. подали одновременно заявления в Администрацию <адрес> о передаче земельного участка во владение и об отказе от земельного участка.

С ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время Кузьмин С.Б. открыто, непрерывно и добросовестно владеет как своей собственностью земельным участком.

Бывший собственник земельного участка ФИО5 умерла, каких-либо лиц, оспаривающих права на земельный участок, не имеется, о наследниках ничего не известно.

ФИО4, как представитель и как мать истца ФИО2, объяснила, что ее сын прописан в <адрес>, однако, летает вахтовым методом на работу и в длительный летний период отпусков обрабатывает и пользуется земельным участком.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования Кузьмина С.Б. и просит признать за Кузьминым С.Б. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью <данные изъяты>. метра в силу приобретательной давности.

Ответчик представитель Комитета по управлению имуществом г.о. Отрадный исковые требования не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что истец Кузьмин прописан в <адрес>.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что является председателем садоводческого <адрес> и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 отказалась от земельного участка – дачи № в квартале № в <адрес>. Земельный участок был переоформлен в садоводстве на истца Кузьмина М.Б., который постоянно обрабатывает и пользуется им с августа 1993 года.

Согласно ст. 234 ч.1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно производить платежи за землю.

Согласно ст. 43 Земельного кодекса граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между <адрес>» и ФИО5 следует, что за последней закреплен участок № <данные изъяты>

Свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО5 принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метра по адресу: <адрес> <адрес>.

Собственноручной записью ФИО5 на Договоре о закреплении земельного участка подтверждается, что она отказалась от дачи ДД.ММ.ГГГГ г.

Между <адрес>» и Кузьминым С.Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о закреплении за ним участка № в <адрес>.08.1993 г. общей площадью <данные изъяты>. м.

Согласно сообщению ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно сообщений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не заводилось.

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ г., в Отрадненском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> содержаться сведения о выдаче в период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей САМ 060000 № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> ФИО5

Согласно Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ г., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о вышеуказанном земельном участке отсутствуют

Согласно представленным копиям платежных документов, Кузьмин С.Б. как собственник земельного участка (хотя фактически таковым не являлся) с ДД.ММ.ГГГГ года оплачивает налоговые платежи на вышеуказанный земельный участок, а согласно членской книжки, Кузьмин С.Б. вносит обязательные членские взносы и платежи за земельный участок в <адрес>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Кузьмин С.Б. с ДД.ММ.ГГГГ открыто, непрерывно и добросовестно, в течение более 20 лет, владеет как своим собственным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Бывший собственник земельного участка ФИО5 умерла, а иных лиц, оспаривающих права на земельный участок, не имеется.

Суд не принял во внимание доводы представителя ответчика о том, что истец прописан в <адрес>, поскольку как пояснила представитель ответчика Кузьмина С.Б. ФИО4, которая также является и его матерью, ее сын работает вахтовым методом на Севере, месяц работает, месяц находится дома и в междувахтовый период обрабатывал и пользовался земельным участком, кроме того, у него постоянно длительные отпуска летом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кузьмина ФИО11 удовлетворить.

Признать за Кузьминым ФИО12 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. метров, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через горсуд г. Отрадного.

Судья Т.В. Турбина