Решение по делу № 2-699/2015 ~ М-722/2015 от 03.12.2015

        Дело № 2-699,700/15

                                                              РЕШЕНИЕ

                                        ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Поворино Воронежская область                                         21 декабря 2015 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Летуновской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» к Кочетовой Вере Николаевне, Кочетову Валерию Яковлевичу о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

                                                                 У С Т А Н О В И Л А:

         ПАО «Сбербанк России» (ранее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Кочетовой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.02.2014 года в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – неустойка на просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – неустойка на просроченные проценты, а также расходов в размере <данные изъяты> рублей, возбуждено гражданское дело №.         ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кочетову В.Н., поручителю Кочетовой В.Н. по вышеуказанному кредитному договору, с аналогичными требованиями, возбуждено гражданское дело №.

В ходе судебного разбирательства с согласия сторон гражданские дела № и № года объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

        Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

         Ответчики – Кочетова В.Н., Кочетов В.Я. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения, просили дело рассмотреть в их отсутствие, в адресованном суду заявлении иск признали. Последствия признания иска, предусмотренные ст., ст. 220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), им известны и понятны.

         Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

         В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

             Судом установлено, что 27.02.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Кочетовой В.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по 27.02.2017 года под <данные изъяты> % годовых (л.д. 8-12).

         В соответствии с п. 1 кредитного договора выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика по вкладу «Универсальный Сбербанка России» № в дополнительном офисе № Центрально-Черноземного банка Сбербанка России на основании распоряжения заемщика.

        Такое распоряжение дано Кочетовой В.Н. 27.02.2014 года (л.д. 13).

        Исполнение Банком обязательства по передаче денежных средств заемщику сторонами не оспаривается.

         В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Согласно п. 1, п. 3 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно 27 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные п. 1 договора, за период с 28 числа предшествующего месяца (включительно) по 27 число текущего месяца (включительно).

         Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Пунктом 6 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств Кочетовой В.Н. по кредитному договору № от 27.02.2014 года Банком заключен договор поручительства № от 27.02.2014 года с Кочетовым В.Я. (л.д. 14-17).

         В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, п. 1.1 Общих условий договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

         В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

         Согласно представленным истцом документам заемщик неоднократно не исполнял обязанность по уплате суммы долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом (л.д. 22,23), оснований сомневаться в правильности которого у суда не имеется, ответчиками он не оспаривается.

В силу п. 3.4 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

       Сбербанком России в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки (л.д. 18-20), которое на момент рассмотрения дела не исполнено.

         С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 39, ст.173 ГПК РФ, суд полагает возможным принять признание ответчиками иска и взыскать с Кочетовой В.Н., Кочетова В.Я. солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиями в размере <данные изъяты> рублей.

        Согласно п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

         Руководствуясь cт., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ:

         Взыскать с Кочетовой Веры Николаевны, Кочетова Валерия Яковлевича солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – неустойка на просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях.

      Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

        Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

                                    Судья                                                      Кирпичева А.С.