Решение по делу № 2-6017/2016 ~ М-4896/2016 от 28.06.2016

    Дело № 2-6017/2016                        К О П И Я

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

        22 сентября 2016 года                                                           город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк»» к Михайленко С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Михайленко С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 19.07.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор № 53002001240713, в соответствии с которым Михайленко С.С. предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 545 000 рублей на 72 месяца под 15 % годовых со сроком кредитования по 19.07.2019 года.

Ответчик систематически допускал нарушения условий кредитного договора по срокам внесения и размерам ежемесячных платежей.

02.02.2016 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Задолженность ответчиком не погашена, по состоянию на 10.06.2016 год ее размер составляет 691 146 рублей 23 копейки, в том числе: просроченная задолженность – 449 182 рубля 73 копейки, просроченные проценты – 73 151 рубль 82 копейки, проценты по просроченной задолженности – 3 043 рубля 71 копейка, неустойка по кредиту – 13 640 рублей 41 копейка, неустойка по процентам – 12 600 рублей 88 копеек, неустойка в связи с неисполнением требований о досрочном возврате кредита – 139 526 рублей 68 копеек.

Просили взыскать с Михайленко С.С. задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 111 рублей 46 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Михайленко С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства судебной повесткой, почтовое отправление возвратилось в суд за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. Неявку ответчика в почтовую организацию суд расценивает как отказ от получения судебной повестки.

              Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.

Факт заключения 19.07.2013 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (в настоящее время – ПАО «Татфондбанк») и Михайленко С.С.. кредитного договора № 53002001240713 и исполнение истцом условий кредитного договора подтверждается кредитным договором (л.д. 13-17), расходным кассовым ордером № 5 от 19.07.2013 года (л.д. 12), выпиской по счету (л.д. 9-11).

Михайленко С.С. нарушил условия кредитного договора, не вносил в установленные сроки предусмотренные графиком суммы, из-за чего образовалась задолженность по кредиту и процентам за пользование им.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчику 02.02.2016 года было направлено требование о полном погашении задолженности по кредиту (л.д. 21), установлен срок, однако ответчиком данное требование не исполнено, задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 7) задолженность Михайленко С.С. по кредитному договору на 10.06.2016 года составила 691 146 рублей 23 копейки, в том числе: просроченная задолженность – 449 182 рубля 73 копейки, просроченные проценты – 73 151 рубль 82 копейки, проценты по просроченной задолженности – 3 043 рубля 71 копейка, неустойка по кредиту – 13 640 рублей 41 копейка, неустойка по процентам – 12 600 рублей 88 копеек, неустойка в связи с неисполнением требований о досрочном возврате кредита – 139 526 рублей 68 копеек.

Представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, суд признает его правильным, а требования ПАО «Татфондбанк» о взыскании с Михайленко С.С. задолженности в указанном размере подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 10 111 рублей 46 копейки (л.д. 8), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» к Михайленко С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Михайленко С.С. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № 53002001240713 от 19.07.2013 года в размере 691 146 рублей 23 копейки, в том числе: просроченная задолженность – 449 182 рубля 73 копейки, просроченные проценты – 73 151 рубль 82 копейки, проценты по просроченной задолженности – 3 043 рубля 71 копейка, неустойка по кредиту – 13 640 рублей 41 копейка, неустойка по процентам – 12 600 рублей 88 копеек, неустойка в связи с неисполнением требований о досрочном возврате кредита – 139 526 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 111 рублей 46 копеек, всего взыскать 701 257 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 26.09.2016 года.

Судья: (подпись)                                                      Н.В. Монастырная

Подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-6017/2016 Ленинского районного суда города Новосибирска.