Решение по делу № 2-1526/2019 (2-9628/2018;) ~ М-7412/2018 от 17.08.2018

Дело № 2- 1526/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 18 февраля 2019 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лебедевой Т.А.,

при секретаре Манцеве В.С.,

с участием представителя истца Витуль Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова ФИО7 к ООО «Бизнес-Юрист» о защите прав потребителей,

установил:

Захаров ФИО8. обратился в суд с иском к ООО «Бизнес-Юрист» о защите прав потребителя - взыскании суммы денежных средств уплаченных по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № б/н в размере 30000 рублей, неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуг в размере 30000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., убытков, понесенных в результате некачественного выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378525 рублей 96 копеек, штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № б/н, предметом которого является оказание комплекса юридических услуг по взысканию невыплаченного страхового возмещения и убытков, причиненных автомобилю <данные изъяты> гос. номер №. В соответствии с п.2.1 договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок на оказание юридической услуги, а именно: исполнитель приступает к оказанию юридических услуг с момента получения от заказчика всей необходимой информации и документов. Все необходимые документы истцом были переданы в ООО «Бизнес-Юрист». Подпунктом 4.8 и. 4 установлена обязанность исполнителя ООО «Бизнес-Юрист» взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения и убытков, причиненных автомобилю Ауди А6 г.р.з. № при ДТП. Пунктом 4 договора установлена ответственность исполнителя за качество и своевременность оказания юридических услуг по договору. Стоимость услуг по договору составила 30000 руб. Истцом исполнены обязательства по договору по передаче ответчику документов, указанных в п. 2.6 договора и внесению денежных средств в полном размере. Однако к выполнению данной услуги ООО «Бизнес-Юрист» приступил лишь 29 августа 2016 года. Исковое заявление подано в Приморский районный суд Санкт-Петербурга 29 августа 2016 года‚ то есть с пропуском установленного законом двухгодичного срока исковой давности, что по правилам ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истцу было отказано в удовлетворении исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 378 525 рублей 96 копеек, судебных расходов на основании пропуска срока исковой давности обращения в суд. Истец считает, что данные денежные средства в размере 378525 руб. 96 коп. являются убытками, которые он потерял из-за некачественного оказания услуг ООО «Бизнес-Юрист». Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплате неустойки, убытков, компенсации морального вреда, расходов на составление претензии. Денежные средства ответчиком, в соответствии с претензией истца, не возращены.

Истец, ссылаясь на положения ст. 15, ст. 309, ст. 310, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 4, ст. 15, ст. 28, п. 1 ст. 29, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывает, что ответчиком нарушаются его права, как потребителя, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору указанные денежные средства, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

В судебном заседании представитель истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явился истец, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в деле участвует уполномоченный представитель.

Ответчик судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по месту нахождения юридического лица согласно выписке ЕГРЮЛ, от получения судебного извещения уклонился.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, имеющего уполномоченного представителя, в порядке ст. 167 ГПК РФ, и в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного заседания и не представившего доказательств уважительности причин своей неявки, в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 №1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что законодательство о защите прав потребителей не распространяется только на отношения по оказанию юридической помощи адвокатами.

Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения гл. 39 ГК РФ.

Доказательств того, что ответчик обладает статусом адвокатского образования, суду не представлено. Следовательно, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнителем) заключен договор об оказании юридических услуг № б/н (л.д. 9-12).

Из данного договора следует, что исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг по взысканию невыплаченного (недоплаченного) страхового возмещения и убытков, причиненных автомобилю <данные изъяты> рег. знак № при ДТП (п. 1.2).

В силу п. 1.3 договора оказываемые услуги делятся на комплекс услуг: А (анализ документов, правовое заключение, составление и отправка претензионного письма в страховую компанию и иным лицам, действия которых повлекло причинение убытков); комплекс В (составление искового заявления, получение необходимых документов для подачи искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде по взысканию невыплаченного страхового возмещения и убытков, указанных в п. 1.2).

Согласно п. 2.2 договора исполнитель приступает к оказанию юридических услуг, указанных в п. 1.2, с момента получения от заказчика всей необходимой информации, документов указанных в п. 2.5 настоящего договора (справка о ДТП, доверенность нотариально заверенная, копия СТС/ПТС, копия паспорта, копия водительского удостоверения, отчет об определении об УТС, акт о страховом случае, отказ страховой компании в выплате, квитанция с оплаченной государственной пошлиной, фото дела из ГИБДД (при необходимости) справки из ЗАГС, в случае смены ФИО, свидетельства о регистрации брака (при необходимости) и т.д.

В силу п. 3.1 договора общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору, в соответствии с п. 1.2 составляют 30000 рублей.

Оплата истцом цены договора подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб. (<данные изъяты> и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб. (<данные изъяты>).

Истец указывает, что все необходимые документы истцом были переданы в ООО «Бизнес-Юрист».

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Захарову ФИО9 отказано в удовлетворении исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 378525 рублей 96 копеек, судебных расходов на основании пропуска истцом срока исковой давности (<данные изъяты>).

Вышеуказанным решением суда установлено, что срок исковой данности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня выплаты ответчиком истцу страхового возмещения, по мнению истца, не в полном объеме.

В соответствии со ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Истцом также было заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности в случае признания судом срока пропущенным.

Судом по делу не было установлено наличие обстоятельств, позволяющих восстановить истцу срок исковой давности, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность истца и т.п.), имевшие место в последние шесть месяцев срока давности. Суд также указал на то, что ссылка истца на отсутствие у него специальных познаний в области автотовароведения к таким обстоятельствам отнесено быть не может.

Из учетно-статистической карточки гражданского дела № из системы ГАС-правосудие следует, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, без движения исковое заявление не оставлялось, и ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ Захаров ФИО12 направил в адрес ответчика претензию на предоставление некачественных услуг по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, а ответчик приступил к выполнению услуги лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя год, вследствие чего истец пропустил срок исковой давности на обращение в суд и истцу на этом основании было отказано в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения в размере 378 525,96 руб. Данная сумма является убытками истца. В претензии истец просил о возврате денежных средств, уплате неустойки, убытков, компенсации морального вреда, расходов на составление претензии (<данные изъяты>).

Претензия направлена в адрес ответчика почтовым отправлением по адресу места нахождения организации (<данные изъяты>).

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, суд полагает претензию надлежащим образом врученной ответчику. Ответа на претензию не последовало, данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя (Постановление от 23.02.1999 № 4-П, определения от 13.10.2009№ 1214ОО, от 29.09.2011 № 1113-О-О, от 04.10.2012 № 1831-О, от 24.09.2013 № 1254-О, от 20.03.2014 № 608-О и др.).

При таком положении в ходе рассмотрения дела ответчику надлежало представить доказательства оказания услуг надлежащего качества. Ответчик данного факта не доказал, что является нарушением статьи 56 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 29 вышеуказанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 30000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку до настоящего времени ответчиком не представлено ни письменных возражений по существу заявленных требований, ни доказательств того, что оказанная юридическая услуга является качественной, а также доказательств того, что длительное и несвоевременное исполнение по договору от ДД.ММ.ГГГГ было вызвано действиями истца.

Истец просит о взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (372 дня), цены услуги 30000 руб., рассчитывая неустойку в размере 334800 руб.

Как указывалось выше, согласно п. 2.2 договора исполнитель приступает к оказанию юридических услуг, указанных в п. 1.2, с момента получения от заказчика всей необходимой информации, документов, указанных в п. 2.6 настоящего договора.

В тексте искового заявления указано, что истец все необходимые документы передал ответчику, который должен был после данной передачи документов незамедлительно приступить к выполнению работ. Также истцом в подтверждение своих доводов о выполнении приятых обязательств по договору именно ДД.ММ.ГГГГ представлена квитанция об оплате услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из пунктов 1, 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», и учитывая, что договор на оказание юридической услуги был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в суд с иском в интересах истца последовало ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что неустойку за нарушение срока выполнения работ (оказания услуг) следует исчислять срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка составит 333000 руб. (30 000 руб. * 370 дней * 3 % :100).

Согласно абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, неустойка не может превышать стоимость услуг 30000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в связи с причинёнными истцу нравственными страданиями, вызванными просрочкой исполнения обязанности передать предварительно оплаченный товар. Достаточным условием для удовлетворения иска потребителя является установленный факт нарушения его прав. Суд находит требуемую сумму компенсации в размере 50000 руб. явно завышенной и необоснованной. Учитывая характер и степень испытанных истцом нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика компенсацию в пользу истца в размере 5000 руб.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией (<данные изъяты>).

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф согласно ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, в сумме 32500 руб. 00 коп.

Истец, как потребитель, в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит ко взысканию в бюджет Санкт-Петербурга расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Захарова ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бизнес-Юрист» в пользу Захарова ФИО11 уплаченные по договору об оказании юридических услуг от денежные средства в размере 30000 (тридцать тысяч) руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 30000 (тридцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 32500 (тридцать две тысячи пятьсот) руб., в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Бизнес-Юрист» в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по оплате государственной пошлины 2300 (две тысячи триста) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Лебедева Т.А.