Решение по делу № 2-7158/2015 от 15.05.2015

Дело № 2-7158/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Веселковой Т.А.

при секретаре Меликян Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре, «24» августа 2015 года, дело по иску ООО «Коллектор 19» к Венгерской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллектор 19» обратилось в суд с иском к Венгерской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** года в размере ... рублей, судебных расходов по оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в сумме ... рублей.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором №... от ... года, заключенного между ЗАО Банк «Советский» и Венгерской Е.А., последней был выдан кредит в сумме ... рублей, на срок до ** ** ** года под ... годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору со стороны Венгерской Е.А. истец был вынужден обратиться с иском в суд. На текущий момент общая задолженность по кредитному договору составляет ... рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – ... рубля; задолженность по процентам – ... рублей. ** ** ** года между ЗАО Банк «Советский» и ООО «Коллектор 19» заключен договор переуступки прав требования №..., в рамках указанного договора было переуступлено право требования задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** года.

Представитель истца ООО «Коллектор 19» в судебном заседании участия не принимает.

Ответчик Венгерская Е.А. участия в судебном заседании также не принимает, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

С учетом положений ст.167, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что между ЗАО Банк «Советский» и Венгерской Е.А. заключен кредитный договор №... от ... года, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме ... рублей под ... годовых, сроком до ** ** ** года.

Из материалов дела следует, что со стороны Венгерской Е.А. обязательства по кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

В кредитном договоре имеется условие о том, что Венгерская Е.А. понимает и соглашается с тем, что права требования по кредитному договору могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу.

Так, право требования по кредитному договору №... от ... года были переуступлены ООО «Коллектор 19», о чем в материалы дела представлен договор уступки прав требования №... от ** ** ** года.

На ** ** ** общая задолженность Венгерской Е.А. по кредитному договору №... от ** ** ** года составляет ... рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – ... рубля; задолженность по процентам – ... рублей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения кредитных средств Венгерской Е.А. в размере ... рублей по договору подтверждается материалами дела.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В то же время, согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов настоящего дела следует, что ООО «Коллектор 19» не имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности, однако условиями кредитного договора №... от ** ** ** года предусмотрено право кредитора передавать право требования по кредитному договору с Венгерской Е.А. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.11.4 договора). Данное обстоятельство отражено в предложении о заключении смешанного договора.

При указанных обстоятельствах, договор уступки прав требования между ЗАО Банк «Советский» и ООО «Коллектор 19», по мнению суда, не нарушает права Венгерской Е.А. как потребителя и не противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд считает требования ООО «Коллектор 19» о взыскании с ответчика Венгерской Е.А. задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** года, судебных расходов подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную им при подаче иска госпошлину в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст.233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Венгерской Е.А. в пользу ООО «Коллектор 19» задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** года в размере ... ** ** **, судебные расходов в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере ** ** **.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Т.А. Веселкова