Решение по делу № 2-2-7114/2018 ~ М0-2-5872/2018 от 22.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 октября 2018 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» о списании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» о списании задолженности, произведении перерасчета коммунальных платежей, в обоснование требований указав, что ФИО2 на основании ордера № серии 04 от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия площади в общежитии, выданного <адрес>, является нанимателем нежилого помещения, расположенного на <адрес> расположенного по адресу: <адрес>. Также в указанном помещении зарегистрирована дочь истца - ФИО3

Организация ответчика, согласно выписке к лицевому счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выставила истцу долг по оплате коммунальных услуг в размере 326603,49 руб., из которых 161077,78 руб. числится как входящее сальдо на ДД.ММ.ГГГГ При этом указывает адрес несуществующего помещения, а именно: <адрес>. 4, <адрес>, ком.1.

Истец указал, что не согласен с суммой выставленного долга, считает начисления ответчика по коммунальным услугам незаконными, указав, что Договор социального найма не заключался. Право собственности на вышеуказанное помещение не зарегистрировано, помещение не приватизировано. Данное помещение не является коммерческим, к проживанию не пригодно.

Факт того, что вышеуказанное помещение является нежилым, подтверждается справкой МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» №-ОРД от 11.11.2015г., согласно которой в реестре технической документации МП «Инвентаризатор» комната № по адресу: <адрес>, отсутствует.

То есть, ответчик начисляет коммунальные услуги на несуществующий адрес. По данным РГД МП «Инвентаризатор» комната поз. 5 площадью №., расположенная на 1 этаже по вышеуказанному адресу, является нежилым помещением и имеет назначение - «комната отдыха».

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г.о. Тольятти № ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение 1 этажа, поз. 15, площадью 36,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, назначение объекта -. жилое помещение.

Департамент по управлению муниципальным имуществом в своем ответе от 13.02.2018г. так же сообщает: по данным реестра технической документации МП «Инвентаризатор» на момент первичной инвентаризации от 15.01.1975г. нежилое помещение - позиция по плану №, площадью 56,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, относится к МОП (места общего пользования), имеет назначение - «Комната отдыха»... Комната отдыха является общедолевой собственностью как собственников приватизированных квартир, так и муниципалитета в части неприватизированных жилых и нежилых помещений.

Постановлением Администрации т.о. Тольятти № от 26.02.2018г. нежилое помещение общей площадью 56,7 кв.м.. расположенное по адресу: <адрес> (1 этаж, позиция 15) - исключено из состава муниципальной собственности г.о. Тольятти.

Истец указал, что неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о перерасчете коммунальных платежей, предоставлял вышеуказанные документы о том, что помещение с момента выдачи ордера и по настоящее время является нежилым и имеет назначение - комната отдыха, оно по не эксплуатируется никем, однако ответчик упорно игнорирует документальные доказательства и с завидным постоянством не дает никаких ответов и разъяснений, без объяснения причин начисляет коммунальные услуги как за жилое эксплуатируемое помещение.

Кроме того, в своем ответе на обращение истца от 31.05.2018г. ответчик указывает, что в квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за май 2018г. имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 379 977 руб. Данной и других квитанций по оплате коммунальных услуг, выставляемых ответчиком, как указывает истец, у него нет и не было, поскольку в спорном помещении истец и второй зарегистрированный член семьи не проживают и коммунальными услугами не пользуются.

По мнению истцов, у ответчика отсутствуют основания требовать долг, образовавшегося до мая 2015 г., в размере 215458,71 руб., поскольку срок исковой давности за период до мая 2015 г. истек.

На основании изложенного, истцы считают, что у них возникло право требовать с ответчика списание долга в размере 215458,71 руб., в отношении суммы оставшегося долга в размере 164518,29 руб. у истцов возникло право требовать перерасчет, с учетом того, что помещение является нежилым.

На основании изложенного, истец просил обязать ответчика списать задолженность в размере 215458,71 руб. за период до мая 2015 года, произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (1 этаж, позиция 15) за период с мая 2015 г. по май 2018 г. на сумму 164518,29 руб.

Уточнив исковые требования, истец просил суд обязать ответчика списать всю имеющуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не производить никаких начислений. Отозвать исполнительные листы из ФССП.

В судебном заседании истец ФИО2 на уточненных требованиях настаивал, суду пояснил, что для списания образовавшейся задолженности истцу необходимо решение суда. Истец пояснил, что счетчик был установлен для отражения нулевых показаний, для подтверждения того, что в помещении никто не проживает. Истец совместно с представителем ЖЭКа опечатывал помещение. Помещение является нежилым. Любая задолженность, имеющаяся в настоящее время, должна быть списана. От требований произведения перерасчета по уплате коммунальных платежей истец отказался, пояснив, что оснований для начисления у ответчика не имеется.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда направила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, доводы, изложенные в иске, поддержала.

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности, с заявленными требованиями частично не согласилась, суду пояснила, что требования ответчик выставляет на основании документов, которые есть в ЕРЦ. На основании этого документа ФИО2 является нанимателем помещения, а ФИО3 – членом семьи нанимателя. Произвести перерасчет по коммунальным услугам возможно, однако, остается вопрос с текущим ремонтом, отоплением и содержанием. Каким образом истцы зарегистрированы в спорном нежилом помещении – непонятно. Представитель ответчика указала, что присутствовала в момент обследования помещения. Было видно, что там никто не проживает. Помещение запущено, двери закрыты, канализации нет, но ее можно провести. В настоящее время помещение не пригодно для проживания, воды в помещении нет, стены бетонные, следов проживания нет.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ранее в адрес суда направил заявление, в котором пояснил, что Постановлением Администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (1 этаж, позиция 15) исключено из состава муниципальной собственности г.о. Тольятти. Права и интересы Администрации г.о. Тольятти в данном споре не затрагиваются.

Представитель третьего лица МП <адрес> «ИНВЕНТАРИЗАТОР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № серии 04 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес>, ФИО2 предоставлено помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком.212 жил., площадью 34 кв.м. (л.д.8).

Сторонами не оспаривается, что в спорном помещении зарегистрирован ФИО2 как наниматель, ФИО3 как член семьи нанимателя.

Истцы указали, что согласно выписки по лицевому счету № ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2018г. выставил истцу долг по оплате коммунальных услуг в размере 326603,49 руб., из которых 161077,78 руб. числится как входящее сальдо на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчик указывает адрес, а именно: <адрес>. 4, <адрес>, ком.1.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 9553,47 руб., пени в размере 1874,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 607,42 руб., а всего: 34 43,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ.

Истцы с вынесенными судебными приказами, начисленными платежами, не согласны, в обоснование указав, что вышеуказанное помещение является нежилым, что подтверждается справкой МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» №-ОРД от 11.11.2015г., согласно которой в реестре технической документации МП «Инвентаризатор» комната № по адресу: <адрес>, отсутствует.

Из ответа Администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по данным реестра технической документации ИП «Инвентаризатор» на момент первичной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение-позиция по плану № площадью 56,7 кв.м. расположенное на 1 этаже здания по адресу: <адрес>, относится к местам общего пользования, имеет назначение «Комната отдыха». Комната отдыха является общедомовой собственностью как собственников приватизированных квартир, так и муниципалитета в части неприватизированных нежилых помещений (л.д. 15-16).

Постановлением Администрации т.о. Тольятти №-п/1 от 26.02.2018г. нежилое помещение общей площадью 56,7 кв.м.. расположенное по адресу: <адрес> (1 этаж, позиция 15) - исключено из состава муниципальной собственности г.о. Тольятти (л.д. 17).

Между тем, как было указано выше, спорное помещение выдано истцу на основании ордера № серии 04 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес>, ФИО2 предоставлено помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком.212 жилая, площадью 34 кв.м. (л.д.8).

Сторонами не оспаривается, что в спорном помещении установлен прибор ИПУ по электроэнергии, с момента установки данного прибора и по настоящее время, показания прибора не измены, зафиксированы на нулевом значении, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ об установки прибора учета, актами-предписаниями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 03.0.2018 г. (л.д. 22-23).

Как было указано судом выше, в помещении зарегистрирован ФИО2 как наниматель, ФИО3 как член семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Статья 674 ГК РФ предусматривает заключение договора найма жилого помещения в письменной форме.

В силу пунктов 1, 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом установлено, что истцу спорное помещение было передано на основании ордера № серии 04, сторонами не оспаривался тот факт, что истцы в спорном помещении зарегистрированы.

Согласно ст. 60 (часть 1) ЖК РФ, по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующее от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наниматель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма. Не соблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, в отношении которого состоялось решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований жилищного законодательства, не может является основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку подтверждением заключения договора социального найма могут служить различные письменные доказательства. К числу таких доказательств относиться, в частности, открытие вселившемуся лицу лицевого счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги (К такому выводу пришел Верховный Суд РФ вынося определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-В11-7).

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг. Более того, факт заключения договора, по мнению суда, подтверждается выданным ордером, дающим право на проживание в помещении, регистрации по месту жительства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом с <адрес> фактически был заключен договор социального найма. Доводы истцов относительно того, что спорное помещение не является жилым, а также ответ Администрации г.о. Тольятти, согласно которому помещение является «комнатой отдыха», общедолевой собственностью как собственников приватизированных квартир, так и муниципалитета в части неприватизированных жилых и нежилых помещений, в следствии чего начисление за коммунальные услуги производится неправомерно, судом не могут быть приняты во внимание и взяты в основу решения поскольку установлено и не оспаривается, что помещение было предоставлено по ордеру в пользование конкретного лица – ФИО2 Истцы в помещении имеют постоянную регистрацию.

Наличие иных лиц, в пользование которых также было выделено данное помещение, судом не установлено.

Тот факт, что показания прибора учета являются нулевыми, истцы коммунальными услугами не пользуются, в помещении не проживают, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, не является основанием для не начисления платы за содержание и отопление помещения.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также в соответствии с п. 34 Постановления Правительства РФ № от 06.05.2011г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» собственники, наниматели обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Поскольку в спорном жилом помещении установлены ИПУ только по электроэнергии, начисление платы за коммунальные услуги по электроэнергии производится из показаний ИПУ, начисление платы за КУ по воде производится исходя из установленных нормативов - по количеству зарегистрированных граждан (2-х человек).

В соответствии с п. 86 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81 (13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Таким образом, учитывая тот факт, что истцы в спорном помещении не проживали, фактически коммунальными услугами не пользовались, ФИО7 имели основания для обращения в суд с иском о произведении перерасчета по оплате по коммунальным услугам.

Однако, в судебном заседании истец ФИО2 от требований в части произведения перерасчета по оплате за коммунальные услуги отказался. Последствия отказа от иска ФИО2 судом были разъяснены.

Так как плату по коммунальным платежам за содержание помещения по адресу: <адрес>212 истцы не производили, при этом помещение фактически им было передано на основании ордера № серии 04 от ДД.ММ.ГГГГ, истцы были зарегистрированы по спорному адресу и продолжают быть зарегистрированными в нем, суд не может согласиться с мнением истцов об отсутствии какой-либо задолженности по коммунальным платежам и необходимости исключения данной задолженности в полном объеме.

При этом, истцы не могут быть ограничены в праве оспаривать размер задолженности и период ее образования, в случае обращения ответчика в суд с иском о взыскании коммунальных платежей.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по договору социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения; споры, возникающие в связи с отказом наймодателя или нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию разрешаются в судебном порядке.

Согласно п.п. 38, 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 1 этаж, поз.15 было предоставлено истцам на основании ордера, который, в свою очередь, служит доказательством фактического заключения договора социального найма, на истцов на законном основании возложена обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» о списании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов