Решение по делу № 2-351/2015 от 24.07.2015

Дело № 2-351/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 27 августа 2015 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Ерчина Ю.Н.,

при секретаре Решетиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Напалкова А.В. к Пахомову А.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

Напалков А.В. обратился в суд с иском к Пахомову А.А. о защите чести и достоинства, в котором просил обязать опровергнуть сведения, содержащиеся в сюжете телепередачи «Криминал» на канале Юрган путем принесения извинений через передачу «Криминал», и взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании иска указал, что в июне ДД.ММ.ГГГГ года ответчик по телеканалу Юрган в передаче «Криминал» распространил не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство указывая, что он совершил изнасилование своей бывшей сожительницы. При этом никаких следственных действий не проводилось. Заявлений от сожительницы никуда не поступало. Указанные сведения не соответствуют действительности. В результате действий ответчика наступили неблагоприятные для истца последствия, а именно односельчане обсуждают данные события, отказывают в приеме на работу. Истцу причинен моральный вред в форме нравственных страданий.

В судебном заседании Напалков А.В. настаивал на удовлетворении требований по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года смотрел телепередачу, где ответчик сообщил о совершенном им изнасиловании ФИО1, при этом Пахомов А.А. назвал его фамилию, имя и отчество, на заднем фоне была расположена его фотография. Утверждает об отсутствии с его стороны, каких либо фактов изнасилования и соответственно, по этому поводу проверок следственных органов. С ФИО1 он встретился только в больнице в ДД.ММ.ГГГГ года, когда их возили на освидетельствование, поскольку в его отношении было возбуждено уголовное дело по ст.<данные изъяты> УК РФ. Для устройства на работу ему надо поменять права и сделать соцпакет, на что у него нет денежных средств. Видеоролик с телепередачей он представить суду не может, так как никуда не обращался. Считает, что действиями ответчика в телепередаче ему нанесен моральный вред, за весь период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

Ответчик Пахомов А.А. иск не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года было обращение ФИО1 по факту её избиения и изнасилования, проверка проводилась следственным комитетом. Где-то, в то же время, у него брали интервью из телевидения Республики Коми по имеющимся происшествиям на обслуживаемом участке. Сюжет снимался на улице <адрес> на фоне домов, при этом никаких фотографий не было, он не называл никаких фамилий и имен, сообщил только о зарегистрированных происшествиях по сообщениям граждан, по которым проводились проверки, в том числе и по факту обращения об изнасиловании.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее ГК Российской Федерации/ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться, как не соответствующие действительности, сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а так же порочащий характер этих сведений.

Согласно сообщению ОАО «Коми республиканский телеканал» от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ № №, сюжет с интервью УУП ОМВД России по <адрес> Пахомова А.А. о совершении Напалковым А.В. изнасилования его сожительницы ДД.ММ.ГГГГ года в выпусках передачи «Время новостей» не транслировался. Отсутствует такой сюжет и в передачах «КРиК: Криминал и комментарии». Так же, указывают о хранении видеоматериалов только в течение одного месяца со дня выхода в эфир.

Исходя из пояснений Пахомова А.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ года у него брали интервью из телевидения Республики Коми по имеющимся происшествиям, где он сообщал о происшествиях на участке, в том числе и по сообщению об изнасиловании, при этом, он не называл личных данных лиц, в отношении которых проводилась проверка.

Согласно материалом отказанного производства №, начатого ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ, следователем СО по Усть-Куломскому району СУ СК Российской Федерации по РК проводилась проверка по сообщению об изнасиловании ФИО1, жительницы <адрес> Республики Коми. По итогам проверки принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по <данные изъяты> УК РФ в отношении Напалкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, доводы истца об отсутствии в его отношении проверок следственных органов по сообщениям об изнасиловании в заявленный период, противоречат вышеуказанному отказному производству. Вместе с тем, данное обстоятельство подтверждает доводы ответчика об имевшемся факте происшествия связанного с личностью истца.

Достоверных доказательств, с бесспорностью подтверждающих требуемые в соответствии с законом факты, стороной истца, вопреки положениям ст. 56 ГПК Российской Федерации, устанавливающим обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, при установленных обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований Напалкова А.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Напалкова А.В. к Пахомову А.А. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Верховный Суд Республики Коми через районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий – подпись.

Мотивированное решение составлено 01.09.2015.

Копия верна: судья -                             Ю.Н. Ерчин