Решение по делу № 2-7731/2016 ~ М-6397/2016 от 16.06.2016

Дело №2-7731/2016г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2016 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре М.А.Мартышкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮС.Мусина к А.Н.Иванову, А.А. Давыдову о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... ..., принадлежащим истцу на праве собственности под управлением ФИО18, ... госномер ... рус.под управлением Илаев Э.Н., ... ... под управлением А.А. Давыдова, принадлежащим А.Н. Иванову.

ДТП произошло по вине водителя А.А. Давыдова, в результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

.... истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта составила241 626 руб. 44 коп.,стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 179694 руб.56 коп.

ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 105275 руб.73 коп., пропорционально распределив максимальный размер страхового возмещения в пределах лимита ответственности.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 74 418 руб.83 коп.,в возврат госпошлины 2 432 руб.54 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

ОтветчикиА.Н.Иванови А.А. Давыдов в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства, против которого возражений не поступило.

Третье лицо Э.Н.Илаевв судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются в расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании, .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... ..., принадлежащего истцу на праве собственности под управлением ФИО18, ... госномер ... рус.под управлением Илаев Э.Н., ... ... под управлением А.А. Давыдова, принадлежащего А.Н. Иванову.

ДТП произошло по вине водителя А.А. Давыдова, в результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.(л.д.12-20,33-61).

.... истец обратился в ОСАО «Ингосстрах», у которого застрахована автогражданская ответственность владельца автомобиля виновного в ДТП.

Согласно отчету ... к которому истец был направлен ОСАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта составила 241 626 руб. 44 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 179694 руб.56 коп. (л.д.5-11).

ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 105275 руб.73 коп., пропорционально распределив максимальный размер страхового возмещения в пределах лимита ответственности.(Л.д.4)

В соответствии с положениями ст.1072 ГК РФ недостающая часть между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию в соответствии со ст.1064 ГК РФ с ответчика А.А.А.А.Давыдову, поэтому с последнего в пользу истца подлежит взысканию 74 418руб.83 коп.

В силу ст. 1079 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания материального ущерба с собственника автотранспортного средства ответчика А.Н.Иванова, поскольку виновником ДТП является А.А.Давыдов, которому автомобиль передан собственником А.Н.Ивановым для управления, и который в момент ДТП являлся лицом, владеющим транспортным средством на законных основаниях.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика А.А.Давыдова подлежит взысканию в пользу истца в возврат госпошлины 2 432 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с А.А. Давыдова в пользу Ю.С. Мусина стоимость восстановительного ремонта 74 418 руб. 83 коп., в возврат государственной пошлины 2 432 руб. 54 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Копию решения направить ответчикам.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Х. Рахматуллина