Решение по делу № 33-1493/2015 от 05.06.2015

Судья Шекшуева О.Н. дело № 33-1374

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2015 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.

судей Хомяковой М.Е., Ларионовой С.В.

при секретаре Ноздрачевой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле гражданское дело по иску Исакова Н.И., Кулагиной Г.И. к Исакову Е.А., Исакову А.А., Шалимову А.А. о признании недействительными договоров аренды, купли-продажи земельного участка, постановлений администрации Орловского района Орловской области,

по апелляционной жалобе Исакова Н.И., Кулагиной Г.И. на решение Орловского районного суда Орловской области от 09 апреля 2015 г., которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.В., объяснения Исакова Н.И., Кулагиной Г.И. и их представителя по доверенности Чупахина В.Н., поддержавших жалобу, возражения на жалобу Шалимова А.А. и его представителя Ладыгина А.В., представителя администрации Орловского района Орловской области по доверенности Серегина Д.В., судебная коллегия

установила:

Исаков Н.И., Кулагина Г.И. обратились в суд с иском к Исакову Е.А., Исакову А.А., Шалимову А.А. о признании сделок недействительными и применения последствий недействительных сделок.

В обоснование требований указывали на то, что они являются собственниками долевой собственности по <...> доли каждому в домовладении <адрес> по праву наследования с <дата>

В состав домовладения входит подвал с рукавом, навесом и наземным люком, неразрывно связанный с сараем, который расположен за границей домовладения на земле общего пользования.

Указывали на то, что при межевании <дата> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером ЛАН* были нарушены права собственников, поскольку чертеж земельного участка не содержит обременения подвала с рукавом погреба, расположенных на данном земельном участке.

Полагали, что на основании данного межевого плана и заявления Исакова Е.А. земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> был незаконно предоставлен ему постановлением администрации Орловского района от <дата>.

Ссылались на то, что постановлением администрации Орловского района Орловской области от <дата> № «О предоставлении в собственность за плату Исакову Е.А. земельного участка для эксплуатации и обслуживания хозяйственных строений» спорный земельный участок был передан Исакову Е.А. сначала в аренду, а затем <дата>г. продан с находящимся на нем подвалом с рукавом погреба, собственниками которого они являются.

Указывали, что при предоставлении в аренду и продаже земельного участка Исакову Е.А., расположенного в <адрес> были допущены нарушения прав собственников подвала с рукавом погреба, входящего в состав домовладения <адрес>.

По указанным основаниям просили признать незаконным межевой план земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленный <дата>, постановления администрации Орловского района Орловской области по передаче спорного земельного участка в аренду, затем в собственность Исакову Е.А., стороны привести в первоначальное положение; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области внести соответствующие изменения в кадастровый учет данного земельного участка.

В судебном заседании требования неоднократно уточняли и окончательно просили суд признать незаконным межевой план земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленный <дата>, постановления администрации Орловского района Орловской области по передаче спорного земельного участка в аренду, затем в собственность Исакову Е.А, признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в части включения в его площадь земельного участка, площадью <...> кв.м с кадастровым номером № по тем основаниям, что Исаков Е.А., злоупотребляя своим правом, ввел в заблуждение кадастрового инженера ЧАВ*, который <дата>г. при составлении межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № при объединении двух земельных участков: с кадастровым номерам №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не отобразил на чертеже объединенного земельного участка обременение в виде подвала с рукавом погреба. Просили также стороны привести в первоначальное положение; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области внести соответствующие изменения в кадастровый учет данного земельного участка.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Исаков Н.И., Кулагина Г.И. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Считают, что суд нарушил их право на всестороннее и объективное рассмотрение дела, поскольку в основу доказательств положил только доказательства, представленные ответчиками.

Полагают, что суд безосновательно лишил их права собственности на строения, которыми они владеют по праву наследования.

Считают, что суд необоснованно не принял во внимание, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был с обременением и не мог быть предоставлен Исакову Е.А. ни по договору аренды, ни за плату.

Ссылаются на то, что кадастровый инженер ЛАН* производил межевание зимой и не отразил на чертеже земельного участка наличие подвала с рукавом погреба в качестве обременения, что повлекло нарушение их прав, как собственников недвижимого имущества.

Ссылались на то, что в период судебного разбирательства <дата> Исаков Е.А., злоупотребляя своим правом, продал Шалимову А.А. и Исакову А.А. в долевую собственность земельный участок, общей площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>, с имеющимся на нем домом - нежилое помещение, общей площадью <...> кв.м., в который вошел спорный земельный участок с расположенным на нем подвалом с рукавом погреба.

Полагают, что суд не принял во внимание, что ими в процессе рассмотрения дела фактически оспаривался договор купли-продажи от <дата>, который был заключен Исаковым Е.А. только во время судебного разбирательства, поэтому является ничтожным.

Считают, что при заключении вышеуказанной сделки Исаков Е.А., как продавец, а Шалимов А.А.и Исаков А.А., как покупатели не могли не видеть строений на спорном земельном участке.

Ссылаются на то, что Исаков Е.А. продавая, а Шалимов А.А. и Исаков А.А. покупая земельный участок, в договоре купли-продажи умышленно не указали, что данный участок обременен нахождением на нем подземным сооружением - подвалом подвалом с рукавом погреба, в подвал, наземным люком для ссыпания в подвал сельхозпродукции, водоразборным колодцем и идущим от него к дому Исакова Н.И. и Кулагиной Г.И., расположенному в <адрес>, водопроводу, линией электропередачи и телефонным столбом, существующему как в настоящее время, как и до заключения договора.

Полагали, что в соответствии со ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничения его использования. Это требование Исаковым Е.А. как продавцом выполнено не было, что свидетельствует о злоупотреблении им правом, что является основанием недействительности сделок.

Просили решение суда отменить в полном объеме и принять новое решение об удовлетворении требований.

В заседание судебной коллегии не явились: Исаков А.А., представитель Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области, ООО «Орелземпроект», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявляли. В связи с чем, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрела дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь абзацем вторым части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, разъяснениями пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производстве в суде апелляционной инстанции», в настоящем случае считает необходимым проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме.

Под интересами законности, с учетом положений статьи 2 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции понимает необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм процессуального права в целях защиты прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены принятого по делу судебного постановления.

Из материалов дела следует, что Исакову Н.И. и Кулагиной Г.И. принадлежит на право собственности земельный участок, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № № на основании свидетельства о праве на наследство от <дата> после смерти матери ИВА*, умершей <дата> (л.д.30-34).

На данном земельном участке расположен жилой дом, <дата> постройки, общей площадью <...> кв.м, с надворными постройками: гаражом, навесом, сараями (три штуки), подвалом с рукавом погреба из бутового камня.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о право на наследство от <дата>, техническим паспортом на жилой дом от <дата>, свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата> (т.1,л.д.40,41,44-47).

Судом также установлено, что <дата> Исаков Е.А. обратился в администрацию Орловского района Орловской области для предоставления земельного участка, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> -а по фактическому пользованию (л.д.137,т.1).

По заказу Исакова Е.А. кадастровым инженером ООО «Орелземпроект» ЛАН* <дата> был изготовлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м.

На основании постановления администрации Орловского района Орловской области от <дата>г. № Исакову Е.А. из земель населенных пунктов был предоставлен в аренду земельный     участок с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и <дата> между Исаковым Е.А. и администрацией Орловского района Орловской области был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка на основании межевого плана от <дата> (л.д.136-139,т.1).

Постановлением администрации Орловского района Орловской области от <дата> № Исакову Е.А. из земель населенных пунктов был предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и <дата>г. между Исаковым Е.А. и администрацией <адрес> был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, стоимостью <...> руб.(л.д.121-124,т.1).

Судом установлено, что на данном земельном участке Исаков Е.А. начал строительство жилого дома, что подтверждается постановлением администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области от <дата> № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым №» (л.д.127-128,т.1).

Из материалов дела также следует, что Исакову Е.А. ранее принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В результате объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № Исаковым Е.А. был образован новый земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.59-64).

По договору купли-продажи от <дата> Исаков Е.А. продал вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № Исакову А.А. и Шалимову А.А в равных долях (л.д.7,8-10)

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № от <дата> указанный земельный участок по точкам 3,4,5 граничит с земельным участком № (л.д. 32-34).

Обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, Исаков Н.И. и Кулагина Г.И. ссылались на то, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> был фактически предоставлен Исакову Е.А. сначала по договору аренды, а затем по договору купли-продажи с находившимся на нем недвижимым имуществом, которое принадлежит им на праве собственности. Таким образом, истцы оспаривая совершенные сделки с вышеуказанным земельным участком, ставили вопрос об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что спорный земельный участок, на который они имели право в силу закона, выбыл помимо их воли.

Отказывая в удовлетворении требований, суд обосновал свои выводы тем, что доказательств, подтверждающих наличие права собственности на подвал, погреб с рукавом, а также наличие права собственности на часть земельного участка, на котором расположены эти строения, истцами не представлено.

Между тем, с данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку он сделан без учета имеющихся в материалах дела доказательств.

В силу ч. 1ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из норм ч.1 и ч.2 ст.209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Материалами дела установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> располагаются постройки, общей площадью <...> кв.м: гараж, навес, сараи (три штуки), подвал с рукавом погреба из бутового камня.

Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о праве на наследство от <дата>, свидетельством о государственной регистрации права собственности на подвал, общей площадью <...> кв.м от <дата>г., техническим паспортом домовладения Кулагиной Г.И. и Исакова Н.И. от <дата>

Тот факт, что надворные постройки: подвал с рукавом погреба входили в состав домовладения, которые перешло в порядке наследования истцам, также не оспаривалось сторонами в суде первой инстанции.

Кроме того, из акта выездной проверки специалиста Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области от <дата> следует, что согласно похозяйственным книгам за период <дата>, жилой дом, принадлежащий истцам, был построен в <дата> с постройками: сараями и подвалом. При обследовании установлено, что рукав погреба, общей площадью <...> кв.м. выполнен в виде кирпичной кладки со ступенями в количестве 10 штук, на поверхности имеется люк, ведущий в подвал, расположенный на расстоянии 4,8 м. Подвал выступает над землей на 0,7 м, сверху имеется шиферное покрытие длиной 7 м и шириной 3,7 м (л.д.155-156,т.2).

Из заключения землеустроительной экспертизы от <дата>, проведенной ГУП ОО «<...>» следует, что погреб с «рукавом», принадлежащие на праве собственности Исакову Н.И. и Кулагиной Г.И. фактически расположены на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Шалимову А.А. и Исакову А.А. в равных долях (л.д.73-81,т.2).

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 14.06.2011 N 138-ФЗ).

В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса (ч. 1) (в ред. Федерального закона от 14.06.2011 N 138-ФЗ).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату (ч. 2).

Из приведенных положений закона следует, что по общему правилу предоставление земельного участка в собственность или в аренду гражданам на общих основаниях возможно только в случае, если этот участок является свободным как фактически (при отсутствии на нем зданий, строений, сооружений), так и юридически (при отсутствии зарегистрированных прав на эти здания, строения, сооружения и прав на сам земельный участок) от прав других лиц. Если на участке имеются здания, строения, сооружения, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, то исключительное право на предоставление этих земельных участков имеют эти граждане и юридические лица по основаниям, предусмотренным ст. 36 ЗК РФ (в редакции на момент предоставления земельного участка).

П. 1 ст. 273 ГК РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из изложенных правовых норм, выдел в натуре земельного участка с оставлением находящихся на нем жилого дома и надворных построек в общей долевой собственности участников противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц.

Из материалов дела видно, что Исаковым Е.А. при межевании земельного участка с кадастровым номером № в <дата> не было учтено находившихся на указанном земельном участке надворных построек Исакова Н.И. и Кулагиной Г.И., входивших в состав единого домовладения, находящегося в их собственности в порядке наследования.

Поскольку в силу норм действующего законодательства, органы местного самоуправления, осуществляющие предоставление земельных участков, могли предоставлять по договору аренды только свободный земельный участок, то решения администрации Орловского района Орловской области по передаче земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в аренду и по договору купли-продажи Исакову Е.А. нельзя признать законным.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного <дата> между администрацией Орловского района Орловской области и Исаковым Е.А..

В силу норм ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, то должна быть признана недействительной и последующая сделка по предоставлению земельного участка Исакову Е.А. за плату.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между администрацией Орловского района Орловской области и Исаковым Е.А..

Поскольку у Исакова Е.А. отсутствовали законные основания для межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> путем преобразования двух земельных участков: земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № №, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> судебная коллегия приходит к выводу о признании незаконным результатов межевания от <дата> земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в части включения в его площадь земельного участка, общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером №.

Учитывая изложенное, а также то, что Исаков Е.А. в период рассмотрения данного дела продал вышеуказанный земельный участок, находящийся в споре, с расположенными на нем строениями, принадлежащими истцам, восстановление их прав (Исакова Н.И. и Кулагиной Г.И.), как собственников, считающих свои права нарушенными совершением сделок с их недвижимым имуществом, может быть восстановлено только путем признания договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> заключенный <дата> между Исаковым Е.А. и Исаковым А.А., Шалимовым А.А. от <дата> недействительным.

На основании вышеприведенных норм действующего законодательства и учитывая, что первоначальные сделки являются ничтожными, а следовательно, не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, и недействительны с момента их совершения, соответственно последующая сделка, направленная на отчуждение недвижимого имущества - договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между Исаковым Е.А. и Исаковым А.А., Шалимовым А.А. также является недействительной (ничтожной), в связи с чем, не влечет юридических последствий, таких как переход права собственности на спорный земельный участок, поскольку указанное выбытие собственности (недвижимого имущества в виде надворных построек, расположенных на спорном земельном участке) произошло помимо воли собственника и по причине нарушения установленного порядка распоряжения земельным участком с кадастровым номером №, поэтому судебная коллегия приходит к выводу о признании незаконности данной сделки по вышеуказанным обстоятельствам.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела нарушены приведенные выше нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований Исакова Н.И. и Кулагиной Г.И.

Руководствуясь ст.ст. 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Исакова Н.И. и Кулагиной Г.И. удовлетворить.

Решение Орловского районного суда Орловской области от 09 апреля 2015 г. отменить.

Признать недействительным постановление администрации Орловского района Орловской области от <дата> № «Об утверждении схемы расположения земельного участка, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленный <дата> кадастровым инженером ЛАН*

Признать недействительным постановление администрации Орловского района Орловской области от <дата> № «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в аренду Исакову Е.А. для эксплуатации и обслуживании хозяйственного строения».

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между администрацией Орловского района Орловской области и Исаковым Е.А..

Признать недействительным постановление администрации Орловского района Орловской области от <дата> № «О предоставлении за плату Исакову Е.А. земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации и обслуживания хозяйственных строений».

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между администрацией Орловского района Орловской области и Исаковым Е.А..

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в части включения в его площадь земельного участка, площадью <...> кв.м с кадастровым номером №.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> заключенный <дата>г. между Исаковым Е.А. и Исаковым А.А., Шалимовым А.А..

Исключить из реестра Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по Орловской области сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Председательствующий

Судьи