Решение по делу № 5-84/2011 от 21.04.2011

Решение по административному делу

                                                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                      по делу об административном правонарушении

21 апреля  2011 г.                                                                                                                   г. Уфа

        Мировой судья судебного участка №4 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан Уразметов И.Ф.

рассмотрев  материалы дела об административном правонарушении № 5 - 84/11  в отношении Байгазакова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Уфы РБ, проживающего по адресу: г. Уфа, ул. <АДРЕС>,16/1-729,

УСТАНОВИЛ:

Байгазаков М.К. привлекается к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  за то, что 13.02.2011г. в 00.10 часов на ул. <АДРЕС>, 12 г.Уфы управляя автомобилем  Лада 217030 гос. номер <НОМЕР> не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ.

            В суд гр. Байгазаков М.К. по повестке не явился, извещался надлежащим образом, причины не явки суду не известны, в деле имеется конверт с отметкой «истек срок хранения», данное обстоятельство суд расценивает как попытку уйти от ответственности и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося правонарушителя.

            Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

            В ст. 26.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

            Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 (В редакции Постановления от 11.11.2008 г. № 23) «о некоторых вопросах, возникающий у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.

    При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

            Вина Байгазакова М.К. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 АТ <НОМЕР> от 13.02.2011г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО № 576555 от 12 февраля 2011г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 02 АО <НОМЕР> от 13.02.2011г., основанием для составления которого послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также наличие признаков опьянения, данный протокол составлен в присутствии двух понятых.

            При таких обстоятельствах, суд считает, что административный материал в отношении Байгазакова М.К. по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен в соответствии с требованиями законодательства.

            В п.п. 2.3.2 ПДД РФ указано, что водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

   Статья 12.26 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

   На основании ст.  ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  мировой судья

                                                           ПОСТАНОВИЛ:

            Признать Байгазакова <ФИО1> виновным в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть лишению права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

            Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Демский районный суд г. Уфы РБ через мирового судью.

             Копию постановления направить в ПДПС ГИБДД  при УВД по г. Уфа  РБ.

    Мировой судья И.Ф.Уразметов