Решение по делу № 2-1397/2017 от 18.01.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново                     28 февраля 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                        Лукашенок Е.А.,

при секретаре                                 Баталовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бычек ФИО6 к ООО «НОВАЛЭНД» о расторжении инвестиционного договора, взыскании суммы предоплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, морального вреда и судебных расходов,

                 У С Т А Н О В И Л:

Бычек А.М. обратился в суд с иском к ООО «НОВАЛЭНД», в котором просит расторгнуть инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаты по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования иска Бычек А.М. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «НОВАЛЭНД» заключен инвестиционный договор №, в соответствии с которым ООО «НОВАЛЭНД» обязалось выполнить строительство жилого дома расчетной площадью <данные изъяты> кв.м., соответствующий проекту «Канадский» на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном в жилом массиве «НОВАЛЭНД» <адрес>. Истец частично оплатил строительство жилого дома путем внесения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в кассу ответчика, однако ответчиком его обязательства по передаче объекта, предусмотренного договором, до настоящего времени не исполнены. До настоящего времени строительство объекта не закончено, дом истцу не передан. Поскольку ответчик не выполнил обязательств по передаче дома, истец обратился к нему с уведомлением о расторжении договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств и уплате процентов за пользование ими, однако данные требования ответчиком также не исполнены.

В судебном заседание истец Бычек А.М., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, его доверитель Пушкарева А.А. (полномочия по доверенности от 15.05.2014 года), исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «НОВАЛЭНД» Тимошенко А.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения, связанные с вложениями инвестиций в банки и иные кредитные организации, а также в страховые организации, которые регулируются соответственно законодательством Российской Федерации о банках и банковской деятельности и законодательством Российской Федерации о страховании, а также на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

По общему правилу правовую природу договора определяет суд исходя из толкования условий данного договора и фактических отношений сторон, сложившихся при его заключении и исполнении.

Судом установлено, что 17.03.2014 года между истцом и ответчиком заключен инвестиционный договор № по условиям которого Инвестор Бычек А.М. принял на себя обязательства осуществления капитальных вложений в размере инвестиционного взноса в целях приобретения прав на результат инвестиционной деятельности - жилой дом по проекту «Канадский» ориентировочной площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., под номером 101 квартал №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, жилмассив «Новалэнд» с инженерной инфраструктурой.

В силу п. 1.2. Договора отношения сторон по данному договору регулируются ФЗ РФ от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Согласно п. 3.1 договора, срок передачи Инвестору результата инвестиционной деятельности не позднее 30.03.2015 года.

Пунктом 2.1. договора установлена цена - <данные изъяты> рублей.

Из содержания договора и фактически сложившихся отношений сторон видно, что между истцом и ответчиком возникли отношения по привлечению денежных средств истца для строительства объекта недвижимости, необходимого истцу исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанны с осуществлением предпринимательской деятельности, и по выполнению ответчиком работы, завершающейся передачей истцу созданного результата, то есть жилого дома.

Данные отношения не могут регулироваться ФЗ РФ от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Содержание заключенного сторонами договора соответствует положениям статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", поэтому именно этот закон, а также законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом, необходимо применить к возникшим между истцом и ответчикам правоотношениям.

Согласно представленной суду квитанции от 22 мая 2014 года № 34, Бычек А.М. внесены денежные средства по договору инвестирования № 4/14 от 17.03.2014 года в сумме 1 5000 000 рублей, что указывает на надлежащее исполнение истца своих обязательств по названному договору в обусловленные договором сроки.

Данный факт не оспаривается и представителем ответчика.

Также установлено, что до настоящего времени жилой дом, явившийся предметом договора, в эксплуатацию не введен и истцу Бычек А.М. не передан, что, согласно пояснениям представителей ответчика не связано с каким-либо неисполнением договорных обязательств со стороны Бычек А.М.

25.03.2016 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора № 4/14 от 17.03.2014 года в связи с неисполнением застройщиком договорных обязательств по окончанию строительства и передаче дома; одновременно Бычек А.М. заявлены требования о возврате уплаченных им по договору денежных средств в размере 1 <данные изъяты> рублей.

Данное уведомление получено ответчиком, согласно почтового уведомления, 31.03.2016 года, однако требования истицы оставлены без ответа.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком ООО «НОВАЛЭНД» допущено нарушение договорных условий в части передачи истцу объекта долевого строительства в обусловленные договором сроки.

Учитывая длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, суд находит данные нарушения существенными, и считает данное обстоятельство основанием для расторжения договора, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат уплаченные Бычек А.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком ООО «НОВАЛЭНД» допущено нарушение договорных условий в части передачи истцу объекта долевого строительства в обусловленные договором сроки, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Рассчитывая размер неустойки, суд исходит из того, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату застройщику ООО «НОВАЛЭНД» <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за нарушение застройщиком сроков сдачи объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Расчет суммы неустойки произведен истицом в соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которого в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Правильность расчета представителями ответчика не оспорена и не вызывает у суда сомнений.

В силу ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «НОВАЛЭНД» в пользу Бычек А.М. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, что с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

По смыслу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), при этом возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ООО «НОВАЛЭНД» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бычек ФИО7 к ООО «НОВАЛЭНД» о расторжении инвестиционного договора, взыскании суммы предоплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, морального вреда и судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть инвестиционный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НОВАЛЭНД» и Бычек ФИО9.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОВАЛЭНД» в пользу Бычек ФИО8 уплаченные по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения (т.е. с 06.03.2017 г.).

Судья

Емельяновского районного суда

Красноярского края                  Лукашёнок Е.А.