Решение по делу № 2-1853/2016 от 31.05.2016

№2-1853/2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2016 года        ст.Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Завгородней О.Г.,

при секретаре Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Фролову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к Фролову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель АО «Кредит Европа Банк» Антонов Р.В. ссылается на то обстоятельство, что 17.10.2013 года между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком Фроловым Ю.А. заключен договор о выпуске и обслуживании карты № с лимитом в размере 50 000.

19.11.2014 года заемщик обратился в Банк с заявлением о реструктуризации задолженности и между сторонами заключено дополнительно соглашение (№ от 19.11.2014 года) о реструктуризации задолженности по договору о выпуске и обслуживании карты № от 17.10.2013 года.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет.

Представитель АО «Кредит Европа Банк» Антонов Р.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить, взыскать с Фролова Ю.А. в пользу АО «Кредит Европа Банк» денежные средства по кредитному договору № от 19.11.2014 года, а также сумму процентов по состоянию на 26.01.2016 года в размере 63 201,08 рублей, из них: сумма основного долга 43 767,59 рублей, просроченные проценты 4 786,04 рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг –5 529,34 рублей, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг и реструктуризированные проценты начисленные на просроченный основной долг –9 118,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 096,00 рублей.

ОтветчикФролов Ю.А. в судебное заседание не явился, в адрес суда вернулось почтовое уведомление с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 года, гражданин или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресатам, а также риск отсутствия по указанным адресатам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресатам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.10.2013 года между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком Фроловым Ю.А. заключен договор о выпуске и обслуживании карты № с лимитом в размере 50 000.

19.11.2014 года заемщик обратился в Банк с заявлением о реструктуризации задолженности и между сторонами заключено дополнительно соглашение (№ от 19.11.2014 года) о реструктуризации задолженности по договору о выпуске и обслуживании карты № от 17.10.2013 года.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Однако ответчик от исполнения обязательства уклоняется.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Кредит Европа Банк» подлежат удовлетворению.

На основании требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 2 096 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского

процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать с Фролова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: ст<адрес> в пользу АО «Кредит Европа Банк» (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 19.11.2014 года по состоянию на 26.01.2016 года в размере 63 201,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 096,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд.

Председательствующий                                           Завгородняя О.Г.