Решение по делу № 2-2417/2016 ~ М-1697/2016 от 07.04.2016

Гр.дело № 2-2417/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Гетмановой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Корчагину ФИО4 и ООО «Производственная компания «Пекарь» о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с названным иском, указав, что между истцом и ответчиком ООО «ПК «Пекарь» был заключен кредитный договор. В соответствии с договором заемщику были выданы денежные средства в размере 1 400 000 руб., при этом заемщик обязан был ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, при этом за исполнение обязательств заемщиком поручился соответчик Корчагин А.А., просит суд взыскать с ответчиков солидарно долг в размере 799640,86 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины. Также просит расторгнуть кредитный договор

В судебное заседание представитель истца не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на требованиях настаивает, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Корчагин А.А., одновременно представляющий без доверенности интересы ООО «ПК «Пекарь» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с письменного согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, по правилам гл.22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком ООО «Производственная компания «Пекарь» был заключен кредитный договор согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 400 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года под 19,00% годовых. Погашение суммы кредита согласно п.1 договора должно было производится заемщиком ежемесячно равными платежами, в соответствии с п.3 договора уплата процентов производится ежемесячно

В надлежащем исполнении обязательств заемщика ООО «ПК «Пекарь» перед банком поручился соответчик Корчагин в подтверждение чему суду представлена копия договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года с указанным лицом.

Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не производит возврат кредита согласно условий договора, погашение долга производится несвоевременно и в размерах недостаточных для погашения задолженности и на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору составляет – по основному долгу 738 887,00 руб., проценты по кредиту – 56 528,48 руб. Указанное подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета заемщика представленной суду.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору в указанном выше размере с ответчиков в солидарном порядке в силу ст. 363 ГК РФ.

Требование истца в части взыскания с ответчиков неустойки на сумму кредита и на сумму невыплаченных процентов подлежат удовлетворению, т.к. в соответствии с п.6 кредитного договора, заключенного между стонами – при несвоевременном погашении кредита и (или) уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Поскольку нарушение платежной дисциплины имело место, суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков неустойку начисленную банком за просроченные проценты в размере 4225,38 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, т.к. в соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Судом установлено нарушение ответчиком принятого на себя обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов в установленные договором сроки, при этом нарушение обязательств носит длительный характер.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд, которая пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 17 196,41 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между ОАО Сбербанк России» и ООО «Производственная компания «Пекарь»

Взыскать солидарно с ООО «Производственная компания «Пекарь» и Корчагина ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк Росси» задолженность по кредитному договору в размере 799 640 руб. 86 коп. и судебные расходы в размере 17 196 руб. 41 коп.

Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: И.Ю.Богданова