Решение по делу № 2-3368/2016 от 27.06.2016

Дело № 2-3368/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 июля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Васильеве В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3368/2016 по иску Прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Оболонкову П.А,, третье лицо МИФНС № по РО о запрете использовать платежный терминал для приема платежей от физических лиц необорудованный контрольно-кассовой техникой,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что прокуратурой <адрес> с участием государственного налогового инспектора МИФНС России № по РО проведена проверка исполнения ИП Оболонковым П.А. требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». По результатам проверки установлено, что принадлежащий ответчику платежный терминал № функционирует в автоматическом режиме, то есть осуществляет прием от плательщиков денежных средств без участия уполномоченного лица платежного агента. В нарушение требований приведенных федеральных законов ИП Оболонков П.А. не использует в составе терминала контрольно-кассовую технику. Использование агентом платежных терминалов с нарушением требований действующего законодательства РФ, посягает на установленный нормативными актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы, а также прямо нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, которые пользуются услугами платежных терминалов, поскольку прием платежей без применения контрольно-кассовой техники не допускается. С учетом изложенного, прокурор просил суд запретить ИП Оболонкову А.П. использовать для приема платежей от физических лиц необорудованный контрольно-кассовой техникой платежный терминал №, установленный по адресу: <адрес> на территории магазина «ФИО6 до оборудования платежного терминала контрольно-кассовой техникой.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП Оболонков А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом

Представитель третьего лица МИФНС № по РО в судебное заседание не явился, извещен о времени и дате слушания дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, а, согласно ч.2 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением, если того требует защита прав граждан или охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В определение «контрольно-кассовая техника, используемая при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» включаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы (ПТК).

Платежный терминал (банкомат), оснащенный контрольно-кассовой техникой, рассматривается как единый программно-технический комплекс, установленный по определенному адресу.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, которые применяют платежный терминал или банкомат, обязаны, в частности, использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и (или) банкомата; осуществлять регистрацию применяемой контрольно-кассовой техники в налоговых органах по месту учета организации в качестве налогоплательщика; применять исправную контрольно-кассовую технику, которая обеспечивает фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти; выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов кассовый чек, отпечатанный платежным терминалом или банкоматом.

Согласно п. 1.1 ст. 4 Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом и банковским платежным агентом, субагентом, и банкомата, применяемого банковскими платежными агентами, субагентами, должна, в том числе, быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата; иметь фискальную память с накопителями фискальной памяти, контрольную ленту и часы реального времени; обеспечивать некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации о платежах на контрольной ленте и в накопителях фискальной памяти, а также предоставлять информацию для печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом в некорректируемом виде; эксплуатироваться в фискальном режиме, а в иных режимах исключать возможность печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, одним из видов экономической деятельности которого является предоставление прочих услуг, в том числе и по приему платежей от населения по оплате услуг сотовой связи через платежные терминалы, расположенные на территории <адрес>.

Из акта № проверки выполнения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осуществлении деятельности по приему платежей встроенная контрольно-кассовая техника на платежном терминале №, расположенном по адресу: <адрес>, и принадлежащем ИП Оболонкову П.А., не применяется.

По смыслу вышеуказанных норм права, оборудованию контрольно-кассовой техникой подлежит каждый платежный терминал, в который поступает вся информация о произведенных платежах.

Частью 2 ст. 346.26 НК РФ закреплен исчерпывающий перечень видов предпринимательской деятельности, при осуществлении которой могут осуществляться наличные денежные расчеты и расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя товарного чека.

Такой вид деятельности, как предоставление услуги по приему платежей от населения по оплате услуг сотовой связи через платежные терминалы ч. 2 ст. 346.26 НК РФ не предусмотрен, следовательно, при осуществлении данной деятельности необходимо применение контрольно-кассовой техники.

Статья 56 ГПК РФ возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возражений на заявленные исковые требования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что неприменение ИП Оболонковым П.А. контрольно-кассовой техники при осуществлении приема платежей от населения по оплате услуг сотовой связи через платежный терминал является незаконным и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, которые пользуются указанной услугой, а, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобожден. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░8 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

C░░░░: