Решение по делу № 1-138/2016 от 07.06.2016

Дело № 1- 138/2016

Приговор

именем Российской Федерации

пгт. Карымское 29 июня 2016 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Худугуеве И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Карымского района Забайкальского края Нефедьева А.Н., подсудимого Степанова ФИО8., его защитника по назначению - адвоката Карымского филиала ПАЗК Загребельной М.Н., предоставившей удостоверение адвоката №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СТЕПАНОВА ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с.<адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов ФИО10 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29.04.2016 года около 18 часов 00 минут Степанов ФИО11. в состоянии алкогольного опьянения находился возле магазина, расположенного по <адрес>, где увидел стоящий возле входа в данный магазин велосипед и у него внезапно возник умысел совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества-велосипеда, принадлежащего ФИО12 Во исполнение своего умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы Степанов ФИО13 29.04.2016 года около 18 часов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> от магазина «Самир», расположенного по <адрес> похитил велосипед <данные изъяты> дамский, красного цвета стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО15 Своими умышленными действиями Степанов ФИО16 причинил потерпевшей ФИО17 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. С похищенным имуществом Степанов ФИО18 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Степанова ФИО19 квалифицированны по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и суд рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый Степанов ФИО20 свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением. Из пояснения Степанова ФИО21 следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Загребельная М.Н., государственный обвинитель Нефедьев А.Н., против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают. От потерпевшей ФИО22 в материалах дела имеется заявление о том, что она согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, условия, последствия вынесения приговора в особом порядке ее разъяснены и понятны, гражданский иск заявлять не желает.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении, суд признает ФИО23 виновным в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» о том, что Степанов ФИО24 не состоит на учете у врача психиатра, справку ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что Степанов ФИО26 не состоит на учете у врача нарколога, кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого Степанова ФИО25 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанова ФИО27. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия указал сотрудникам полиции способ и место совершения преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на совершение данного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая данные о личности подсудимого Степанова ФИО28 который по месту жительства со стороны Администрации СП «Урульгинское» характеризуется в целом удовлетворительно, принимая во внимание заключение государственного обвинителя о назначении наказания, мнение адвоката, суд считает необходимым применить к нему наказание в виде штрафа, учитывая, что подсудимый неофициально работает скотником в ООО «Маяк», ежемесячно получает заработную плату в размере 13000 рублей, также учитывая его молодой работоспособный возраст.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд считает, что оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), не имеется.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: велосипед марки <данные изъяты>» принадлежащий потерпевшей ФИО29 использовать по своему усмотрению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова ФИО30 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек.

Срок наказания Степанову ФИО31 исчислять с момента постановления приговора, то есть с 29 июня 2016 года.

Меру пресечения в виде «подписка о невыезде и надлежащем поведении» подсудимому оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: велосипед марки ФИО32 принадлежащий потерпевшей ФИО33 по вступлению приговора в законную силу, использовать по своему усмотрению.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Степанова М.В. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Карымский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья А.С. Жапов