Решение по делу № 33-411/2014 (33-12961/2013;) от 23.12.2013

Судья Ярушина А.А.

15 января 2014 г.

по делу N 33-411

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда составе: председательствующего Нечаевой Н.А. судей Лядовой Л.И., Мехоношиной Д.В. при секретаре Шейко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15 января 2014 г. дело по частной жалобе Устюжаниной Л.Ф. на определение Суксунского районного суда Пермского края от 22 ноября 2013 года, которым постановлено: Отменить меру по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-4/2013 в виде наложения ареста на квартиру № ** дома№ ** по ул. ****.

Заслушав доклад судьи Лядовой Л.П., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

17 июля 2013 года Суксунским районным судом Пермского края было принято решение по гражданскому делу №2-4/2013 по иску Ядрышникова Н. Ф., действующего за себя и по доверенности в интересах Ядрышникова В. Ф., Ядрышникова А. Ф., Малафеевой Т. Ф. к Устюжаниной Л. Ф., Мякишевой Г. П. о признании недействительным завещания от 30.04.2012г., доверенности от 20.04.2012г. и договора купли-продажи от 20.04.2012г., об исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права, признании права долевой собственности на наследственное имущество, в том числе квартиру, оставшееся после смерти Я., взыскании денежных средств.

Определением Суксунского районного суда Пермского края от 12.11.2012 года по данному делу была принята мера по обеспечению иска Ядрышпикова Н.Ф. в виде наложения ареста на имущество, являющееся предметом спора: квартиру № ** дома № ** по ул. ****.

12.11.2013 года от Ядрышникова Н.Ф. в суд поступило заявление об отмене вышеуказанной меры по обеспечению иска в связи с вступлением в законную силу решения суда по гражданском уделу, в рамках когорого она была принята.

Истец Ядрышников А.Ф. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство в полном объеме.

Ответчик Устюжанина Л.Ф. не возражала по поводу удовлетворения ходатайства.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Устюжанина Л.Ф., указав, что при вынесении определения она возражала об отмене меры по обеспечению иска, т.к. узнала новые обстоятельства по делу по подлогу экспертной группе ложных документов. На решение суда ею подано заявление по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшиеся обстоятельства могут привести к изменению решения по делу.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Принимая определение об отмене мер по обеспечению иска суд исходил из того, что спор между сторонами рассмотрен.

На момент рассмотрения частной жалобы решение Суксунского районного суда Пермского края от 17 июля 2013 года об удовлетворении требований истца вступило в законную силу.

Принимая определение о принятии обеспечительных мер 12.1 1.2012 г., суд исходил из предмета спора, наложив арест на имущество, являющееся предметом спора: квартиру № **** дома № ** по ул. ****.

В настоящее время основания для запрета отпали. Рассмотрение иных дел, где спорное жилое помещение может являться предметом спора, не связаны с обязанностью сохранения обеспечительных, мер по данному делу.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд пришел к верному, соответствующему ст. 144 ГПК РФ, выводу о том, что необходимость в сохранении мер обеспечения иска в виде наложения запрета на совершение действий со спорным имуществом отпала. В судебном заседании при рассмотрении ходатайства Ядрышникова Н.Ф. Устюжанина Л.Ф. возражений против снятия ареста на квартиру не имела, что подтверждается протоколом судебного заседания от 22.11.2013г. ( л.д. 90).

Доводы частной жалобы Устюжаниной Л.Ф. судебной коллегией не могут быть приняты, поскольку правовых оснований для отмены определения суда они не содержат. Приведенные в данной жалобе доводы не учитывают положений ст. 139-146 ГПК РФ и основаны на не правильном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Суксунского районного суда Пермского края от 22 ноября 2013 года по доводам частной жалобы Устюжаниной Л.Ф. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: