Решение по делу № 1-221/2016 от 04.04.2016

дело № 1-221/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года          г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

С участием гос.обвинителя помощника Щелковского городского прокурора Демиденка В.А.,

Адвоката Механова А.В., ордер № 072291 и удостоверение № 2059,

Подсудимого Мельник В.В.,

При секретаре Карповой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Мельник ФИО7, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Мельник В.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

    Мельник В.В., в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес>, куда пришел в гости к своей знакомой ФИО4, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО4 вышла из квартиры, <данные изъяты> похитил с полки одной из комнат принадлежащее ФИО4 золотое кольцо, стоимостью 5 060 рублей 70 копеек. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

    Подсудимый Мельник В.В. согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей по делу ФИО4 поступило заявление, из которого следует, что против рассмотрения дела в особом порядке она не возражает, просит освободить ее от участия в судебном заседании, участвовать в прениях не желает, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель Демиденок В.А. не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

    Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Мельник В.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.     

    Мельник В.В. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.127) по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.128).

    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Мельник В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, следовательно он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков наркомании в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечения от наркомании и социальной реабилитации не нуждается (л.д.66-67).    В качестве смягчающих наказание Мельнику В.В. обстоятельств, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, привлечение к уголовной ответственности впервые.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мельнику В.В., судом не установлено, поэтому суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. При назначении подсудимому Мельник В.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Мельник В.В., совершившему впервые преступление средней тяжести, наказание в виде реального лишения свободы, но на минимальный срок, поскольку полагает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.Суд считает не возможным применить в отношении Мельник В.В. положения ст.73 УК РФ, поскольку назначение условного наказания с учетом данных о личности не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом также не установлено. На основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ местом отбывания наказания Мельник В.В. суд определяет колонию-поселение. Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Мельник В.В. по состоянию здоровья, отбывать наказание в виде реального лишения свободы, не имеется.С учетом смягчающих по делу обстоятельств, суд полагает возможным Мельник В.В. дополнительного наказания не назначать. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л:Мельник ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии -поселении.Меру пресечения в отношении Мельник В.В. оставить прежней – заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 26 апреля 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мельник В.В. под стражей с 16 февраля 2016 года по 25 апреля 2016 года. Вещественные доказательства: золотое кольцо – переданное на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 – оставить у последней; залоговый билет – хранить в материалах уголовного дела.     Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.     В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Федеральный судья Петрова Е.Ю.