Решение по делу № 2-424/2019 ~ М-400/2019 от 25.09.2019

Дело № 2-424/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 года                пгт. Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучук Н.Ю., с секретарем Сусенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санги В.М. к отделению почтовой связи Ноглики Тымовского почтамта Управления федеральной почтовой связи Сахалинской области - филиала акционерного общества «Почта России», акционерному обществу «Почта России» о признании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Санги В.М. обратился в суд с иском к отделению почтовой связи Ноглики о признании бездействия. В обоснование предъявленных требований истец указал, что письмом Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № он извещен о том, что по результатам рассмотрения его кассационной жалобы ДД.ММ.ГГГГ судьей Сахалинского областного суда вынесено определение о ее возвращении, ДД.ММ.ГГГГ копия данного определения была направлена истцу заказным письмом с отметкой «судебное» по адресу: <адрес>, который был указан заявителем при подаче кассационной жалобы в суд. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут заказное письмо прибыло в место вручения. В связи с неявкой адресата в отделение почтовой связи за получением заказного письма по истечению срока хранения данное письмо возвращено отправителю и поступило в Сахалинский областной суд ДД.ММ.ГГГГ. Далее Санги В.М. указывает, что не получал почтового извещения о поступлении заказного письма, направленного Сахалинским областным судом, и просит суд признать бездействие отделения почтовой связи Ноглики, не известившего его о поступлении в его адрес почтового отправления, содержащего определение о возвращении кассационной жалобы, которое лишило его возможности обжаловать действия Сахалинского областного суда в установленные законом процессуальные сроки, тем самым, нарушило его права и законные интересы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Почта России» (далее - АО «Почта России»).

В отзыве на исковое заявление представитель АО «Поста России» с исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Регистрируемое почтовое отправление с почтовым идентификатором № (далее - РПО) ДД.ММ.ГГГГ поступило в отделение почтовой связи <адрес>, обработано и направлено по назначению; в адресное отделение почтовой связи Ноглики РПО поступило ДД.ММ.ГГГГ, обработано и подготовлено для почтальона в доставку; почтальон получил РПО по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в доставку ДД.ММ.ГГГГ. Согласно объяснениям почтальона РПО было доставлено по надлежащему адресу, но, поскольку на момент доставки адресат отсутствовал, в его почтовом ящике было оставлено извещение, а РПО возвращено в отделение почтовой связи Ноглики на хранение. В связи с неявкой адресата в течение установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, срока хранения РПО было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указал на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка предъявления претензий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В судебное заседание истец Санги В.М., его представитель                  Сухинин Б.М., представители ответчиков отделения почтовой связи Ноглики, АО «Почта России» не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ "О почтовой связи", Федеральным законом от 07 июля 2003 года №126-ФЗ "О связи", Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу статьи 2 Федерального закона от 17 июля 1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Согласно абзацу четвертому статьи 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ "О почтовой связи" пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Общий порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее - Правила).

Так, согласно абзацу второму пункта 15 Правил особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

В соответствии с пунктами 32, 34, 35 Правил почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов. Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных. Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Таким образом, в действующей с ДД.ММ.ГГГГ редакции Правил исключен порядок доставки и вручения вторичных извещений адресатам регистрируемых почтовых отправлений. Доставка почтовых отправлений осуществляется почтальоном по указанному в них адресу, при невозможности их вручения (отсутствие адресата дома) в почтовом абонентском ящике оставляется извещение о необходимости явки адресата в объект почтовой связи места назначения для получения почтового отправления.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в том числе отчетом об отслеживании отправления, направленное Сахалинским областным судом Санги В.М. по адресу: <адрес>, регистрируемое почтовое отправление с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ поступило в отделение почтовой связи г. Южно-Сахалинска, обработано и направлено в отделение почтовой связи Ноглики, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день обработано. ДД.ММ.ГГГГ указанное почтовое отправление передано почтальону в доставку по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неудачная попытка вручения почтового отправления адресату, в почтовом абонентском ящике адресата оставлено извещение, а регистрируемое почтовое отправление возвращено в отделение почтовой связи Ноглики на хранение, в связи с неявкой адресата возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, факт нарушения работниками АО «Почта России» установленного Правилами порядка доставки (вручения) направленного Сахалинским областным судом Санги В.М. по адресу: <адрес>, регистрируемого почтового отправления с почтовым идентификатором №, своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что почтовое отправление направлено Санги В.М. по указанному им почтовому адресу, а возвращение отделением почтовой связи судебного извещения по истечению срока хранения почтового отправления в связи с неявкой адресата за его получением является волеизъявлением истца, свидетельствующим об отказе от его получения.

То обстоятельство, что направленное Сахалинским областным судом Санги В.М. по адресу: <адрес>, регистрируемое почтовое отправление с почтовым идентификатором №, хранилось в отделении почтовой связи Ноглики до ДД.ММ.ГГГГ, также не является нарушением права истца на получение почтового отправления, которое он не лишен был возможности реализовать, проявив должную степень осмотрительности.

Так, в силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Санги В.М., обращаясь в Сахалинский областной суд с кассационной жалобой на судебное постановление, должен был ожидать извещения о результатах ее рассмотрения по указанному им почтовому адресу.

Анализируя изложенное, суд приходит к вывожу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Санги В.М. о признании бездействия отделения почтовой связи Ноглики, поскольку указанный объект почтовой связи в соответствии с требованиями Правил своевременно совершил действия, направленные на вручение истцу адресованного ему почтового отправления, при этом в связи с невозможностью его вручения в почтовом абонентском ящике адресата было оставлено извещение о регистрируемом почтовом отправлении.

Приведенный в возражениях представителя АО «Почта России» довод относительно несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора основан на неверном толковании норм материального права, поскольку для данной категории дел действующим законодательством не предусмотрен досудебный претензионный порядок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года              № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи").

Предъявленный Санги В.М. иск не вытекает из заключенного между ним и АО «Почта России» договора об оказании услуг связи, поскольку истец являлся получателем регистрируемого почтового отправления, а не его отправителем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                             ░░░░░ ░.░.