Решение по делу № 1-28/2016 (1-303/2015;) от 14.12.2015

    Копия      Дело № 1-28/2016(1-303/2015)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2016 года                                                                        <адрес>

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого Волкова Р.А.,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение                                                № и ордер №,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волкова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», на учете у психиатра не состоящего, ранее судимого <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, Волков Р.А., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО7 После этого, Волков Р.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органом предварительного следствия действия Волкова Р.А. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Волков Р.А. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая мнение потерпевшего, который выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Волков Р.А., является обоснованным.

Действия Волкова Р.А. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО9 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Волкова Р.А., в связи с примирением сторон.

Оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон суд не усматривает, поскольку Волков Р.А. совершил преступление в период непогашенной судимости.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, мнение потерпевшего, просившего прекратить уголовное дело за примирением сторон и не лишать Волкова Р.А. свободы.

Согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время у Волкова Р.А. обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости, состоит на диспансерном учете у нарколога с 2005 года. Нуждается в противорецидивном лечении от наркомании. Лечение проводить с учетом соматического состояния.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и жительства, <данные изъяты> возвращение похищенного имущества и возмещение морального вреда потерпевшему и отсутствие у него претензий к подсудимому.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания Волкова Р.А., определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений статьи 73 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для назначения Волкову Р.А. дополнительного наказания и применения к действиям положений части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд не находит. Оснований для назначения Волкову Р.А. более мягкого наказания, суд не усматривает.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Меру пресечения Волкову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. На основании части 1 статьи 132, части 10 статьи 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

    Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 62 УК РФ, статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Волкова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное Волкову Р.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на 02 (два) года.

Обязать Волкова Р.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, пройти лечение от наркомании.

Меру пресечения Волкову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

    Вещественные доказательства:

- ноутбук марки «<данные изъяты>» - возвращенный дочери потерпевшего ФИО7 под расписку (л.д. 36-37) - оставить у потерпевшего по принадлежности;

- договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70) – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья                                                                         А.В. Гимранов