Решение по делу № 2-3322/2017 ~ М-3096/2017 от 28.09.2017

                Дело № 2-3322/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2017 года          г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Языниной С.Г.

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.С.,

с участием представителя ответчика Карташова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Краснооктябрьского района Волгограда в защиту интересов Российской Федерации и муниципального образования – городского округа город-герой Волгоград к индивидуальному предпринимателю Мамедову Замилу Галандар оглы об освобождении части земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Краснооктябрьского района Волгограда в защиту интересов Российской Федерации и муниципального образования – городского округа город-герой Волгоград обратился в суд с иском к ответчику ИП Мамедову З.Г. оглы об освобождении части земельного участка.

В обоснование требований указал, что ИП Мамедов З.Г. оглы по адресу: <адрес> эксплуатирует нестационарный торговый объект – павильон <данные изъяты>, который находится на земельном участке, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

Поскольку торговый объект не может располагаться на земельном участке, занимаемом многоквартирным домом, просит обязать ответчика освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемую нестационарным торговым объектом торговли – павильоном <данные изъяты>, путем сноса (демонтажа) данного торгового павильона.

Судебные заседания по данному делу были назначены на 11 часов 00 минут 15 ноября 2017 года и на 11 часов 45 минут 21 ноября 2017 года, однако, истец в судебные заседания, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, по вторичному вызову в суд не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.

Представитель ответчика Карташов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании при решении вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения полагается на усмотрение суда.

Ответчик Мамедов З.Г. оглы в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области.

Представитель третьего лица ООО «ЖилЭксперт» будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц администрации Волгограда, администрации Краснооктябрьского района Волгограда будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 1,2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд находит причины неявки истца в судебные заседания неуважительными, так как в деле отсутствуют сведения и доказательства об уважительности причин неявки истца в судебные заседания.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что в судебное заседание истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, по вторичному вызову не явился, уважительности причин неявки не предоставил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, ввиду двукратной неявки истца в судебное заседание без уважительной причины, разъяснив истцу, что после устранения причин, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке либо подать ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьёй 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление прокурора Краснооктябрьского района Волгограда в защиту интересов Российской Федерации и муниципального образования – городского округа город-герой Волгоград к индивидуальному предпринимателю Мамедову Замилу Галандар оглы об освобождении части земельного участка – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Истец вправе обратиться в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья                                        С.Г. Язынина