Решение по делу № 22-609/2015 от 12.01.2015

Судья Арьянова Т.М. 22-609/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 4 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Михневича А.В.,

судей: Шомысова В.В.,Резановой Н.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

осужденного Колесникова С.В. (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Косинкова В.В.,предоставившей удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.02.2012г. и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.02.2015г.

при секретаре Фетинг Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Краснощекова С.В. в интересах осужденного Колесникова С.В. на приговор Тарасовского районного суда Ростовской области от 5 декабря 2014 года, которым

Колесников С.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец ст. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, русский, имеющий среднее профессиональное образование, холостой, не работающий, военнообязанный, ранее не судимый, зарегистрированный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ст. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, фактически проживающий по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ст. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

признан виновным и осужден:

-по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному оставлена прежней- содержание под стражей. Срок наказания исчислен с 05.12.2014г. с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 22.08.2014г. и по 04.12.2014г. включительно.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Михневича А.В., мнение осужденного Колесникова С.В., его адвоката Косинкова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора суда с применение

требований ст.73 УК РФ, мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего судебное решение подлежащим оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Колесников С.В. признан виновным и осужден за покушение на сбыт 15.08.2013г. наркотических средств в значительном размере- маковой соломы, постоянной массой ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА грамма. Преступление совершено по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Колесников С.В. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Краснощеков А.В., в интересах осужденного Колесникова С.В. с приговором суда не согласен,считая назначенное виновному наказание несправедливым,последовавшим без учета личности осужденного,впервые совершившего преступление и полностью признавшего свою вину. Суд не применил ст.73 УК РФ о чем просил осужденный и его защита, в связи с чем адвокат Краснощеков А.В. просит применить к осужденному требования ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Краснощекова А.В. помощник прокурора Тарасовского района Ростовской области Асоян М.Б. просит приговор суда оставить без изменения,а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения без нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора, с соблюдением равенства сторон и условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о виновности Колесникова С.В. в совершении им преступного деяния соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основанным на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых в их совокупности, изложен в приговоре.

В основу обвинения Колесникова С.В. суд положил признательные показания самого Колесникова С.В., данные им как на стадии предварительного,так и судебного следствия, показания свидетелей [ФИО]12,[ФИО]13,[ФИО]14,[ФИО]15,[ФИО]16,[ФИО]17, другие письменные и вещественные доказательства, исследованные в процессе судебного разбирательства.

При оценке показаний свидетелей у суда не было оснований сомневаться в их достоверности, и он обоснованно положил их в основу приговора, признав доказательства по делу допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и противоречий в себе не содержат.

Суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании собранные доказательства, проанализировав их в полном объеме и оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешались в установленном порядке с принятием мотивированных решений.

Правовая квалификация действий Колесникова С.В. по ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, данная органом предварительного расследования, признана судом обоснованной и по мнению судебной коллегии, является правильной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Назначенное Колесникову С.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности осужденного, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом судом было учтено, что Колесников С.В. положительно характеризуются по месту жительства,совершил преступление впервые, признано смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом не установлено.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Колесникова С.В. без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения требований ч.6 ст.15,ст.64 и ст.73 УК РФ

Вид исправительного учреждения Колесникову С.В. назначен в соответствии с требованиями п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.14, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тарасовского районного суда Ростовской области от 5 декабря 2014 года в отношении Колесников С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Краснощекова А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: