Решение по делу № 2-14/2019 (2-2375/2018;) от 09.08.2018

2-14/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего    Куц Е.В.,

при секретаре    Мельниченко А.Е.,

с участием представителя истца Кошелева М.А. Михайловой С.В., действующей на основании доверенности от 05.10.2016, выданной сроком на три года, представителя ответчика Шолькиной А.В. Даниленко Е.Н., действующей на основании доверенности от 30.07.2018, выданной сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кошелева Мирослава Анатольевича к Шолькину Игорю Викторовичу, Шолькиной Анне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кошелев М.А. обратился в суд с иском к Шолькину И.В., Шолькиной А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.06.2015 между Кошелевым М.А. и Шолькиным И.В. заключен договор займа с процентами. Согласно расписке от 08 мая 2015 года в соответствии с условиями Договора займа (п.2.1) от 08.06.2015 года ответчик получил от меня в долг 150 000 рублей. В соответствии с п. 1.2 Договора займа от 08.06.2015 года ответчик принял на себя обязательство выплачивать проценты за пользование суммой займа (150 000,00 рублей) из расчета 12% от суммы займа в месяц, что составляет 18 000,00 рублей. Договор займа от 08.06.2015 года обеспечивался Договором залога движимого имущества от 08.06.2015 года, предметом залога по данному договору является автомобиль марки ХОНДА АКУРА TSX, 2003 года выпуска, цвет кузова красный, идентификационный номер (VIN) JH4CL96854C017711, номер кузова JH4CL96854C017711, ПТС 54 на 418549 выдан 01 могтоирамтс1гувднсофил1 ОТ 29.05.2010 года, государственный регистрационный знак E784MC70RUS, принадлежащий Шолькиной Анне Владимировне.

На основании изложенного истец просит взыскать с Шолькина И.В. задолженность по Договору займа от 08 июня 2015 года в размере 762 000 рублей, из которых: 150 000 рублей - сумма основного долга (сумма займа); 612 000 рублей - сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 12% за период не оплаты с 09.07.2015г. по 08.05.2018г.; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки ХОНДА АКУРА TSX, 2003 года выпуска, цвет кузова красный, идентификационный номер (VIN) JH4CL96854C017711, номер кузова JH4CL96854C017711, ПТС 54 на 418549 выдан 01 могтоирамтс1гувднсофил1 ОТ 29.05.2010 года, государственный регистрационный знак E784MC70RUS, принадлежащий Шолькиной Анне Владимировне, с последующей продажей на публичных торгах.

Также истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основания, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ответчиком обязательства по договору займа не исполняются.

В судебное заседание ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Представитель ответчика Шолькиной А.В. Даниленко Е.Н. просила в иске отказать.

С учетом изложенного, согласно статье 167 ГПК РФ дело рассматривается по данной явке.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Из материалов дела следует, что 08.06.2015 года между Кошелевым М.А. (займодавец) и Шолькиным И.В. (заемщик) был заключен договор займа денежных средств (далее - договор займа).

В соответствии с условиями договора займа (п.1.1) сумма займа составила 150 000 рублей, срок займа – до 08.07.2015 (п. 2.1.).

В подтверждение договора займа, его условий, передачи суммы займа представлена расписка заемщика о получении денежных средств от займодавца от 08.06.2015, согласно которой ответчик получил от истца 150 000 руб. в качестве займа.

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа, повлекший возникновение договорного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с условиями договора займа срок займа до 08.07.2015 (п. 2.1.).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 разрешение споров, возникающих из договорных отношений, по смыслу ст. 408 ГК РФ, наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

Ответчик доказательств возвращения суммы займа в срок и в полном объеме суду не предоставил, в связи с чем требование о взыскании задолженности по основному долгу по договору займа денежных средств 08.06.2015 года в размере 150 000 рублей, подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1.2. договора займа представляемый по договору заем является процентным. за пользование суммой займа, указанной в п. 1.1 Договора, Заемщик обязан уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 12% (Двенадцать процентов) от суммы займа в месяц (144%) годовых, что составляет: 18000 рублей. Указанные проценты за пользование займом выплачиваются Заемщиком ежемесячно не позднее 08 числа (п.1.2.)

Согласно п.2.2. договора займа по взаимному согласию Сторон, срок пользования займом может быть продлен, при условии своевременной оплаты процентов за пользование займом. Расчет между Сторонами по настоящему договору может осуществляться через банковские расчетные счета.

Истец указывает, что в период с 08.06.2015 года по 08.07.2015 года Заемщик своевременно оплачивал проценты, предусмотренные п. 2.2 Договора за пользование займом, в связи с чем по взаимному согласию сторон срок пользования займом продлялся.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответчиком Шолькиным И.В. (л.д. 120).

Истец просит взыскать с Шолькина И.В. 612 000 рублей процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 12% за период с 09.07.2015 по 08.05.2018.

Период пользования займом ( с 09.07.2015 по 08.05.2018) составляет 34 месяца.

34 ( месяцы) * 150 000 руб. 12% = 612 000 руб.

Правовых оснований для удовлетворения ходатайства Шолькина И.В. о снижении процентов до 37 676,02 руб., суд не находит.

Таким образом, с Шолькина И.В. в пользу истца подлежат взысканию 612 000 рублей - проценты за пользование суммой займа с 09.07.2015 по 08.05.2018.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки ХОНДА АКУРА TSX, 2003 года выпуска, цвет кузова красный, идентификационный номер (VIN) JH4CL96854C017711, номер кузова JH4CL96854C017711, ПТС 54 на 418549 выдан 01 могтоирамтс1гувднсофил1 ОТ 29.05.2010 года, государственный регистрационный знак E784MC70RUS, принадлежащий Шолькиной Анне Владимировне, с последующей продажей на публичных торгах.

Из материалов дела следует, что Шолькина А.В. на основании нотариальной доверенности 70 АА 0616838 выданной 13.05.2014 уполномочила Сербина Н.В., Кошелева М.А., Шолькина И.В. управлять и распоряжаться автомобилем ХОНДА АКУРА TSX 2003 г. выпуска, цвет кузова красный, идентификационный номер (VIN) JH4CL96854C017711, следить за его техническим состоянием, быть ее представителем в ГИБДД, производить продажу за цену и на условиях по своему усмотрению, мены, получения денег, залога, аренды, с правом заключения договора страхования, утилизации транспортного средства и т.д.

08.06.2015 между Шолькиной А.В. в лице Шолькина И.В., действующего на основании доверенности 70 АА 0616838 выданной 30.05.2014 и Кошелевым М.А. заключен договор залога движимого имущества по договору займа от 08.06.2015 с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя по договору займа, который заключен 08.06.2015 между залогодержателем и залогодателем в полном объеме (п. 1.1., 1.3. договора залога).

Решением Томского районного суда Томской области от 21.11.2018 в удовлетворении исковых требований Шолькиной Анне Владимировне к Кошелеву Мирославу Анатольевичу, Шолькину Игорю Викторовичу о признании недействительным договора залога движимого имущества по договору займа от 08.06.2015 - автомобиля ХОНДА АКУРА TSX 2003 г. выпуска, цвет кузова красный идентификационный номер (VIN) JH4CL96854C017711, государственный регистрационный знак Е784 МС 70 RUS заключенный между Шолькиной Анной Владимировной в лице Шолькина Игоря Викторовича и Кошелевым Мирославом Анатольевичем отказано.

Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением Томского областного суда от 09.04.2019, вступило в законную силу.

В силу закона и настоящего договора залогодержатель будучи займодавцем по указанному в пункте 1.1 настоящего договора обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (залогодателем) своих обязательств по договору займа получить удовлетворение своих денежных требований к заемщику (залогодателю) из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами заемщика (залогодателя) (п. 1.2 договора залога).

Из договора залога (п.1.4) следует, что настоящим Договором обеспечивается также исполнение обязательств Заемщика (Залогодателя) при изменении обязательства Заемщика(Залогодателя) по возмещению убытков Займодавца (Залогодержателя), причиненных просрочкой исполнения Заемщиком(Залогодателем) своих обязательств по Договору займа, расходов, издержек Займодавца(Залогодержателя) по исполнению настоящего Договора и Договора займа, взысканию задолженности и реализации Предмета залога, а равно обязательства Заемщика(Залогодателя), связанные с заключением настоящего Договора, Договора займа и исполнением их условий.

Предметом залога является транспортное средство со следующими характеристиками: марка ХОНДА АКУРА TSX, год выпуска 2003, цвет кузова красный идентификационный номер (VIN) JH4CL96854C017711, государственный регистрационный знак Е784 МС 70 RUS, оценочная стоимость 450 000 рублей ( п.2.1 договора).

На время пользования займом паспорт транспортного средств хранится у залогодержателя, предмет залога в целях обеспечения договора займа остается у залогодателя (п.п. 2.3, 2.5 договора).

Право собственности на автомобиль ХОНДА АКУРА TSX, принадлежит ответчику Шолькиной А.В., что подтверждается, карточкой учета транспортного средства, предоставленной ГИБДД УМВД России по Томской области суду на запрос по состоянию на 01.06.2018, паспортном транспортного средства ПТС 54 НА 418549 выдан 01 могтоирамтс1гувднсофил1 ОТ 29.05.2010 года.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться несколькими способами: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно условиям Договора залога (п.6.1.) взыскание на Предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору займа. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (просрочка исполнения обязательства).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 6.4. Договора залога установлено, что обращение взыскания на Предмет залога и удовлетворение требований Залогодержателя за счет стоимости Предмета залога осуществляется во внесудебном порядке без исполнительной надписи нотариуса и (или) порядок реализации определяется по решению суда.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком Шолькиным И.В. обязательства по возврату займа по договору займа от 08.06.2015 до настоящего времени не исполнены, у истца в силу договора договор залога движимого имущества по договору займа от 08.06.2015 и закона имеются все основания получить удовлетворение по обеспеченному залогом обязательству путем обращения взыскания на предмет залога.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ХОНДА АКУРА TSX, (VIN) JH4CL96854C017711, принадлежащий ответчику Шолькиной А.В., обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд считает возможным определить порядок реализация заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., в подтверждение чего представлен договор оказания юридических услуг от 11.05.2018, расписка от 23.05.2018, согласно которой Кошелев М.А. передал 10 000 руб. Михайловой С.В. в счет оплаты юридических услуг договору от 11.05.2018.

Определенная сторонами цена договора возмездного оказания юридических услуг при представлении интересов в суде определена самостоятельно и добровольно, исходя из свободы договора. Однако, возмещению подлежат расходы лишь в части, с соблюдением баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, составленных представителем процессуальных документов в рамках рассмотрения настоящего дела, суд считает разумным взыскать в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по 4 000 рублей.

При обращении в суд с иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 120 руб., что подтверждается чек-ордером от 24.05.2018, из которых 300 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, с ответчика Шолькина И.В. подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 10 820 руб., с ответчика Шолькиной А.В. в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кошелева Мирослава Анатольевича к Шолькину Игорю Викторовичу, Шолькиной Анне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шолькина Игоря Викторовича в пользу Кошелева Мирослава Анатольевича задолженность по договору займа от 08.06.2015 года в размере 762 000 рублей, из которых:

150 000 рублей - сумма основного долга (сумма займа);

612 000 рублей - сумма процентов за пользование суммой займа за период н с 09.07.2015 по 08.05.2018.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шолькиной Анне Владимировне: автомобиль марки ХОНДА АКУРА TSX, 2003 года выпуска, цвет кузова красный, идентификационный номер (VIN) JH4CL96854C017711, номер кузова JH4CL96854C017711, ПТС 54 НА 418549 выдан 01 могтоирамтс1гувднсофил1 29.05.2010, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Шолькина Игоря Викторовича в пользу Кошелева Мирослава Анатольевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 820 рублей, по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Взыскать с Шолькиной Анны Владимировны в пользу Кошелева Мирослава Анатольевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: