Решение по делу № 2а-768/2018 ~ М-800/2018 от 09.11.2018

Дело № 2а-768/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                     Брянцевой Ю.Н.,

при секретаре                                  Ганжа Е.Н.,

с участием административного истца Наследникова А.В.,

представителя административного ответчика

действующей на основании доверенности

от 16.01.2018 г. № Д-25907/18/344 Полиенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Наследникова С.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю Полиенко М.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности об устранении нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца,

У С Т А Н О В И Л:

Наследникова С.В. обратился в Дальнереченский районный суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов УФССП России по Приморскому краю, оспаривая бездействие судебного пристава исполнителя, указав в обоснование своих требований, что он является стороной исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Полиенко М.А. наложила арест на банковский счет № открытый на имя Наследникова С.В. в Филиале № 2754 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Хабаровске, указанный счет был открыт для перечисления заработной платы, иного дохода на момент удержания административный истец не имел. ДД.ММ.ГГГГ с его счета полностью была списана перечисленная заработная плата в размере 16 789 руб. 55 коп. ДД.ММ.ГГГГ Наследникова С.В. обратился с заявлением к начальнику отдела Дальнереченского ОСП - старшему приставу Гулой Г.В., так как дело в этот период находилось именно у старшего пристава, с просьбой снять арест с указанного счета с последующим возвратом на этот счет излишне удержанных денежных средств не более 50%. Впоследствии ему неоднократно приходилось обращаться в Дальнереченский ОСП к приставу-исполнителю Полиенко М.А. и старшему приставу Гулой Г.В. (ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ), так как он остался без средств к существованию, но вопрос о возврате ему излишне удержанных денежных средств на дату подачи настоящего административного иска так и не решен, арест с указанного счета также не снят и со слов старшего пристава Гулой ПА., на приеме у которого административный истец был ДД.ММ.ГГГГ, уведомлять его о ходе исполнительного производства приставы не намерены. Таким образом, длящееся бездействие пристава-исполнителя выразилось в неисполнении им своих прямых должностных обязанностей, что нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: не ознакомлении должника о выносимых постановлениях в ходе исполнительного производства, что противоречат положениям закона «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель не известил административного истца о результатах рассмотрения заявления от 19.09.2018г. (об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления). При ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Наследникова С.В. обнаружил, что в деле отсутствует не только его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, но и результат рассмотрения этого заявления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя Полиенко М.А. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и нарушении прав должника в части получения всей необходимой информации о ходе исполнительного производства, что противоречит задачам и принципам исполнительного производства. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Дальнереченского ГО и Дальнереченского МР УФССП России по Приморскому краю Полиенко М.А. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца Постановления о снятии ареста с денежных средств на банковском счете № открытом на имя административного истца в Филиале № 2754 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Хабаровске; устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца Постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ; устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца Постановления о возврате 50 % от взысканных денежных средств на банковский счет № открытом на имя административного истца в Филиале № 2754 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Хабаровске; устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата излишне удержанных денежных средств на банковский счет № открытом на имя административного истца в Филиале № 2754 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Хабаровске в размере 8 394 руб. 77 коп.

Административный истец в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик в судебном заседании в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по ДГО и ДМР Полиенко М.А. с требованиями административного истца не согласилась, представив суду отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ДГО и ДМР Полиенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей Дальнереченского районного суда о взыскании с Наследникова С.В. задолженности по кредиту 1 641 376 руб. 98 коп. в пользу Дальневосточного Филиала ПАО РОСБАНК. В рамках исполнительного производства № в отношении Наследникова С.В. направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счет № находящийся в банке ВТБ 24 (ЗАО). ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в размере 16 789 руб. 55 коп. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступило заявление от Наследникова С.В. о возврате излишне удержанных средств со счета должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Наследникова С.В. о возврате удержанных средств. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении на денежные средства должника, находящиеся в филиале № 2754 Банка ВТБ (ПАО). В программном комплексе АИС имеется электронное подтверждение банка о снятии обращения на денежные средства должника. ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат денежных средств в размере 8 394 руб. 78 коп. на счет № находящийся в банке Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк. В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на счет должника в ПАО Сбербанк, куда ранее была перечислена часть денежных средств с заработной платы должнику. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по Дальнереченскому ГО и MP со счета № находящийся в банке Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк поступили денежные средства в размере 8 334 руб. 78 коп. взысканные на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №. По заявлению Наследникова С.В о возврате средств, судебным приставом-исполнителен Полиенко М.А. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 8 334 руб. 78 коп. возвращены на счет №, находящийся в банке ВТБ 24 (ЗАО). Судебным приставом удовлетворены требования истца в полном объеме, административный ответчик считает, что предмет иска в настоящее время отсутствует, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив доводы административного искового заявления, отзыв на административное исковое заявление, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно положениям ч.ч. 1,2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 12 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утв. приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 N 11/15н, при поступлении на счет подразделения денежных средств в большем объеме, чем необходимо для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного производства, излишне полученная сумма на основании постановления старшего судебного пристава возвращается должнику (его представителю).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника – Наследникова С.В. по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Дальнереченским районным судом Приморского края, где предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 641 376 руб. 98 коп., в пользу взыскателя ОАО «Росбанк».

Из информации о счете № в Банке ВТБ, на имя Наследникова С.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства в сумме 16 789 руб. 55 коп. как поступление заработной платы/иных выплат, ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была списана со счета Наследникова С.В. как взыскание по эл. постановлению 280634061/2508 от ДД.ММ.ГГГГ СПИ Гулая Г.В. по и/п №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой, выданной ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Наследников С.В. был трудоустроен в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и его заработная плата перечислялась в ПАО «ВТБ 24» на лицевой счет №.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. Дальневосточным банком ПАО Сбербанк России перечислена денежная сумма в размере 8 334 руб. 78 коп. на счет ОСП по ДГО и ДМР, на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №.

Постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ г., поступившие на депозитный счет ОСП по ДГО и ДМР в сумме 8 334 руб. 78 коп. ДД.ММ.ГГГГ г., указанные денежные средства возвращены Наследникову С.В. на счет № в Банк филиала № 2754 Банка ВТБ (ПАО).

Поскольку в ходе судебного заседания Наследников С.В. подтвердил получение указанной суммы, суд полагает, что в данной части предмет рассмотрения отсутствует.

Обсуждая доводы административного искового заявления об устранении административным ответчиком допущенных нарушений закона в части не направления административному истцу постановлений о: снятии ареста с денежных средств на банковском счете № открытом на имя административного истца в Филиале № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Хабаровске; об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от 19.09.2018 г.; о возврате 50 % от взысканных денежных средств на банковский счет № открытом на имя административного истца в Филиале № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Хабаровске, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований в данной части, поскольку административным ответчиком суду не представлено надлежащих доказательств того, что указанные постановления были направлены должнику, что нарушает его права стороны в исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах, суд полагает заявленный административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ № 2754 ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░. ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.11.2018 ░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░