Решение по делу № 2-722/2015 от 02.04.2015

№ 2-722/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2015 года                         г.Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Чернова В.С.

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Иващенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан обратилось в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивируя тем, что на основании постановления управления ПФР о взыскании недоимки в сумме <данные изъяты>. по страховым взносам за счет имущества страхователя индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № 25372/14/02013-ИП. В настоящее время индивидуальным предпринимателем ФИО1 никакие меры по погашению недоимки не приняты. Учитывая, что установление для должника индивидуального предпринимателя ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного и полного исполнения требований по уплате недоимки в сумме <данные изъяты>. по страховым взносам в соответствии с вышеперечисленным постановлением просят на основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 являющегося должником по исполнительному производству о взыскании недоимки в сумме <данные изъяты>. в пользу Управления ПФР в <адрес> до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Дело слушанием было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 09.00 час. Представитель заявителя, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела посредством телефонограммы, что соответствует разъяснениям, содержащимся в абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26.06.2008 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Повторно дело слушанием было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако представитель заявителя вторично не явился на судебное заседание, хотя о его времени и месте был извещен своевременно и надлежащим образом – телефонограммой, полученной представителем заявителя Саитовой Э.И., о чём в материалах дела имеется соответствующее уведомление, не просила суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

Представитель заинтересованного лица Сибайского ГО СП УФСПП по РБ судебный пристав-исполнитель Иващенко А.А. не просила о рассмотрении дела по существу.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий:                          В.С. Чернов