Решение по делу № 2-9782/2018 ~ М-9332/2018 от 24.10.2018

Дело № 2-9782/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                          12 ноября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

с участием помощника прокурора Оленевой А.Н.,

при секретаре Ширяевской Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катичева М. С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о восстановлении на службе, признании приказа о расторжении служебного контракта и приказа о предоставлении оплачиваемых дней отдыха незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Катичев М.С. обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что 28.08.2017 года между ним и ответчиком заключен служебный контракт № г. в соответствии с которым он принят на государственную гражданскую службу в должности <данные изъяты> реализации, приватизации, работы с коммерческими организациями, правового обеспечения и кадров ТУ Росимущества в Вологодской области. 20.09.2018 года около 14 часов, истец находился на рабочем месте, в связи с плохим самочувствием, написал заявление об увольнении с занимаемой должности после предоставления выходных дней, предусмотренных ст. 186 ТК РФ. Заявление об увольнении было отдано руководителю ТУ Росимущества - ФИО1, устно Катичев М.С. сообщил, что плохо себя чувствует и обратится на прием к врачу для получения листка нетрудоспособности. В период с 20.09.2018 года по 28.09.2018 года истец был нетрудоспособен, что подтверждается листком нетрудоспособности. 25.09.2018 года Катичев М.С. подал заявление в ГУ Росимущества в Вологодской области об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, в отзыве заявления ему было отказано, истец был ознакомлен с приказом о прекращении служебного контракта с 24.09.2018 года. Впоследствии он был ознакомлен с приказом № от 21.09.2018 года о предоставлении оплачиваемых дней отдыха (21.09.2018 года и 24.09.2018 года) на основании справок № и №. Считает приказ о прекращении служебного контракта незаконным, поскольку в заявлении об увольнении по собственному желанию, после предоставления выходных дней, он не указал дату предполагаемого увольнения, а так же устно, а впоследствии и по телефону, сообщил, что является временно нетрудоспособным. Работодатель не мог предоставить выходные дни в период временной нетрудоспособности истца, для предоставления выходных дней работодатель должен был ознакомить Катичева М.С. с приказом о предоставлении выходных дней, что было сделано только после предоставления выходных дней, в период его временной трудоспособности. Однако, не ознакомившись с приказом о предоставлении оплачиваемых дней отдыха и самовольно их использовав, истец бы совершил прогул, поэтому дни 21.09.2018 года и 24.09.2018 года входят в период временной нетрудоспособности истца, выходные дни ему фактически не предоставлялись и не могли быть предоставлены по причине временной нетрудоспособности, в связи с чем он не мог быть уволен 24.09.2018 года. В соответствии с приказом от 21.09.2018 года № записью в трудовой книжке, датой увольнения является 24.09.2018 года, что противоречит приказу от 21.09.2018 года №, в соответствии с которым 24.09.2018 года - у истца был выходной день, в связи с чем, он не мог быть уволен 24.09.2018 года. Работодателем не учтен факт того, что 20.09.2018 года Катичевым М.С. было написано заявление об увольнении, в этот же день, 20.09.2018 года, начался период его нетрудоспособности, то есть течение срока на отзыв заявления об увольнении не началось, уволив истца, работодатель нарушил его право на отзыв заявления об увольнении по собственному желанию.

          Просил признать приказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области от 21.09.2018 №-от «о предоставлении оплачиваемых дней отдыха на 21.09.2018 года и 24.09.2018 года Катичеву М. С.» незаконным; признать приказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области от 21.09.2018 № «о прекращении (расторжении) служебного контракта с работником (увольнении)» Катичева М. С. незаконным; восстановить Катичева М. С. в должности начальника отдела реализации, приватизации, работы с коммерческими организациями, правового обеспечения и кадров территориального управления Росимущества в Вологодской области; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Катичев М.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к исковому заявлению, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что 28.08.2018 года принят на работу, 20.09.2018 года в порыве эмоций написал заявление об увольнении, так как плохо себя чувствовал, болела голова, простыл, было болезненное состояние. Заявление передал руководителю ФИО1 в руки. О том, что находится на больничном, сообщил кадровому работнику ФИО2, когда именно пояснить не может, возможно во время телефонного разговора 24.09.2018г. Смс - уведомления приходили, но их не читал, на звонки работодателя не отвечал, почтовый ящик не смотрел, так как плохо себя чувствовал. 25.09.2018 года пришел к работодателю, так как стало лучше.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области по доверенности Плотникова Е.В. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования о восстановлении на службе не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 79-ФЗ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 30 Постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии со служебным контрактом № от 28.08.2018 года, приказом №-л от 28.08.2018 года Катичев М.С. был принят на государственную гражданскую службу в должности начальника отдела реализации, приватизации, работы с коммерческими организациями, правового обеспечения и кадров с 28.08.2018 года с испытательным сроком 3 месяца.

В силу ст. 71 ТК РФ, если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.

20.09.2018 года Катичевым М.С. подано заявление об увольнении по собственному желанию, после предоставления выходных дней на основании ст. 186 ТК РФ в соответствии со справками БУЗ ВО «Вологодская областная станция переливания крови №» № от 15.05.2018 года и № от 22.02.2018 года.

          На основании указанных справок, в соответствии с приказом №-от от 21.09.2018 года Катичеву М.С. работодателем предоставлено два оплачиваемых дня отдыха - 21.09.2018 года и 24.09.2018 года.

           Копиями скриншотов смс-сообщений и распечаткой телефонных разговоров подтверждается, что Катичеву М.С. 21.09.2018 года на номер № были осуществлены звонки и направлялись смс-сообщения с целью ознакомления его с вышеуказанным приказом и подтверждения, либо отсутствия информации о пребывании на больничном.

    Оснований для признания приказа от 21.09.2018г. незаконным, суд не усматривает. Данный приказ был издан с учетом волеизъявления работника, изложенного в заявлении от 20.09.2018г., о своем нахождении на больничном с 20.09.2018г. своевременно работодателю не сообщил.

          Приказом (распоряжением) № от 21.09.2018 года действие служебного контракта с работником Катичевым М.С. прекращено в соответствии с п. 3 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с 24.09.2018 года.

         В соответствии с актом от 24.09.2018 года, 24.09.2018 года в 13 часов 00 минут состоялся выезд специалиста-эксперта отдела реализации, приватизации, работы с коммерческими организациями, правового обеспечения и кадров Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области и водителя ФИО3 к Катичеву М.С. по адресу регистрации: <адрес> для ознакомления с приказом от 21.09.2018 №О предоставлении оплачиваемых дней отдыха», приказом от 21.09.2018 № «О прекращении (расторжении) служебного контракта с работником (увольнении)» и для вручения трудовой книжки лично. По указанному адресу М.С. Катичев отсутствовал, что подтверждается тем, что после нескольких звонков входную дверь никто не открыл. В почтовый ящик № было опущено уведомление с указанием даты и времени прибытия в Территориальное управление для получения трудовой книжки, а именно 24 сентября 2018 года в 17:00, ознакомления с приказом о предоставлении оплачиваемых дней отдыха и приказом об увольнении. К указанному в уведомлении времени Катичев М.С. не прибыл. Было направлено повторное смс-сообщение с целью узнать способ получения трудовой книжки, а также сообщением информации об уведомлении, оставленном в почтовом ящике № в адрес Катичева М.С.

    24.09.2018 года в 17:09 ч. Катичеву М.С. направлено смс – сообщение о расторжении служебного контракта. После чего, Катичев М.С. телефонным звонком, совершенным на служебный телефон сообщил сотруднику отдела кадров о том, что явится за трудовой книжкой до 10:00 ч. 25.09.2018 года.

          Как следует из материалов дела, с приказом об увольнении истец ознакомлен и им получена трудовая книжка 25.09.2018 года.

    После ознакомления с приказом об увольнении и получения трудовой книжки, Катичевым М.С. было подано заявление об отзыве заявления об увольнении от 20.09.2018 года.

Работник может отозвать заявление об увольнении по собственному желанию в любое время, до 24:00 ч. дня, когда должно быть оформлено увольнение (ч. 4 ст. 80, ч. 4 ст. 127 ТК РФ).

    Учитывая, что служебный контракт с Катичевым М.С. расторгнут 24.09.2018 года, а заявление от 25.09.2018 года об отзыве заявления об увольнении подано за пределами срока нахождения работника в служебных отношениях, суд приходит к выводу, что работодателем правомерно оставлено данное заявление без удовлетворения.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нарушений процедуры увольнения Катичева М.С. ответчиком в соответствии с действующим законодательством в ходе рассмотрения дела не установлено.

    Суд не может согласиться с доводом истца о том, что в связи с нетрудоспособностью течение срока на отзыв заявления об увольнении не началось, в связи с чем, было нарушено право работника на отзыв заявления об увольнении ввиду следующего.

Согласно ст. 191 ГК РФ, течение срока, начинается на следующий день после календарной даты, которыми определено его начало.

Статьей 71 ТК РФ, установлен срок, предупреждения работодателя об увольнении в течение трех календарных дней.

Федеральный закон № 79-ФЗ допускает увольнение гражданского служащего по собственной инициативе в период его временной нетрудоспособности.

Часть 8 ст. 36 Федерального закона № 79-ФЗ допускает перенос даты увольнения на дату окончания временной нетрудоспособности гражданского служащего по его письменному заявлению.

Таким образом, отсутствие письменного заявления гражданского служащего об освобождении от замещаемой должности после окончания временной нетрудоспособности дает представителю нанимателя возможность произвести увольнение по окончании, в течение трехдневного срока предупреждения.

Также суд не может согласиться с доводом истца о том, что истец не мог быть уволен 24.09.2018 года, поскольку в этот день ему предоставлен день отдыха.

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме, в данном случае, за три дня. Предупредить работодателя об увольнении работник может не только в период работы, но и в период нахождения в отпуске и в период временной нетрудоспособности. При этом дата предполагаемого увольнения может приходиться также на указанные периоды.

Положение ст. 81 ТК РФ о не допущении увольнения работника в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске, применяется только для случаев увольнения по инициативе работодателя.

Таким образом, увольнение Катичева М.С. 24.09.2018 года, в последний день отдыха, произведено работодателем с соблюдением норм трудового законодательства.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Катичеву М. С. в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о восстановлении на службе, признании приказа о расторжении служебного контракта и приказа о предоставлении оплачиваемых дней отдыха незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                                Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2018 г.