Решение по делу № 2-5411/2014 от 09.09.2014

Дело № 2-5411/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2014 года, г. Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Копылова-Прилипко Д.А.,

при секретаре Заниной М.В., с участием:

представителя истца Стрелковой С.Г., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Мальцеву К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» (прежнее наименование -закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24» - л.д.120-126) обратилось в суд с иском к ответчику, просит:

- взыскать рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору на предоставление и обслуживание банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <руб.>, из которых: остаток ссудной задолженности – <руб.>; задолженность по плановым процентам – <руб.>; задолженность по перелимиту – <руб.>;

- взыскать рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <руб.>, из которых: остаток ссудной задолженности – <руб.>; проценты за пользование кредитом – <руб.>; пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <руб.>; пени за несвоевременное погашение кредита - <руб.>;

- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <Марка>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <руб.>.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска: наложен арест на автомобиль марки <Марка>.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска, просит снять арест с указанного выше автомобиля /л.д.99/, поскольку ответчик добровольно передал Банку задолженное транспортное средство в счет погашения кредитной задолженности.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях наставал в полном объеме, по доводам, изложенным в ходатайстве об отмене обеспечительных мер.

Ответчик в судебное заседание не явился о его месте и времени извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений или ходатайств суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Изучив материалы дела, суд, в соответствии со ст. ст. 139, 144 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить заявление, поскольку ответчик в добровольном порядке передал заложенное транспортное средство в счет погашения кредитной задолженности, в связи с чем, необходимость в мерах по обеспечению иска, отпала.

На основании изложенного, в настоящий момент имеются основания для отмены мер, принятых по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. 139 – 142, 146 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ: снять арест с автомобиля <Марка>.

Об отмене мер по обеспечению иска известить МРЭО ГИБДД по Пермскому краю.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми, в течение пятнадцати дней со дня составления определения в окончательной форме.

Судья: Копылов-Прилипко Д.А.