Решение по делу № 1-288/2018 от 27.09.2018

Дело № 1-288-2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2018 года г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гунченко Л. А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Кировского района г. Перми Минигалеевой Ф. П. и Бычковой Е. А.,

подсудимого Корикова В. В.,

защитника – адвоката Ясыревой И. В.,

при секретаре Широковой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении

КОРИКОВА В.В., не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кориков В. В., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за счет средств, добытых преступным путем, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, вступив с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный сговор, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, по предварительному сговору с Кориковым В. В., с целью сбыта незаконно приобрело в неустановленном месте наркотическое средство – ....... массой не менее 10,67 грамм. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь во дворе дома, расположенного по <адрес> передало Корикову В. В. с целью незаконного сбыта расфасованное наркотическое средство – ....... в 10 свертках общей массой 10,14 грамма и наркотическое средство – ....... массой 0,53 грамма, а так же мобильный телефон «.......», с помощью которого Кориков В. В., разложив указанные наркотические средства с целью последующего сбыта по тайникам-закладкам на территории <адрес>, должен был зафиксировать их расположение, а затем передать указанный телефон лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое в дальнейшем должно было за денежную плату сообщать адреса тайников-закладок потребителям наркотических средств.

После чего ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Кориков В. В., действуя по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя свою часть преступных обязательств, с целью последующего сбыта, оставил часть незаконно приобретенного наркотического средства – ......., в свертке массой 1,02 грамма в тайнике – закладке, расположенном <адрес>, записав адрес тайника-закладки в переданный ему соучастником мобильный телефон «.......». Однако телефон с адресом тайника-закладки Кориков В. В. не передал своему соучастнику - лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Кориков В. В. у дома № по <адрес> был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, Кориков В. В. и его соучастник не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Кориков В. В., действуя по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя свою часть преступных обязательств, с целью последующего сбыта, оставил часть незаконно приобретенного наркотического средства – ......., в свертке массой 1,02 грамма в тайнике – закладке, расположенном <адрес>, записав адрес тайника-закладки в переданный ему соучастником мобильный телефон «.......». Однако телефон с адресом тайника-закладки Кориков В. В. не передал своему соучастнику - лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Кориков В. В. у дома № по <адрес> был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, Кориков В. В. и его соучастник не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Кориков В. В., действуя по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя свою часть преступных обязательств, с целью последующего сбыта, оставил часть незаконно приобретенного наркотического средства – ......., в свертке массой 1,02 грамма в тайнике – закладке, расположенном <адрес>, записав адрес тайника-закладки в переданный ему соучастником мобильный телефон «.......». Однако телефон с адресом тайника-закладки Кориков В. В. не передал своему соучастнику - лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Кориков В. В. у дома № по <адрес> был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, Кориков В. В. и его соучастник не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Кориков В. В., действуя по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя свою часть преступных обязательств, с целью последующего сбыта, оставил часть незаконно приобретенного наркотического средства – ......., в свертке массой 1,00 грамма в тайнике – закладке, расположенном в подъезде № дома № по <адрес>, записав адрес тайника-закладки в переданный ему соучастником мобильный телефон «.......». Однако телефон с адресом тайника-закладки Кориков В. В. не передал своему соучастнику - лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Кориков В. В. у дома № по <адрес> был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, Кориков В. В. и его соучастник не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.

Поместив в дневное время ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего сбыта часть незаконно приобретенного соучастником наркотического средства – ......., в 4 свертках общей массой 4,06 грамма в различные тайники-закладки, расположенные в <адрес>, оставшуюся часть наркотического средства – ....... массой 6,61 грамма Кориков В. В. с целью незаконного последующего сбыта хранил при себе. Однако Кориков В. В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свои преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства – ......., не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Кориков В. В. был задержан сотрудниками полиции у дома № по <адрес>. После задержания Кориков В. В. был доставлен в Отдел полиции №, где в ходе личного досмотра у Корикова В. В. было обнаружено и изъято наркотическое средство – ....... массой 6,61 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый Кориков В. В. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении фактически признал частично, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Оглашенные в связи с этим в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия, подсудимый подтвердил. Так, в ходе предварительного следствия Кориков В. В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он познакомился с молодым человеком, представившимся Е.. В ходе общения с последним он сообщил, что у него затруднительное материальное положение, на что Е. предложил ему подзаработать. Е. сказал ему, что нужно будет делать закладки с наркотиками в <адрес>, за что пообещал ему ....... рублей за каждую закладку. На предложение Е. он ответил, что подумает, и, встретившись с ним на следующий день, он согласился. Е. предложил встретиться во дворе его дома ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов и приступить «к работе». ДД.ММ.ГГГГ, встретившись с Е. в 12 часов во дворе своего дома, Е. передал ему 10 свертков из фольги и сказал, что в них наркотик ........ Еще Е. передал ему ....... без свертка и сказал, что это лично ему. Е. сказал ему разложить 10 свертков с ....... в <адрес>, неважно, в каком районе, записать адреса и понятно описать места тайников с наркотиками. Также они условились, что вечером встретятся, и он передаст Е. адреса тайников с наркотиками, а Е. передаст ему деньги в сумме ....... рублей. После этого он на автобусе поехал в <адрес>. Выйдя на остановке «.......», он пошел в сторону двухэтажных домов. Пока он шел, то сделал 4 закладки с наркотиками. Точные адреса он записал в свой телефон в папку «черновики-сообщения». 1 тайник он сделал по <адрес>, 2 тайника с наркотиками – по <адрес> и другой – <адрес>, последний тайник с наркотиком – по <адрес>. Дальше он шел по <адрес>, планировал сделать еще 6 тайников с наркотиком ......., но у одного из домов был задержан сотрудниками полиции. Он сообщил сотрудникам полиции, что у него при себе есть наркотик, рассказал сразу обо всем. Его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых у него изъяли 6 свертков с ....... и 1 маленький сверток с ......., его телефон. 6 свертков с ....... он планировал до задержания разложить в тайники, что делать с маленьким свертком он еще не придумал, так как сам наркотики не употребляет. Сотрудники полиции предложили проехать с ними и показать адреса тайников с гашишем. Он согласился. Проехав к адресам с тайниками с наркотиком, которые он до этого разложил, в присутствии понятых наркотики были изъяты. Изъятый у него мобильный телефон «.......» ему передал Е. вместе с наркотическим средством, пояснив, что в данный телефон он должен записать адреса закладок с наркотиком, которые он сделает, а после обратно отдать ему телефон. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л. д. 33-35, 116, 129-130). В судебном заседании Кориков В. В. показал, что он не знал, что находится в свертках, переданных ему Е.. Также Е. не говорил ему, что он будет сбывать наркотик. Он думал, что Е. попросил его «спрятать» свертки. Показывая сотрудникам полиции, где находятся спрятанные им свертки, он решил отказаться от совершения преступления.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей К. и Г., а также материалами уголовного дела.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал сотрудником уголовного розыска в отделе полиции №. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из ГУ МВД России по Пермскому краю и сообщили, что был задержан Кориков, за которым велось наблюдение, в ходе которого было установлено, что он сделал несколько закладок с наркотическими средствами. Кориков был передан ему и второму сотруднику отдела полиции, доставлен в отдел полиции №, где в присутствии двух понятых был досмотрен. В ходе личного досмотра у Корикова был изъят сотовый телефон, где в смс-сообщениях находились адреса нахождения тайников-закладок. Также у него было обнаружено несколько свертков с наркотическим средством – ........ Кориков подтвердил адреса мест нахождения закладок с наркотиками, которые в присутствии понятых в дальнейшем были изъяты из незаконного оборота, пояснил, что оставшиеся закладки он сделать не успел, так как был задержан.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Г. следует, что он работает оперуполномоченным ГУ МВД по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ, работая на территории <адрес>, они получили информацию о том, что у Корикова имеются наркотики, и он находится в <адрес>. Приехав в <адрес>, они обнаружили Корикова, который заходил в подъезды малоэтажных домов. Поскольку им стало понятно, что он делает закладки, они приняли решение его задержать. При задержании Кориков пояснил, что успел сделать 4 закладки с наркотиком, а места их нахождения указаны в телефоне. Также на их вопрос он ответил, что у него при себе в кармане джинсов имеется наркотик. После этого они доставили Корикова в ....... ОВД и передали сотрудникам полиции. В отделе полиции у Корикова в присутствии понятых был изъят ........ Какую-либо оперативно-значимую информацию он от Корикова не получал.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 3),

протоколом личного досмотра Корикова В. В. от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4),

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 45),

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 87),

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 59),

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 73),

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 46),

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 88),

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 60),

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 74),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 47),

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное на исследование вещество зелено-коричневого цвета в виде комка является наркотическим средством – ......., масса которого составила 1,02 грамма, на проведение исследований израсходовано 0,07 грамма вещества (л. д. 50-51),

заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на исследование вещество зелено-коричневого цвета является наркотическим средством – ......., масса которого составила 0,95 грамма (л. д. 55-56),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 89),

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное вещество массой 1,02 грамма является наркотическим средством – ......., при проведении исследования израсходовано 0,06 грамма вещества (л. д. 92),

заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное вещество массой 0,96 грамма является наркотическим средством – ....... (л. д. 96-97),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 61),

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное вещество коричнево-зеленого цвета массой 1,02 грамма является наркотическим средством – ......., при проведении исследования израсходовано 0,04 грамма вещества (л. д. 64-65),

заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное вещество коричнево-зеленого цвета массой 0,98 грамма является наркотическим средством – ....... (л. д. 69-70),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 75),

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное на исследование вещество зелено-коричневого цвета в виде комка является наркотическим средством – ......., масса ....... составила 1,00 грамма, на проведение исследований израсходовано 0,05 грамма вещества (л. д. 78-79),

заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на исследование вещество зелено-коричневого цвета является наркотическим средством – ......., масса которого составила 0,95 грамма (л. д. 83-84),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства наркотическое средство – ....... и его первоначальная упаковка (л. д. 98-99, 101),

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное вещество является наркотическим средством – ......., масса ....... составила 0,53 грамма, при проведении исследования израсходовано 0,11 грамма вещества (л. д. 17-18),

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное вещество из шести мешков является наркотическим средством – ......., масса ....... составила 1,01 грамма, 1,01 грамма, 1,02 грамма, 1,01 грамма, 1,01 грамма и 1,02 грамма, соответственно из шести мешков, при проведении исследования израсходовано 0,05 грамма, 0,08 грамма, 0,13 грамма, 0,08 грамма, 0,06 грамма и 0,07 грамма вещества, соответственно из шести мешков (л. д. 21-22),

заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное вещество из семи пакетов массой 0,42 грамма, 0,96 грамма, 0,93 грамма, 0,88 грамма, 0,93 грамма, 0,95 грамма и 0,95 грамма является наркотическим средством – ....... (л. д. 39-41).

Оценив в совокупности все собранные и исследованные по делу доказательства, суд считает вину Корикова В. В. в совершении преступлений установленной.

Оснований не доверять показаниям свидетелей К. и Г. о порядке задержания Корикова В. В. ДД.ММ.ГГГГ, его личного досмотра, изъятия наркотических средств при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и изложенных в протоколах личного досмотра, а также протоколах осмотра мест происшествия, согласующихся с показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, а также материалами уголовного дела, в судебном заседании не установлено. Каких-либо оснований для оговора Корикова В. В. со стороны указанных выше свидетелей также не имеется.

Относительно доказательств, исследованных по настоящему уголовному делу, суд считает, что они соответствуют критериям допустимости и относимости, предусмотренным действующим законодательством, и позволяют суду в полной мере установить виновность подсудимого в совершении им ДД.ММ.ГГГГ покушений на незаконный сбыт наркотического средства – ....... при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

Суд находит обоснованными выводы справок об исследовании и заключений химических экспертиз, согласно которым масса изъятого у Корикова В. В. в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, а также в ходе осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ масса наркотического средства была определена в соответствие с установленным для этого порядком.

При этом сам Кориков В. В. в судебном заседании не оспаривает массу наркотического средства, покушение на незаконный сбыт которого им был совершен.

Несмотря на доводы защиты о признании недопустимыми доказательствами протокола личного досмотра, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключений химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 39-41) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 55-56), каких-либо оснований для признания их таковыми в ходе судебного следствия установлено не было.

Суд признает установленным отсутствие в действиях Корикова В. В. признаков добровольной выдачи наркотического средства и добровольного отказа от совершения преступлений, поскольку его сообщение сотрудникам полиции о местонахождении наркотических средств по адресам сделанных им тайников-закладок произошло после его задержания и в связи с этим. Передача Кориковым В. В. соучастнику-лицу, дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, врученного ему мобильного телефона с описанием в нем мест закладок с наркотическим средством не состоялась также в связи с его задержанием сотрудниками полиции. Таким образом, содействие Корикова В. В. в обнаружении наркотического средства в местах сделанных им тайниках-закладках не имело добровольного характера, и было обусловлено осознанием им неизбежности его обнаружения в связи с задержанием.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они логичны на фоне всех установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также не противоречат материалам уголовного дела. Кроме того, данные показания были даны Кориковым В. В. при допросах с участием защитников, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ.

К доводам подсудимого в судебном заседании о том, что он не знал, что находится в свертках, переданных ему лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями самого Корикова В. В. в ходе предварительного следствия о том, что данное лицо, передав ему 10 свертков из фольги, сказало, что в них наркотик ........ Описывая места сделанных им четырех тайников-закладок, Кориков В. В. также пояснял, что в тайниках находится наркотик. Более того, как показал Кориков В. В., он планировал сделать еще 6 тайников с наркотиком ......., однако у одного из домов был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании с достоверностью нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения Кориковым В. В. преступлений группой лиц по предварительному сговору, при этом совместный с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умысел был направлен на незаконный сбыт наркотических средств.

Судом установлено, что лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительно вступив в преступный сговор с Кориковым В. В. на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрело наркотическое средство – ......., после чего ДД.ММ.ГГГГ передало Корикову В. В. с целью незаконного сбыта расфасованное наркотическое средство – ......., в том числе в 10 свертках, общей массой 10,67 грамма, а так же мобильный телефон «.......». При этом Кориков В. В., выполняя свою часть преступных обязательств, должен был разложить наркотическое средство в 10 свертках с целью последующего сбыта по тайникам-закладкам на территории <адрес>, зафиксировать место их расположения на переданный ему соучастником сотовый телефон, а затем передать указанный телефон лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для дальнейшего сбыта наркотического средства его потребителям, получив при этом соответствующее вознаграждение.

Кроме того, на наличие между Кориковым В. В. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительного сговора на незаконный сбыт наркотических средств указывает характер действий самого подсудимого, согласованность действий Корикова В. В. и его соучастника, направленная на достижение единого преступного результата, взаимодополняющий характер их действий, а также их взаимная осведомленность о совершаемых преступлениях.

Об умысле подсудимого и его соучастника, направленном на незаконный сбыт наркотического средства, свидетельствуют конкретные действия каждого из них. При этом выполнение объективной стороны преступлений возможно было только при выполнении отдельных действий одновременно как Кориковым В. В., так и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Таким образом, суд признает несостоятельными доводы стороны защиты о том, что факт совершения Кориковым В. В. преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, а также его умысел на незаконный сбыт наркотических средств не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Об умысле подсудимого, направленном на незаконный сбыт оставшегося после помещения переданного ему соучастником ....... общей массой 10,67 грамма в 4 закладки в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, наркотического средства в значительном размере, свидетельствуют конкретные действия Корикова В. В., масса оставшегося наркотического средства, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером, то обстоятельство, что сам Кориков В. В., как установлено в судебном заседании, не является потребителем наркотических средств, а также показания самого подсудимого о том, что он также намеревался сделать еще 6 тайников с ......., однако был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании установлено с достоверностью, что подсудимый покушался на незаконный сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ массой 1,02 грамма, 1,02 грамма 1,02 грамма и 1,00 грамма соответственно, сделав закладки-тайники, описав места их нахождения в переданный ему соучастником мобильный телефон, однако телефон с адресами тайников лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передать не успел, поскольку в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Кориков В. В. был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, подсудимый и его соучастник не довели до конца по независящим от них обстоятельствам. По этим же независящим от них обстоятельствам не были доведены до конца и преступные действия Корикова В. В. и его соучастника, направленные на незаконный сбыт оставшегося наркотического средства массой 6,61 грамма.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершения Кориковым В. В. и его соучастником умышленных действий, направленность их умысла на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, отсутствие каких-либо сведений об их договоренности на незаконный сбыт всего объема наркотических средств одному конкретному лицу, а также учитывая тот факт, что умысел на сбыт наркотических средств возникал у Корикова В. В. каждый раз самостоятельно, у суда отсутствуют основания для квалификации действий Корикова В. В. как единое продолжаемое преступление.

На основании изложенного, действия Корикова В. В. от ДД.ММ.ГГГГ, направленные на незаконный сбыт наркотических средств массой 1,02 грамма, 1,02 грамма, 1,02 грамма и 1,00 грамма, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; действия Корикова В. В. от ДД.ММ.ГГГГ, направленные на незаконный сбыт наркотического средства массой 6,61 грамма, - по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Смягчающими наказание подсудимого Корикова В. В. обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; оказание помощи правоохранительным органам в изобличении преступной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств; наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, матери последнего, с которой Кориков В. В. в настоящее время проживает и находящейся в отпуске по уходу за ребенком; оказание материальной помощи своей матери и несовершеннолетней сестре.

Обстоятельств, отягчающих наказание Корикова В. В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая активное способствование Корикова В. В. раскрытию и расследованию преступлений, а также отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд назначает Корикову В. В. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Кориковым В. В. преступлений и повышенной степени их общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не находит.

Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенных Кориковым В. В. пяти преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, относящихся к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, суд считает, что наказание подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, должно быть назначено только в условиях реального отбывания наказания с изоляцией от общества, в связи с чем не считает возможным назначение Корикову В. В. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть назначение отбывания им наказания условно.

Каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Кроме того, при назначении Корикову В. В. наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность Корикова В. В., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Корикову В. В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако назначает за каждое преступление дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку такое решение, по мнению суда, будет наиболее полно соответствовать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных Кориковым В. В. преступлений, его имущественное и семейное положение, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, матери последнего, оказание подсудимым материальной помощи своей матери и несовершеннолетней сестре, а также трудоспособность самого Корикова В. В., имеющего возможность получения дохода.

Окончательное наказание Корикову В. В. назначается судом по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается Корикову В. В. в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОРИКОВА В.В. признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение каждого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде четырех лет двух месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей,

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Корикову В. В. наказание в виде ПЯТИ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Корикова В. В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Реквизиты для уплаты штрафа: .......

Меру пресечения Корикову В. В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с содержанием в учреждении ФКУ № до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: .......

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы или представлении.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л. А. Гунченко

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 19 февраля 2019 года приговор Кировского районного суда г. Перми от 26 декабря 2018 г. в отношении Корикова В.В. изменен:

исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Корикову В.В. наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228" УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Корикову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.