Решение по делу № 2-9660/2015 от 09.07.2015

Дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                  г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Трахова А.А.

при секретаре ФИО5.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что 30.05.2013г. ИП ФИО1 получила в ПАО «Промсвязьбанк» кредит в сумме 3 000 000 рублей, сроком до 28.05.2018г. под 16,05% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 30.05.2013г. был заключен договор поручительства. Также для обеспечения исполнения обязательств с ФИО1 был заключен договор залога на автотранспортное средство, с ФИО2 договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества. Истец свои обязательства выполнил путем перечисления суммы на счет ИП ФИО1, но ответчик неоднократно нарушала сроки погашения долга, требования Банка о досрочном возвращении долга игнорирует, в связи с чем на 13.05.2015г. долг составил 3 137 179 рублей, что истец просит взыскать солидарно с ответчиков, обратив взыскание на заложенное имущество, возместить судебные расходы.

Представитель истца ФИО4 по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается телеграммами, имеющимся в материалах дела. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и возмещение расходов залогодержателя на содержание заложенного имущества и расходов по взысканию.

Исходя из смысла ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, 30.05.2013г. ПАО «Промсвязьбанк» и ИП ФИО1 был заключен Кредитный договор № <данные изъяты>. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок по 28.05.2018г. включительно, с уплатой 16,05% годовых (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Кредитного договора), при этом п.1.5 Кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан погашать кредит путем платы ежемесячных платежей не позднее 9-го числа каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик предоставил Кредитору в соответствии с условиями Кредитного договора:

1. Имущественное обеспечение в соответствии с Договором залога <данные изъяты> от 30.05.2013г., заключенным с ФИО1, в соответствии с которым ответчик передала в залог, принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство:

-HYUNDAI SANTAFE 2.7 GLS AT, хендэ мотор компании (Республика Корея), идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>.

По соглашению сторон итоговая оценка заложенного имущества составляет 552 500 рублей (п. 1.2 Договора о залоге).

2. Имущественное обеспечение в соответствии с Договором об ипотеке (залоге) <данные изъяты>-<данные изъяты> от 30.05.2013г., заключенным с ФИО2, в соответствии с которым ответчик предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество:

- жилой дом, общей площадью 163,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 01:01:0800101, литер А, этажность 1, жилой площадью 29,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца Дондуковская, <адрес> <адрес>. Право собственности ответчика зарегистрировано в Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Адыгея 27.05.2010г., о чем ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <данные изъяты>-<данные изъяты>.

Оценка объекта по соглашению сторон составляет 2 100 000 рублей (п.1.1.1 Договора об ипотеке);

-земельный участок, общей площадью 1 910 кв.м., кадастровый (или условный) номер 01:01:08 00101:5, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца Дондуковская, <адрес> <адрес>. Право собственности ответчика зарегистрировано в Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 27.05.2004г., о чем ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <данные изъяты>.

Оценка объекта по соглашению сторон составляет 300 000 рублей (п.1.1.2 Договора об ипотеке).

3. Поручительство в соответствии с Договором поручительства № от 30.05.2013г., заключенным с ФИО2

По Договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.п. 1.2, 1.3 Договора поручительства).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет Заемщика, указанный в договоре, что подтверждается соответствующей выпиской по счету заемщика, распоряжением Заемщика на перечисление кредита.

В адрес Заемщика и поручителя со стороны Банка были направлены требования с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако, требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке и установленный срок не погашена.

Согласно расчету по состоянию на 13.05.2015г. (включительно) задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 3 137 179,34 рублей, из которых:

-основной долг – 2 197 634,67 рублей;

-проценты за пользование кредитом – 118 071,20 рублей;

-неустойка по основному долгу – 754 025,89 рублей;

-неустойка по процентам -67 447,58 рубля.

В судебном заседании установлено, что заявленные истцом ко взысканию суммы являются обоснованными, требование о взыскании законно. Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в размере 3 137 179,34 рублей, является правильным. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с ответчиков путем обращения взыскания на заложенное имущество. Начальную продажную цену заложенного имущества следует установить равной залоговой стоимости указанного имущества, оговоренной в договоре залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.ст.333.18, 333.19 НК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 23 885,90 и 6 000 рублей.

Согласно записи ЕГРЮЛ в материалах дела, 08.12.2014г. осуществлена смена наименования истца на публичное акционерное общество «Промсвязьбанк».

Согласно п. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие – арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГПК РФ, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. В данном случае требования истца, вытекающие из разных кредитных договоров, взаимосвязаны, поскольку данные договоры заключались с одним и тем же лицом, их исполнение обеспечено поручительством одного и того же лица. Следовательно, совместное рассмотрение данных однородных требований судом в рамках одного искового производства будет способствовать правильному рассмотрению и разрешению возникшего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по Кредитному договору № от 30.05.2013г. в размере 3 137 179 (три миллиона сто тридцать семь тысяч сто семьдесят девять) рублей 34 копейки, из которых: основной долг – 2 197 634,67 рублей, проценты за пользование кредитом – 118 071,20 рублей, неустойка по основному долгу – 754 025,89 рублей, неустойка по процентам -67 447,58 рубля.

Обратить взыскание (в счет погашения задолженности по Кредитному договору № от 30.05.2013г.) на заложенное имущество ответчиков:

- жилой дом, общей площадью 163,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 01:01:0800101, литер А, этажность 1, жилой площадью 29,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца Дондуковская, <адрес> <адрес>, путем продаж с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 100 000 рублей (по Договору об ипотеке (залоге) № от 30.05.2013г.);

-земельный участок, общей площадью 1 910 кв.м., кадастровый (или условный) номер 01:01:08 00101:5, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца Дондуковская, <адрес> <адрес>, путем продаж с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 300 000 рублей (по Договору об ипотеке (залоге) № от 30.05.2013г.);

- транспортное средство HYUNDAI SANTAFE 2.7 GLS AT, хендэ мотор компании (<адрес>), идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, путем продаж с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 552 500 рублей (по Договору залога № от 30.05.2013г.);

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 23 885 (двадцать три тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей за предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: