Решение по делу № 2-131/2015 ~ М-72/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-131/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2015 года село Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Качкиновой Ч.В., при секретаре Бабановой Е.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Карташову В.И. и Челушевой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала (далее – Банк, Кредитор) обратилось в суд с требованием к Карташову В.И. и Челушевой Т.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору (далее - Кредитный договор) в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченные заемные средства в сумме <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>, пеня за просрочку возврата заемных денежных средств в сумме <данные изъяты>, пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты>, а также взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и Карташовым В.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщикам кредита в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщикам кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства физического лица № в соответствии с которыми поручитель Челушева Т.И. приняла на себя обязательство отвечать солидарно за заемщика в полном объеме перед истцом за исполнением заемщика своих обязательств по кредитному договору. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение процентов за пользование кредитом не вносились, что Банком расценивается как существенное нарушение условий кредитного договора и договора поручительства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе просроченные заемные средства в сумме <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>, пеня за просрочку возврата заемных денежных средств сумме <данные изъяты>, пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заёмщика и Поручителя были направлены Требования о досрочном возврате задолженности по кредиту. Однако требование Кредитора до настоящего времени не исполнено, задолженность кредитному договору ни Заёмщиком, ни Поручителями не погашена.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке с Челушевой Т.И., Карташова В.И. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Карташов В.И. и Челушева Т.И., извещенные надлежащим образом о месте и времени разбирательства в судебное заседание, не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Карташова В.И., Челушевой Т.И. и представителя Банка.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и заемщиком Карташовым В.И. был заключен Кредитный договор о предоставлении заемщикам кредита в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> % годовых.

Пунктами 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора и графиками погашения основного долга по кредиту и процентов, являющимися приложением к кредитному договору, предусмотрен порядок возврата кредита.

Данный кредитный договор тогда же сторонами подписан и с условиями предоставления кредитной суммы заемщик Карташов В.И. ознакомлен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика Карташова В.И. по кредитному договору явилось поручительство Челушевой Т.И.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт исполнения ОАО «Россельхозбанк» обязательства по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается Банковским ордером, имеющимся в материалах дела, согласно которому обусловленная договором денежная сумма <данные изъяты> была выдана Карташову В.И. путем перечисления на счет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении обязанности заемщиков в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки кредитор вправе требовать досрочного возврата займа и процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом.

Судом установлено, что обязательство по возврату полученного кредита должниками в полном объеме не исполнено. Ответчиком Карташовым В.И. неоднократно нарушался график погашения суммы основной задолженности и уплаты процентов.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе просроченные заемные средства в сумме <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>, пеня за просрочку возврата заемных денежных средств сумме <данные изъяты>, пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты>.

Произведенный истцом расчет суммы иска судом проверен и признан правильным. Ответчиками данный расчет не оспорен.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 1.1, 1.7, 2.1, 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель дал свое согласие безусловно отвечать перед кредитором за исполнение должником своих обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором. Поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Принимая во внимание, что договором поручительства определен срок окончания поручительства – после истечения одного года со дня, до которого должники обязаны исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, при непредъявлении кредитором требований к поручителям об исполнении обязательств по договору, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком не представлено.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем досрочного взыскания суммы кредита является правомерным.

Как следует из материалов дела, непогашенная сумма основного долга составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>.

Представленный расчет задолженности судом принимается как правильный, сомнений у суда не вызывает, неустойка, предъявленная к взысканию, соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Учитывая размер непогашенной задолженности, наличие допущенных ответчиком случаев просрочки исполнения обязательства по уплате ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов по нему, а также суммы начисленной неустойки, суд не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, с ответчиков Карташова В.И. и Челушевой Т.И. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>.

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Карташову В.И., Челушевой Т.И. о взыскании солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Карташова В.И., Челушевой Т.И. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>.

Взыскать с Карташова В.И., Челушевой Т.И. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Решение суда в окончательной форме принято 03 марта 2015 года.

Председательствующий Ч.В. Качкинова