Решение по делу № 2-123/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-123/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2015 года с.Большой Улуй

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Марченко П.С.,

с участием истца Бондаренко И.Е.

при секретаре Кинзуль Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко Ивана Евгеньевича к ООО «Нефтестройремонт» о признании незаконным увольнения, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы, расчета при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко И.Е. обратился в суд с иском к ООО «Нефтестройремонт» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, расчет при увольнении, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что уволен на основании пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ за прогул, однако прогула он не совершал, на рабочем месте отсутствовал в связи с невыплатой заработной платы работодателем.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил признать увольнение незаконным, изменить формулировку увольнения с пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ на ст. 80 ТК РФ – увольнение по собственному желанию, взыскать заработную плату за январь 2015 года, февраль 2015 года, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Ответчик иск не признал, представил письменный отзыв, согласно которому Бондаренко И.Е. был принят на работу 14 февраля 2014 года бетонщиком 3 разряда. С 20 февраля 2015 года по 28 февраля 2015 года Бондаренко И.Е. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в количестве 9 календарных дней. С 01.03. 2015 года Бондаренко И.Е. должен был явиться на работу и приступить к исполнению своих должностных обязанностей. Однако Бондаренко 01.03.2015г на работу не вышел, в связи, с чем был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте. 01.04. 2015 года Бондаренко И.Е. прибыл на место работы и подал заявление об увольнении по собственному желанию. Бондаренко И.Е. было предложено написать объяснительную по факту его отсутствия в период с 01 марта 2015г по 01 апреля 2015года на рабочем месте, в устной беседе Бондаренко И.Е. пояснил, что он был дома, «колымил», а теперь решил уволиться. В получении документов и ознакомлении с актом Бондаренко И.Е. отказался, в связи, с чем также был составлен акт. На основании приказа № 15 от 01 апреля 2015 года Бондаренко И.Е был уволен с занимаемой должности по подпункту «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогулы с 01 марта 2015 года по 01 апреля 2015 года. Письменного извещения о приостановке работ по причине не выплаты заработной платы от Бондаренко И.Е. не поступало. B связи с чем имелись все обоснованные основания, о том, что истец в период с 01.03. 2015 года по 01.04. 2015 года отсутствовал на рабочем месте не по уважительной причине.

Представитель ответчика ООО «Нефтестройремонт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает /л.д.103/.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с мнением истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело по иску Бондаренко И.Е. к ООО «Нефтестройремонт» о признании незаконным увольнения, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, расчет при увольнении, компенсации морального вреда, в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, указав, что в связи с отсутствием оплаты труда, работы, он написал заявление о предоставлении отпуска за свой счет на период с 01.03.2015 года по 01.04.2015 года, заявление отдал непосредственному руководителю Швайковскому Г.Н., после чего ушел в отпуск. На работу он приходил 19.03.2015 года за заработной платой, однако ему не было предъявлено претензий, что он не выходит на работу. На работу вышел 01.04.2015 года, однако был в этот же день уволен за прогул.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении искового заявления Бондаренко И.Е. по следующим основаниям.

По требованию о признании незаконным увольнения, изменении формулировки увольнения.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения поступка; до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме; приказ о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение 3-х рабочих дней со дня его издания.

Согласно п.п. «а» п. 6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в частности прогула, т.е. отсутствии на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня /смены/ независимо от ее продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение дня /смены/.

При решении вопроса об обоснованности увольнения суд должен проверить действительно ли имело место отсутствие на работе и уважительность причин отсутствия, соблюден ли порядок увольнения.

В судебном заседании установлено, что соответствии с приказом от 14.02.2014 года Бондаренко И.Е. принят на работу в ООО «Нефтестройремонт» в качестве бетонщика 3-го разряда /л.д.56/.

В соответствии с трудовым договором от 14.02.2014 года ему была установлен дневной режим работы продолжительностью 40,0часов.

В период с 01.03.2015 года по 01.04.2015 года Бондаренко И.Е. отсутствовал на работе.

01.04.2015 года от Бондаренко И.Е. получено объяснение о причине отсутствия на работе, в котором Бондаренко И.Е. указывает, что 01.03.2015 года он написал заявление на отпуск без сохранения заработной платы, заявление было подписано начальником участка Швайковским Г.Н., заявление было вызвано тем, что на предприятии не выплачивалась заработная плата и у него не было денежных средств на проезд к месту работу /л.д.60/.

01.04.2015 года составлен Акт об отсутствии Бондаренко И.Е. на работе в период с 01.03.2015 года по 01.04.2015 года /л.д.58/.

Приказом от 01.04.2015 года, № 15, Бондаренко И.Е. уволен по пп.«а» п. 6 ст. 81 ТК РФ /л.д.63/.

Давая оценку доводам истца об уважительности причин отсутствия, суд считает, что ответчиком не представлено бесспорных и убедительных доказательств отсутствия Бондаренко И.Е. на рабочем месте в спорный период с 01.03.2015 года по 01.04.2015 года без уважительных причин.

Так, несмотря на длительное отсутствие Волкова И.Е. на рабочем месте, причины неявки на работу работодателем не выяснялись. Данное обстоятельство не подтверждено ответчиком документально. Какие-либо докладные и иные документы о причинах отсутствия Бондаренко И.Е. на рабочем месте в период с 01.03.2015 года по 30.03.2015 года в материалах дела отсутствуют.

Доводы истца об отсутствии на работе по заявлению о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика о необходимости получении согласия на отпуск, ознакомления с приказом, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Так, истец утверждает, что в отпуск без сохранения заработной платы с 20.02.2015 года по 28.02.2015 года было подано и подписано непосредственным руководителем Швайковским Г.Н., однако ответчиком не представлено соответствующее письменное заявление истца на отпуск с 20.02.2015 года по 01.03.2015 года.

По утверждению ответчика Бондаренко И.Е. должен был после данного отпуска выйти на работу 01.03.2015 года, но не вышел.

При этом ответчиком не представлен Акт об отсутствии истца на работе 01.03.2015 года.

Акты об отсутствии истца на рабочем месте в течение 30 дней ежедневно надлежащим образом. не оформлены, данных о фиксации отсутствия Бондаренко И.Е. без уважительных причин на рабочем месте в течение 30 дней в деле не имеется. Представлен единственный Акт от 01.04.2015 года после самостоятельной явки Бондаренко И.Е. на работу, при этом Акт составлен главным бухгалтером Шабалиной Л.В., бухгалтером Кашириной З.В., юрисконсультом Смагиной Е.П., а не непосредственным руководителем Бондаренко И.Е.

Из показаний мастера ООО «Нефтестройремонт» Рубцова А.Н. усматривается, что он является непосредственным руководителем Бондаренко И.Е., при обращении работника с каким-либо заявление он накладывает на заявлении визу о согласии с заявлением или отказе, после чего работник обращается в кадры, бухгалтерию. На март 2015 года заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы он не подписывал. Он подписал 01.04.2015 года заявление Бондаренко И.Е. об увольнении по собственному желанию. О действиях Швайковского Г.Н. ему ничего не известно.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание отсутствие у Бондаренко И.Е. за период работы дисциплинарных взысканий, суд считает, увольнение истца по пп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ необоснованно.

В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу о незаконности применения к Бондаренко И.Е. дисциплинарного взыскания в виде увольнения с учетом недоказанности совершения истцом проступка, его тяжести, поэтому увольнение работника по основаниям, предусмотренным п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, не может быть признано законным, дата и формулировка увольнения подлежат изменению на увольнение по ст. 80 ТК РФ - по собственному желанию с 11.06. 2015 года.

По требованию о взыскании заработной платы.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем нa основании трудового договора об условиях труда, заключаемого в соответствии с ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня подписания работником и работодателем.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено право работника на своевременное и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В силу статей 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом /распоряжением/ работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Статья 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Ст.57 ТК РФ регламентировано содержание трудового договора.

В соответствии с ч.2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, следующие условия: место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

Ч. 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В силу положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что согласно трудовому договору от 14.02.2014 года, приказу о приеме на работу от 14.02.2014 года заработная плата Волкову И.Е. установлена в соответствии со штатным расписанием в виде оклада в размере <данные изъяты>., а также районный коэффициент 30% и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 30%.

Таким образом, общий размер заработной платы, которую работодатель обязался ежемесячно начислять работнику за полностью отработанный месяц исходя из пятидневной 40-часовой рабочей недели, составил за январь 2015 руб. <данные изъяты>. из следующего расчета:

истец отработал 15 дней из полагающихся 15 дней, установленных производственным календарем, в связи с чем его заработная плата составляет - <данные изъяты> /оклад согласно трудовому договору/ + <данные изъяты> руб. /30% - районный коэффициент/ + <данные изъяты> руб. / 30% - процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях/

За февраль 2015 года - <данные изъяты>.: из следующего расчета: в период с 20.02.2014 года по 28.02.2014 года находился в отпуске без сохранения заработной платы, в связи с чем его заработная плата за 14 рабочих дней февраля 2015 года составляет <данные изъяты> /оклад согласно трудовому договору/ + <данные изъяты> /30% - районный коэффициент/ + <данные изъяты> руб. /30% - процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях/.

Работодателем не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бесспорных доказательства о выплате истцу заработной платы за спорный период в полном размере, исходя из условия трудового договора сторон. Отсутствие надлежащим образом оформленных первичных документов: табелей учета рабочего времени, расчетно-платежных ведомостей, позволяющих достоверно установить размер заработной платы истца и его выплату, не могут являться основанием для отказа истцу в иске о взыскании задолженности по заработной плате. Поскольку доказательств начисления и выдачи заработной платы за январь 2015 года, за февраль ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суд принял решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, в пользу истца всего надлежит взыскать заработную плату в сумме <данные изъяты>

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца также денежную компенсацию морального вреда, поскольку незаконными действиями ответчика истцу действительно были причинены нравственные страдания, переживания. Однако с учетом обстоятельств увольнения истца, при заявленных требованиях о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд находит недостаточными представленных истцом доказательств – только собственных объяснений - для подтверждения степени нравственных страданий, каких-либо иных доказательств степени тяжести, глубины нравственных страданий истцом не представлено.

Поэтому учитывая основание увольнения, нарушение права работника на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, принимая во внимание обстоятельства спора, доказательства, представленные истцом по данному основанию, исходя из принципа разумности и справедливости, размер денежной компенсации должен быть не более <данные изъяты>

Таким образом, всего надлежит взыскать с ООО «Нефтестройремонт» в пользу Бондаренко И.Е. <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> от уплаты которой истец освобожден, из следующего расчета: исковые требования о взыскании заработной платы удовлетворены в сумме <данные изъяты>., в связи с чем государственная пошлина от суммы <данные изъяты> составит <данные изъяты> по требованию неимущественного характера - компенсации морального вреда –300руб.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бондаренко И.Е. удовлетворить.

Признать незаконным приказ от 01.04.2015 года № 15 ООО «Нефрестройремонт» об увольнении Бондаренко Ивана Евгеньевича с должности бетонщика 3 разряда по п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Изменить дату и формулировку увольнения Бондаренко И.Е. из ООО «Нефтестройремонт» с должности бетонщика 3 разряда с 01 апреля 2015 года на основании п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ с 11 июня 2015 года.

Взыскать с ООО «Нефтестройремонт» в пользу Бондаренко И.Е. задолженность по заработной плате: за январь 2015 года в размере <данные изъяты>., за февраль 2015 года – <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Нефтестройремонт» госпошлину в доход местного бюджета Большеулуйского района в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Большеулуйский районный суд.

Председательствующий:      Марченко П.С.