Решение по делу № 2-1657/2011 ~ М-1228/2011 от 16.05.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 июня 2011 года.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Волгаевой И.Ю.,

при секретаре Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Макаровой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Макаровой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Макаровой М.В. было заключено Соглашение о кредитовании № № на получение потребительской карты, во исполнение которой истец перечислил ответчику денежные средства в размере 62600 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании проценты за пользование кредитом составляют 22 % годовых. Сумма займа подлежит возврату путём внесения ежемесячных платежей 3-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. Учитывая, что Макарова М.В. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 65 571 рублей 38 копеек, из них просроченный основной долг 60293 рубля 25 копеек, начисленные проценты – 1099 рублей 66 копеек, комиссию за обслуживание счета – 4178 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2167 рублей 14 копеек.

В судебное заседание представитель ОАО «АЛЬФА-БАНК» Артемьева И.Г, не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Макарова М.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представила.

Учитывая, что ответчик Макарова М.В., о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело с согласия представителя истца в порядке заочного производству, предусмотренного Главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РЫФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.809 КГ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании ответчик Макарова М.В. на основании Соглашения о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте получила кредит в размере 62 600 рублей с уплатой 22% годовых, обязуясь ежемесячно производить погашение кредита и процентов за его пользование 3-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального.

В соответствии с п.п. 7.1-7.3 Общих условий предоставления Потребительской карты установлено, что в случае нарушения Должником сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере процентной ставки за пользование кредитом от суммы неисполненного обязательства.

Условиями Соглашении предусмотрена уплата комиссии за обслуживание судного счета в размере 14014 рублей 44 копейки

Согласно представленной истцом выписки из лицевого счёта Макарова М.В. надлежащую оплату по кредиту не производит, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика перед кредитором составила по возврату суммы кредита 60 293 рублей 25 копеек, по выплате процентов за пользование кредитом – 1 099 рублей 66 копеек, по оплате комиссии за обслуживание счёта – 4178 рублей 47 копеек, то есть всего в размере 65571 рублей 38 копеек.

Согласно п. 8.4 вышеприведенных Условий наличие указанных обстоятельств является основанием для истца (Банка) требовать от ответчика (Клиента) досрочного исполнения обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, при возникновении просроченной задолженности Клиента по любым обязательствам Клиента перед Банком.

При этом суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности с заёмщика являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесённые истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2 167 рубля 14 копеек, подтверждённые им документально платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Макаровой М.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» 60293 рубля 25 копеек сумму основного долга, 1099 рублей 66 копеек проценты за пользование кредитом, 4178 рублей 47 копеек комиссию за обслуживание счета, 2167 рублей 14 копеек государственную пошлину, а всего 67738 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: