Решение по делу № 2а-634/2018 ~ М-613/2018 от 06.08.2018

Дело № 2а-634/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новокузнецк                                                             16 августа 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шерова И.Ю.,

при секретаре Березовской Е.В.,

с участием помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Смирнова В.О. к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №11 Новокузнецкого городского округа о защите избирательных прав,

УСТАНОВИЛ:

    Смирнов В.О. обратился с административным иском к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №11 Новокузнецкого городского округа Кемеровской области о признании незаконным действия/бездействия ОИК-11 НГО по пропуску императивного срока регистрации либо в отказе регистрации кандидатом в депутаты, истекшего 29.07.2018, а также и иные действия/бездействия ОИК-11 НГО, связанные с нарушением норм избирательного законодательства РФ, прав и законных интересов выдвинувшегося кандидата в депутаты Смирнова В.О.; признать незаконным и отменить Решение №30/120 от 30.07.2018 Окружнойизбирательной комиссии одномандатного избирательного округа №11 Новокузнецкого городского округа Кемеровской области об отказе ему в регистрации кандидатом в депутаты Новокузнецкого городского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу    №11 Новокузнецкого городского округа на дополнительных выборах депутата Новокузнецкого городского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу №11 Новокузнецкого городского округа в полном объеме; обязать Окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа №11 Новокузнецкого городского      округа Кемеровской области зарегистрировать его кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу №11 Новокузнецкого городского округа с выдачей соответствующего удостоверения кандидата в депутаты Новокузнецкого городского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу №11 Новокузнецкого городского округа.

Заявленные требования мотивирует тем, что 30.07.2018, с нарушением процессуальных сроков, определенных действующим законодательством для регистрации либо отказе в регистрации кандидата в депутаты, Окружной избирательной комиссией одномандатного избирательного округа №11 Новокузнецкого городского округа Кемеровской области было вынесено решение №30/120, которым ему было отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты. При этом отказ мотивирован нарушением формой подписного листа в части указания на погашение судимостей, в части указания о принадлежности кандидата к общественной организации, в части неверного указания наименования выборов в замене слов «Выборы депутатов» и неверном указании наименования избирательного участка. Кроме того, 6 подписей были признаны недействительными на основании заключения эксперта Управления МВД России по г. Новокузнецку от ..... ....., еще 6 подписей признаны недействительными по причине недостоверности сведений об избирателях на основании ответа Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку от ..... ..... и 10 подписей были признаны недействительными по причине наличия неоговоренных исправлений в сведениях об избирателях и лице, осуществляющем сбор подписей.

В заявлении Смирнов В.О. указывает, что все перечисленные основания не имеют под собой основы, являются надуманными. Так, действующее законодательство не запрещает указывать в подписном листе сведения о погашении судимостей, при этом п. 2.1 ст. 33 Закона №67-ФЗ предусматривает указание в заявлении о намерении баллотироваться сведения о судимостях и о сроке их погашения. Он действительно является членом Кемеровской региональной общественной организации «Центр социально-экономического развития населения», но данная организация с 14.12.207 не осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица в связи с исключением его из ЕГРЮЛ на основании его совместно с Минюстом заявления в суд об исключении организации из ЕГРЮЛ. Наименование выборов было указано в соответствии с Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 13.06.2018 №7/67 о назначении дополнительных выборов депутата Новокузнецкого городского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу №11 как и полное наименование избирательного участка. Недействительных либо недостоверных подписей в его подписных листах нет. В период проверки никаких нареканий или претензий от кандидата Семенюта Е.В. или членов рабочей группы ОИК-11 НГО не поступало, было отмечено высокое качество представленных документов. Подписные листы не хранились в сейфе и без какого-либо законного основания были выданы для ознакомления доверенному лицу кандидата в депутаты Семенюта Е.В. – Устименко С.В.

В судебном заседании административный истец Смирнов В.О.. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, дополнительно к обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении пояснил, что он не оставлял Окружной избирательной комиссии электронный адрес для связи с ним, а по телефону его никто не известил о проведении повторной проверки подписных листов, из предоставленных сканов экрана невозможно установить отправителя или получателя, электронный адрес ему не принадлежит. На основании жалобы Устименко Окружная избирательная комиссия не имела право выносить решение об отказе в его регистрации. Изложенные факты могли быть основанием для обжалования его регистрации в качестве кандидата. Не считает указание на свое членство в Общественной организации каким-либо преимуществом перед другими кандидатами. Свидетели пояснили, что для них не имело значение его членство в Общественной организации как и наличие у него судимости.

Представитель административного ответчика – Мержанова О.Ю., действующая на основании доверенности от ..... ....., заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Представила письменные возражения, из содержания которых следует, что доводы административного истца о том, что форма представленных истцом подписных листов соответствует установленной законом форме, несостоятелен.

В обоснование своей позиции истец ссылается на Решение Новокузнецкого городского Совета народных депутатов №7/67 от 13.06.2018 «Дополнительные выборы депутата» в Новокузнецкий городской Совет народных депутатов по одномандатному избирательному округу №11, в соответствии с которым он указал в подписном листе наименование выборов. Однако форма подписного листа, установленная Приложение № 8 к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 № 67-ФЗ (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ) предусматривает указание слов «Выборы депутатов» и далее наименования представительного органа муниципального образования в соответствии с Уставом муниципального образования.

Пункт 8 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ обязывает кандидатов изготавливать подписные листы по форме, установленной в соответствующем приложении к данному федеральному закону. Аналогичное требование и форма подписного листа содержится в Законе Кемеровской области «О выборах в органы местного самоуправления в Кемеровской области» № 54-03 (далее Областной закон № 54-03). Как следует из Примечания, изменение этих слов не допускается. Текст подстрочников, а также примечание и сноска в изготовленном подписном листе могут не воспроизводиться. Однако, право не воспроизводить слова «Выборы депутатов», равно как и иных предусмотренных формой элементов, законом не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Устава Новокузнецкого городского округа, структуру органов местного самоуправления городского округа составляют: 1) представительный орган местного самоуправления - Новокузнецкий городской Совет народных депутатов. Следовательно, в подписных листах должно быть указано: «Выборы депутатов Новокузнецкого городского Совета народных депутатов».

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона № 54-03 подписные листы изготавливаются по форме, установленной в приложениях 1, 2, 2-1 к Закону.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 29 Закона № 54-03 недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям приложений 1, 2 и 2-1 к Закону (аналогичная норма - пп. «и» п. 6.4. ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 72 Областного закона № 54-03, если у кандидата, данные которого указываются в подписном листе, имелась или имеется судимость, дополнительно в подписном листе указываются сведения о судимости кандидата.

В соответствии с пунктом 58 статьи 2 Областного закона № 67-ФЗ, сведения о судимости кандидата - сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.

Смирнов О.В. полагает, что он правомерно указал в подписных листах дату снятия (погашения) судимости. Однако этот довод опровергается законом, который указание в подписных листах данных сведений не предусматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 72 Областного закона № 54-03, запрещается включение в подписной лист дополнительных сведений о кандидате, не предусмотренных законом.

Форма подписного листа не может быть признана соответствующей закону, если объем сведений, содержащийся в нем, не соответствует объему сведений, предусмотренному законом. Наличие в подписном листе информации о кандидате в большем объеме, чем предусмотрено законом, влияет на восприятие избирателями информации о кандидате, нарушает принцип равенства прав кандидатов.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 мая 2012 года № 658-0 и заключающейся в том, что изготовление и оформление подписных листов в точном соответствии с положениями законодательства выступают гарантией необходимого информирования граждан о кандидате, направлены как на защиту прав и законных интересов избирателей при сборе подписей, так и на обеспечение равенства всех кандидатов. Несоблюдение этого правила ставит под сомнение наличие реальной, основанной на полной и достоверной информации, поддержки кандидата избирателями, а потому и действительность подписей в подписных листах.

Избирательное законодательство формально и не допускает произвольного толкования, и потому указание кандидатом не предусмотренных законом сведений или отступлений от установленной формы имеет существенное значение для формирования выбора избирателя в пользу кандидата, в поддержку которого ставится подпись. Выяснение степени восприятия и толкования сведений, содержащихся в подписных листах, нарушило бы принцип равенства всех кандидатов перед законом, которым установлены требования к форме подписного листа, являющиеся обязательными для всех кандидатов.

Таким образом, поскольку все подписи в подписных листах, форма которого не соответствует закону, являются недействительными, отказ в регистрации кандидата является законным.

Считают также несостоятельным довод административного истца о том, что решение об отказе в регистрации избирательной комиссией было принято за пределами установленных законом сроков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Областного закона № 54-03 избирательная комиссия в течение десяти дней со дня приема необходимых для регистрации кандидата по избирательному округу документов обязана принять решение о регистрации кандидата по избирательному округу или мотивированное решение об отказе в регистрации указанного кандидата. В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закона № 67-ФЗ, если какое-либо действие может (должно) осуществляться не позднее чем через определенное количество дней после дня наступления какого-либо события, то данное действие может (должно) быть осуществлено в течение указанного в настоящем Федеральном законе количества дней. При этом первым днем считается день, следующий после календарной даты наступления этого события, а последним - день, следующий за днем, в который истекает указанное количество дней. Таким образом, последним днем в который могло быть принято решение комиссии об отказе в регистрации являлось 30 июля 2018 года, в который было принято указанное решение.

    Незаблаговременная выдача кандидату итоговых ведомостей и протокола проверки подписей избирателей не является основанием для признания недостоверных подписей действительными и регистрации на этом основании кандидата.

Довод административного истца о том, что он не был уведомлен о проведении заседания рабочей группы, которое состоялось в 17:00 30 июля 2018 года, не соответствует действительности. Смирнов В.О. был извещен о проведении указанного заседания по телефону и посредством электронной почты, о чем у Окружной комиссии имеется письменное подтверждение.

Также нельзя согласиться с доводами истца о том, что Окружной комиссией неправомерно была проведена повторная проверка подписных листов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Закона №67-ФЗ проверка подписей избирателей запрещена только после принятия решения о регистрации (отказе в регистрации). Заседание рабочей группы, завершившее проверку подписных листов, состоялось до заседания избирательной комиссии, на котором рассматривался вопрос о регистрации кандидата. Повторной проверки подписных листов Окружной комиссией не проводилось. Процесс проверки подписей осуществлялся на протяжении нескольких дней. Выдача кандидатам промежуточных документов проверки подписных листов с подписями избирателей не запрещено законом. Итоговая ведомость проверки и итоговый протокол проверки подписей избирателей были выданы кандидату до заседания Окружной комиссии, на котором было принято решение об отказе ему в регистрации.

То обстоятельство, что итоговая ведомость и итоговый протокол проверки подписей избирателей не были выданы кандидату заблаговременно, не влияет и не изменяет факта недействительности подписей избирателей. Подписи признаны недействительными на основании в том числе заключения эксперта-почерковеда, справки органа УФМС о том, что сведения об избирателях не соответствуют действительности, а также имеющихся неоговоренных исправлений в сведениях об избирателях.

Также следует обратить внимание, что сроки совершения избирательных действий, кроме обжалования в суд решений избирательных комиссий, не являются пресекательными.

Иные доводы, изложенные истцом в заявлении, не основаны на нормах права, имеют по большей части полемическое содержание, а потому не могут рассматриваться в качестве оснований незаконности отказа в регистрации.

В соответствии с пп. 6.1. 5 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ по результатам проверки подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.

Согласно пп. «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ основанием отказа кандидату в регистрации является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

По результатам проведенной проверки недостоверными (недействительными) было признано определенное количество подписей (свыше 10%), количество оставшихся достоверных подписей оказалось недостаточно для регистрации. На этом основании Смирнову О.В. в регистрации было отказано. Поэтому Решение № 30/120 от 30.07.2018 г. Окружной комиссии об отказе кандидату Смирнову В.О. в регистрации, является законным и обоснованным. Отмена законного и обоснованного Решения Окружной комиссии об отказе в регистрации Смирнова В.О. повлечет за собой незаконное приобретение им статуса кандидата при имеющихся основаниях для отказа в регистрации. Это в свою очередь нарушает принцип равенства кандидатов. Восстановление нарушенного права кандидата невозможно способом, при котором будут нарушены права иных кандидатов.

При этом, административным истцом не оспаривается наличие среди его подписей более 10 % недействительных, а оспариваются лишь отдельные (не все) причины признания всех подписей недействительными и факт незаблаговременной выдачи ему итогового протокола проверки подписных листов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 82-1 Закона Кемеровской области № 54-03, если кандидат, сведения о котором содержатся в подписном листе, в заявлении о согласии баллотироваться в соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона указал свою принадлежность к политической партии либо к иному общественному объединению и свой статус в данной политической партии, данном общественном объединении, сведения об этом указываются в подписном листе.

            Смирнов О.В. в заявлении о согласии баллотироваться и во всех подписных листах указал принадлежность к общественному объединению Кемеровская региональная общественная организация «Центр социального развития населения». Однако на момент представления кандидатом документов в избирательную комиссию указанная организация прекратила деятельность общественного объединения в качестве юридического лица по решению суда на основании ст.29 Федерального закона от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях» 14.12.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона Кемеровской области № 54-03, кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии либо не более чем к одному иному общественному объединению, зарегистрированному не позднее, чем за один год до дня голосования в установленном законом порядке, и свой статус в этой политической партии, этом общественном объединении.

По смыслу указанной нормы закона, кандидат имеет право указать принадлежность только к зарегистрированному общественному объединению, что является избирательной гарантией соблюдения равенства прав кандидатов и избирателей, права на объективную информацию о кандидате. Указание кандидатом принадлежности к незарегистрированному общественному объединению лишает комиссию возможности проведения проверки указанных сведений, а потому снижает уровень избирательных гарантий, так как в этом случае кандидат может указать принадлежность к любому объединению, в том числе и несуществующему, что вводит избирателя в заблуждение относительно личности кандидата и его предвыборной программы.

В соответствии с п. 3 ст. 72 Областного закона № 54-03, кандидат указывает в подписном листе также сведения о принадлежности кандидата к общественному объединению и о его статусе в этом общественном объединении, если о членстве в нем он указал в заявлении о согласии баллотироваться в соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона. Запрещается включение в подписной лист дополнительных сведений о кандидате, не предусмотренных в настоящем пункте.

Законом предусмотрена процедура приведения кандидатом, в случаях неправильного оформления документов, указания не соответствующих действительности сведений, документов и сведений в соответствие с требованиями закона. Так, согласно п. 1.1. ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ при выявлении неполноты сведений о кандидате, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, извещает об этом кандидата. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем (за исключением подписных листов с подписями избирателей). Однако в отношении подписных листов с подписями избирателей, которые выступают необходимым условием регистрации кандидата, закон не допускает возможности внесения в них исправлений, дополнений или приведения их в соответствие с законом после представления их в избирательную комиссию, поэтому о выявленных недостатках в оформлении подписных листов комиссия не должна уведомлять кандидата.

Таким образом, то обстоятельство, что Окружная комиссия не предупредила кандидата Смирнова О.В. о том, что им указаны не соответствующие действительности сведения о принадлежности к общественному объединению (в заявлении и в подписных листах), не могло повлиять на отказ в регистрации кандидата, так как внесения изменений в подписные листы законом не предусмотрено.

Административный истец, не соглашаясь с тем, что 6 подписей избирателей были признаны Окружной комиссией недействительными на основании заключения специалиста-почерковеда Б. ..... от ....., привлеченного к проверке подписных листов, полагает, что Окружная комиссия обязана была опросить указанных избирателей на заседании комиссии. Впоследствии истцом заявлено ходатайство о допросе данных избирателей в ходе судебного заседания с целью проверки действительности (недействительности) подписей.

Данный довод опровергается нормами закона.

Закон не допускает подтверждения подписи избирателя в подписном листе свидетельскими показаниями. Законом установлена специальная процедура проверки подписных листов с подписями избирателей. Данная процедура была соблюдена Окружной комиссией, к проверке подписных листов привлечен специалист из числа сотрудников МВД, имеющий специальные познания в области почерковедения. Заключение специалиста на момент вынесения Окружной комиссией оспариваемого Решения имелось, оформлено в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Ввиду того, что, согласно Федерального закона № 67-ФЗ, признание подписи недействительной, дата которой внесена в подписной лист избирателем не собственноручно, возможно только основании заключения эксперта-почерковеда, данное заключение удовлетворяет вышеназванному требованию КАС РФ о допустимости доказательств. Напротив, свидетельские показания не могут подтверждать действительность подписи, так как опрос избирателей при проверке подписных листов не предусмотрен законом, и не являются относимым доказательством в рассматриваемом деле.

В отношении остальных подписей, признанных Окружной комиссией недействительными, в указанных случаях имели место неоговоренные исправления, изменяющие первоначальную запись, которые являются очевидными, не оговорены в подписных листах. При этом, специальных познаний для решения этого вопроса не требуется, привлечение эксперта в данном случае по закону не требуется. Указанные исправления вызывают сомнения в достоверности сведений, касающихся сведений об избирателях, а также даты проставления избирателем даты внесения подписи.

Федеральный закон № 67-ФЗ формален, пп. «ж» п. 6.4 ст. 38 Закона для признания подписей избирателей действительными в случае наличия исправлений в соответствующих сведениях об избирателях предусматривает специальную письменную оговорку таких исправлений избирателями или сборщиком подписей. В то же время в подписях, признанных недействительными по основанию пп. «ж» п 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ, какие-либо оговорки в исправлениях отсутствуют. Между тем, кандидат не пояснил Окружной комиссии, что у него имелись какие-либо препятствия оговорить данные исправления.

Обязанность по надлежащему оформлению и заверению подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, в соответствии с требованиями избирательного законодательства, и представлению подписных листов в соответствующую избирательную комиссию для регистрации, возлагается на кандидата, как на лицо, претендующее на замещаемый посредством прямых выборов статус депутата представительного органа местного самоуправления.

Смирновым О.В. не заявлялось и не представлялось доказательств того обстоятельства, что у него имелись какие-либо препятствия для оформления подписных листов в соответствии с требованиями закона. Напротив, действия Смирнова О.В., указавшего в подписном листе не предусмотренные законом сведения о датах погашения судимости и незарегистрированной общественной организации, свидетельствуют о нарушении установленного законом порядка сбора подписей избирателей.

Административный истец полагает оспариваемое Решение Окружной комиссии недействительной в том числе и потому, что комиссия признала незаконными предыдущие ведомости проверки подписных листов, в то время как законом такой порядок не предусмотрен. Кроме того, полагает, что наличие неточностей в Итоговой ведомости проверки подписных листов могут явится основанием для отмены Решения. Данные доводы не основаны на законе.

Создание рабочих групп по проверке подписных листов по закону не является обязательным. В соответствии с частью 3 статьи 29 Областного закона № 54-03, соответствующая избирательная комиссия для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах, может своим решением создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, работников аппарата избирательной комиссии, привлеченных специалистов.

Такой документ как ведомость проверки подписных листов законом не предусмотрен, а обозначен только в постановлении Муниципальной избирательной комиссии города Новокузнецка, регламентирующей процедуру проверки подписных листов. В законе обязательным является только составление соответствующей избирательной комиссией по результатам проверки подписей итогового протокола проверки подписных листов и выдача его копии кандидату (пункт 7 статьи 38Федерального закона № 67-ФЗ). Копия итогового протокола проверки в соответствии с требованиями закона была выдана административному истцу.

Представитель Муниципальной избирательной комиссии Новокузнецкого городского округа в судебное заседание не явился. Извещены о дате рассмотрения дела телефонограммой 10.08.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца Смирнова В.О., представителя административного ответчика – Мержановой О.Ю., свидетелей, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования, не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводам о необоснованности исковых требований административного истца.

Особенности производства по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации определены главой 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Аналогичные положения установлены пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Закон «Об основных гарантиях избирательных прав»).

Согласно статье 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Судом установлено, что Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 13.06.2018 №7/67 назначены дополнительные выборы депутата Новокузнецкого городского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу №11. Назначен день голосования – 09 сентября 2018 года.

21.06.2018 Смирновым В.О. в Окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа №11 Новокузнецкого городского      округа Кемеровской области (далее – Окружная избирательная комиссия №11) подано уведомление о самовыдвижении кандидата и пакет документов (л.д.59).

21.06.2018 Окружной избирательной комиссией №11 Смирнову В.О. выдано разрешение на открытие специального избирательного счета для формирования избирательного фонда. (л.д.60).

20.07.2018 Смирновым В.О. в Окружную избирательную комиссию №11 предоставлено заявление о регистрации кандидата в депутата с приложенными документами, включая подписные листы в количестве 137 штук (л.д.62,63).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

26.07.2018 членами Окружной избирательной комиссии №11 составлена Ведомость проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Новокузнецкого городского Совета народных депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №11 (далее – Новокузнецкого СНД), согласно которой недействительными признаны 6 подписей в подписных листах:

№9 – неверные данные избирателя,

№30 – неверное имя избирателя,

№44 – неверные данные паспорта избирателя,

№72 - неверные данные паспорта избирателя,

№73 - неверные данные паспорта избирателя,

№96 - неверные данные паспорта избирателя.

Указанные выводы сделаны на основании ответа на запрос о проверке достоверности сведений, содержащихся в подписных листах от 25.07.2018 №100/400 Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку (л.д.69,70).

27.07.2018 членами Окружной избирательной комиссии №11 составлена Ведомость проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Новокузнецкого СНД, согласно которой недействительными признаны 12 подписей в подписных листах:

№9 – неверные данные паспорта избирателя,

№30 – неверное имя избирателя,

№44 – неверные данные паспорта избирателя,

№72 - неверные данные паспорта избирателя,

№73 - неверные данные паспорта избирателя,

№96 - неверные данные паспорта избирателя

№3 – дата внесения подписи выполнена сборщиком подписей,

№13 – дата внесения подписи выполнена сборщиком подписей,

№50 – дата внесения подписи выполнена сборщиком подписей,

№2 – дата внесения подписи выполнена другим избирателем,

№55 - дата внесения подписи выполнена другим избирателем,

№78 - дата внесения подписи выполнена другим избирателем.

Дополнительным основанием для составления указанной выше Ведомости послужило Заключение Экспертно-криминалистического отдела Управления МВД России по г. Новокузнецку от ..... ..... (л.д.71,72).

27.07.2018 Окружной избирательной комиссией №11 составлен Протокол проверки подписных листов, согласно которого количество заявленных подписей составило – 137, приняты к проверке – 137, достоверными признаны – 125, признаны недостоверными – 0, признаны недействительными – 12. Итого недействительных подписей 8,76% от проверенных. Количество подписей в поддержку кандидата в депутаты Новокузнецкого СНД отвечает требованиям ст. 29 Закона Кемеровской области от 30.05.2011 №54-ФЗ «О выборах в органы местного самоуправления в Кемеровской области» и является достаточным для его регистрации (л.д.73-74).

27.07.2018 составлено Извещение о времени и месте проведения заседания Окружной избирательной комиссии №11 по рассмотрению вопроса о регистрации либо отказе в регистрации Смирнова В.О. (л.д.75).

30.07.2018 Окружной избирательной комиссией №11 вынесено Решение №30/120 о признании утратившими силу промежуточных ведомостей проверки подписных листов, а также промежуточного протокола проверки подписных листов в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Новокузнецкого СНД Смирнова В.О. Об утверждении итогового протокола рабочей группы об итогах проверки подписных листов в поддержку самовыдвижения кандидата на выборах депутатов Новокузнецкого СНД Смирнова В.О. от 30.07.2018. Об отказе в регистрации Смирнова В.О. кандидатом в депутаты Новокузнецкого СНД.

По смыслу статей 46-52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении от 22 апреля 2013 года № 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

Административным истцом Смирновым В.О. заявлено о нарушении сроков при вынесении Окружной комиссией №11 Решения об отказе ему в регистрации в качестве кандидата в депутаты (решение вынесено на 11 день), а также и при выдаче ему копии Решения Окружной избирательной комиссии №11 от 30.07.2018, которое было ему вручено не вечером 30.07.2018 (незамедлительно), а только на следующий день.

В соответствии с п.1 ст. 30 Закона Кемеровской области от 30.05.2011 N 54-ОЗ (ред. от 31.05.2018) "О выборах в органы местного самоуправления в Кемеровской области" (далее – Закон №54-ОЗ). Избирательная комиссия в течение десяти дней со дня приема необходимых для регистрации кандидата по избирательному округу, списка кандидатов по единому округу документов обязана принять решение о регистрации кандидата по избирательному округу, списка кандидатов по единому округу или мотивированное решение об отказе в регистрации указанного кандидата, списка кандидатов. П. 14 указанной статьи устанавливает, что приняв решение об отказе зарегистрировать кандидата, список кандидатов, избирательная комиссия обязана в течение суток с момента его принятия выдать кандидату, уполномоченному представителю избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, копию решения избирательной комиссии с изложением оснований отказа.

Ст. 11.1 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 03.07.2018) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее – Закон №67-ФЗ) в п. 4 устанавливает - если какое-либо действие может (должно) осуществляться не позднее чем через определенное количество дней после дня наступления какого-либо события, то данное действие может (должно) быть осуществлено в течение указанного в настоящем Федеральном законе количества дней. При этом первым днем считается день, следующий после календарной даты наступления этого события, а последним - день, следующий за днем, в который истекает указанное количество дней.

П. 1 ст. 11.1 Закона №67-ФЗ к сроку вынесения Решения об отказе в регистрации кандидата не может применяться, поскольку имеет ввиду иные действия (срок для обжалования решения избирательной комиссии исчисляется непосредственно со дня его принятия и т.д.).

Документы Смирнова В.О. приняты Окружной избирательной комиссией №11 20.07.2018 (л.д.62). Решение об отказе в регистрации в качестве кандидата вынесено 30.07.2018 (десять дней со дня, следующего за днем принятия документов), Решение комиссии выдано Смирнову В.О. в течение суток со дня его вынесения, в связи с чем процессуальных нарушений в данной части со стороны Окружной избирательной комиссии №11 не установлено.

Смирновым В.О. также заявлено требование о признании незаконными «иные выше описанные действия/бездействия ОИК-11, связанные с нарушением норм избирательного законодательства РФ, прав и законных интересов выдвинувшегося кандидата в депутаты Смирнова В.О.». Поскольку требования административным истцом не конкретизированы, суд не имеет возможность оценить - какие именно действия/бездействия административный истец просит признать незаконными в п.1 требований Административного искового заявления.

Ст. 24 Закона №67-ФЗ устанавливает основания отказа в регистрации кандидата, где в п. «д» указано - недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

П. 1 ст. 72 Закона №54-ОЗ устанавливает, что количество подписей, необходимое для регистрации кандидатов в депутаты по одномандатному избирательному округу и на должность главы муниципального образования, должно составлять 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме избирательных округов, но не может быть менее 10 подписей.

Приложением к Решению Муниципальной избирательной комиссии Новокузнецкого городского округа от 14.06.2018 №62/362 количество необходимых подписей для одномандатного избирательного округа №11 установлено в количестве 125 и не более 137.

Смирновым В.О. в Окружную избирательную комиссию №11 были предоставлен 137 подписных листов.

Итоговым протоколом проверки подписных листов от 30.07.2018 все 137 подписных листов были признаны недействительными по различным основаниям. Все 137 подписных листов Окружная избирательная комиссия №11 признала не соответствующими форме подписного листа, установленного законом, а именно: внесение сведений о снятии судимостей с указанием дат, недостоверные сведения о принадлежности кандидата к общественной организации, изменение формы подписного листа в части указания наименования выборов и неверное наименование избирательного округа. Кроме того, по дополнительным основаниям признаны недействительными подписные листы №9 – неверные данные паспорта избирателя, №30 – неверное имя избирателя, №44 – неверные данные паспорта избирателя, №72 - неверные данные паспорта избирателя, №73 - неверные данные паспорта избирателя, №96 - неверные данные паспорта избирателя, №3 – дата внесения подписи выполнена сборщиком подписей, №13 – дата внесения подписи выполнена сборщиком подписей, №50 – дата внесения подписи выполнена сборщиком подписей, №2 – дата внесения подписи выполнена другим избирателем, №55 - дата внесения подписи выполнена другим избирателем, №78 - дата внесения подписи выполнена другим избирателем, а также №6 – неоговоренное исправление в дате подписи избирателя, №14 - неоговоренное исправление в дате подписи избирателя, №22 - неоговоренное исправление в дате подписи избирателя, №34 - неоговоренное исправление в данных паспорта избирателя, №37 - неоговоренное исправление в данных паспорта избирателя, №39 - неоговоренное исправление в данных адреса места жительства избирателя, №62 - неоговоренное исправление в фамилии избирателя, №84 - неоговоренное исправление в данных паспорта сборщика, №95 - неоговоренное исправление в отчестве избирателя.

П.п. 7 п.2 ст. 74 Закона №54-ОЗ устанавливает основанием для отказа в регистрации кандидата недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Суд не находит обоснованным указание в Итоговом протоколе от 30.07.2018 на изменение формы подписного листа в части указания сведений о снятии судимости и наименования выборов.

Так, в соответствии с п. 2.1 ст. 33 Закона №67-ФЗ - если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости. Аналогичные требования установлены и п. 3 ст. 72 Закона №54-ОЗ.

При этом п. 58 ст.2 Закона №67-ФЗ устанавливает и понятие сведений о судимости кандидата - сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.

При этом указанный пункт не содержит указание на сведения о снятии или погашении судимости.

Однако, суд считает, что указание на снятие и погашение судимости в подписном листе не ставит кандидата в более выгодное положение по отношению с другими кандидатами, поскольку основными сведениями являются сведения о наличии судимостей, при этом сведения, предоставленные избирательной комиссии не могут быть более полными, чем сведения, предоставляемые избирателям. В связи с чем по данному основанию форма подписного листа не может быть признана несоответствующей требованиям закона.

Также форма подписного листа не может быть признана не соответствующей требованиям закона и в части наименования выборов. Так, в форме подписного листа указано «Выборы» и далее – наименование представительного органа. При этом «Выборы» указано в качестве формы. В своих возражениях представитель административного ответчика указывает, что наименование должно быть указано как «Выборы депутатов» в соответствии с Приложением №8 к Закону №67-ФЗ.

Смирнов В.О. указал наименование выборов как «Дополнительные выборы депутата», что соответствует и п.1 Решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов «О назначении дополнительных выборов депутата по одномандатному избирательному округу №11» от 13.06.2018 №7/67. Суд признает данное наименование верным, соответствующим содержанию и форме выборов 09.09.2018, не вступающим противоречие с действующим законодательством.

Однако суд считает, что наименование округа Смирновым О.В. указано не верно. В том же п.1 Решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов «О назначении дополнительных выборов депутата по одномандатному избирательному округу №11» от 13.06.2018 №7/67 указано и наименование округа – «по одномандатному избирательному округу №11» без каких-либо дополнительных к нему приписок в виде указания на Новокузнецкий городской округ.

При этом наименование избирательной комиссии обозначено в документах как Окружная избирательная комиссия по одномандатному избирательному округу №11 Новокузнецкого городского округа. Но наименование Окружной избирательной комиссии не имеет отношения к наименованию избирательного округа, обозначенного в Решении Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 13.06.2018 №7/67.

Из изложенного видно, что указание в подписных листах на наименование округа как «одномандатный избирательный округ №11 Новокузнецкого городского округа» не соответствует форме подписного листа, в связи с чем обоснованно указан в качестве основания для признания подписных листов недействительными.

Кроме того, обоснованно признаны недействительными все 137 подписных листа по причине указания в них недостоверных сведений в части принадлежности кандидата к общественной организации, а именно – членство в Кемеровской региональной общественной организации «Центр экономического развития населения».

Как усматривается из документов и не оспаривается административным истцом – 14.12.2017 указанная организация исключена из ЕГРЮЛ.

Статья 24 Закона №54-ОЗ устанавливает условия выдвижения кандидатов, где п. 2 говорит о том, что кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии либо не более чем к одному иному общественному объединению, зарегистрированному не позднее чем за один год до дня голосования в установленном законом порядке, и свой статус в этой политической партии, этом общественном объединении при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и подписанного уполномоченным лицом политической партии, иного общественного объединения либо уполномоченным лицом соответствующего структурного подразделения политической партии, иного общественного объединения. Вместе с указанным заявлением в соответствующую избирательную комиссию представляется письменное уведомление о выдвижении кандидата, списка кандидатов, указанное в пункте 1 статьи 68 либо в подпункте 1 пункта 2 статьи 81 настоящего Закона.

П. 3 ст. 82-1 Закона №54-ОЗ обязывает в случае, если кандидат, сведения о котором содержатся в подписном листе, в заявлении о согласии баллотироваться в соответствии с пунктом 2 статьи 24 настоящего Закона указал свою принадлежность к политической партии либо к иному общественному объединению и свой статус в данной политической партии, данном общественном объединении, сведения об этом указываются в подписном листе.

Но сведения в подписном листе должны соответствовать всем требованиям, изложенным в п. 2 ст. 24 Закона №54-ОЗ.

При этом в законе предусмотрено право кандидата указать свою принадлежность к общественной организации, а не обязанность. Но в случае указания на членство в общественной организации, положение организации должно соответствовать п.2 ст. 24 Закона №54-ОЗ.

В нарушение указанных требований Смирнов В.О. указал на свое членство в организации, которая не является юридическим лицом с ...... При этом тот факт, что организация действовала длительное время до ....., не имеет процессуального значения, поскольку организация на момент регистрации кандидата должна быть действующей.

Указание на членство в Общественной организации однозначно повлияло на выбор части избирателей при сборе подписей в подписные листы. Об этом факте пояснили, в частности, свидетели К.Д., К.А., С., допрошенные в судебном заседании. Свидетель К. на вопрос суда пояснил сначала о значимости для него факта общественной деятельности кандидата, после чего на повторный вопрос административного истца дал противоположный ответ.

    Таким образом, подписные листы обоснованно были признаны Окружной избирательной комиссией недействительными по второму основанию.

    Всего признан недействительным по иным основаниям дополнительно 21 подписной лист, о чем указано выше. При этом у Окружной избирательной комиссии №11 отсутствуют полномочия по опросу свидетелей или сбору доказательств.

    По ходатайству административного истца в судебное заседание были приглашены свидетели, которые, по мнению административного истца, подтвердили бы свои подписи. Однако в судебном заседании лишь три свидетеля подтвердили подлинность своих подписей: К. (.....), С. (.....), и Л. (.....). Иные свидетели в судебном заседании не были допрошены. Их письменные пояснения не заверены нотариально и не могут быть учтены судом как доказательство. Поскольку все доказательства исследуются судом только непосредственно.

То есть, по дополнительным основаниям на дату рассмотрения дела судом недействительными установлено дополнительно 18 подписных листов.

Всего Окружной избирательной комиссией №11 правомерно признаны недействительными 137 подписных листа, в связи с чем вынесено обоснованное решение об отказе в регистрации кандидата Смирнова В.О.

П. 7 ст. 38 Закона №67-ФЗ предусматривает следующий порядок: по окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, в котором указывается количество заявленных подписей, количество представленных подписей и количество проверенных подписей избирателей, участников референдума, а также количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковыми. Копия протокола передается кандидату, уполномоченному представителю избирательного объединения, уполномоченному представителю инициативной группы по проведению референдума не позднее чем за двое суток до заседания комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата, списка кандидатов, проведении референдума. В случае, если проведенная комиссией проверка подписных листов повлечет за собой последствия, предусмотренные подпунктами "г.1" и "д" пункта 24 или подпунктами "в.1" и "г" пункта 25 настоящей статьи, кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения, уполномоченный представитель инициативной группы по проведению референдума вправе получить в комиссии одновременно с копией итогового протокола заверенные копии ведомостей проверки подписных листов, в которых указываются основания (причины) признания подписей избирателей, участников референдума недостоверными и (или) недействительными с указанием номеров папки, подписного листа и строки в подписном листе, в которых содержится каждая из таких подписей, а также получить копии официальных документов, на основании которых соответствующие подписи были признаны недостоверными и (или) недействительными. Итоговый протокол прилагается к решению комиссии о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов, о результатах выдвижения инициативы проведения референдума. Повторная проверка подписных листов после принятия комиссией указанного решения может быть осуществлена только судом или комиссией в соответствии с пунктом 6 статьи 76 настоящего Федерального закона и только в пределах подписей, подлежавших проверке.

Протокол проверки подписных листов был выдан Смирнову В.О. 27.07.2018 (л.д.73). Итоговый протокол составлен 30.07.2018 (последний срок для принятия решения о регистрации кандидата или об отказе в его регистрации). 30.07.2018 вынесено Решение об отказе в регистрации кандидата Смирнова В.О. и копия Итогового протокола выдана кандидату. Указанные факты сторонами в судебном заседании не оспорены.

Проверка подписей членами комиссии законом не предусмотрена и в порядке пункта 6 статьи 76 Закона №67-ФЗ проверка была проведена судом.

Неточности в оформленном бланке Решения от 30.07.2018 в части указания на дату выборов «18 сентября 2018 года» не может повлечь за собой отмену Решения, поскольку не содержит сведения в процессуальной части Решения (установочной, мотивировочной или резолютивной) и может быть устранена путем устранения описки без изменения содержания Решения.

Действующим законодательством не предусмотрен список процессуальных нарушений со стороны избирательной комиссии, который ведет к однозначной отмене решения избирательной комиссии. Таким образом, в каждом конкретном случае нарушения должны рассматриваться в совокупности со всеми обстоятельствами, имеющими отношение к вынесенному решению.

Учитывая исследованные судом обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Смирнову В.О. в удовлетворении административных исковых требований к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №11 Новокузнецкого городского округа Кемеровской области о защите избирательных прав в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17.08.2018.

Судья                                                          И.Ю.Шерова