Решение по делу № 2-1/2017 (2-1907/2016;) от 17.03.2016

        Дело №2-1/17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 января 2017 года Левобережный районный суд города Воронежа

в составе:

Председательствующего судьи                 Ятленко Н.В.

при секретаре                         ЛВИ

с участием прокурора                     Рукасова А.В.

адвокатов                             Климовой Л.Е. и Алимкиной О.Н.        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаковой ОВ, Маркиной СА, Маркиной АВ к Гордеевой ИА, Гордеевой ЯС, Гордеевой ВС в ее интересах и интересах несовершеннолетнего ГДМ, ООО «АВА-кров» об определении порядка пользования квартирой, признании бывшими членами семьи нанимателя, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, возложении обязанности выставлять отдельный документ на оплату;

встречному иску Гордеевой ИА и Гордеевой ЯС к Маркиной СА признании утратившей право пользования жилым помещением, к Маркиной АВ о признании не приобретшей права пользования жилым помещением;

по иску Гордеевой ВС в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гордеева ДМ к Минаковой ОВ, Маркиной СА, Маркиной АВ, Гордеевой ИА, Гордеевой ЯС, ООО «АВА-Кров» об определении порядка пользования квартирой, признании бывшими членами семьи нанимателя, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, возложении обязанности выставлять отдельный документ на оплату,

установил:

Минакова ОВ зарегистрирована и проживает на условиях договора социального найма в <адрес> <адрес> <адрес>, являясь ответственным нанимателем. На ее имя открыт лицевой счет на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые в указанную квартиру.

Совместно с нею в указанной квартире проживают, вселенные в нее в качестве членов семьи нанимателя – ее дочь Маркина С.А. со свое дочерью - Маркиной А.В., а также дочь - Гордеева И.А. со своими дочерьми - Гордеевой Я. С. и Гордеевой В.С. и внуком - Гордеевым Д. М.

Управление жилым домом, в котором расположена спорная квартира, осуществляется управляющей компанией ООО «АВА-кров».

Между сторонами возникают споры, сопровождающиеся конфликтами относительно пользования спорной квартирой и порядка оплаты за жилое помещение и предоставляемые в квартиру коммунальные услуги.

В этой связи, Минакова О.В., Маркина С.А., Маркина А.В. обратились в суд с исковыми требованиями к Гордеевой И.А., Гордеевой Я.С., Гордеевой В.С. в ее интересах и интересах несовершеннолетнего ГД М, ООО «АВА-кров» об определении порядка пользования квартирой, признании бывшими членами семьи нанимателя, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, возложении обязанности выставлять отдельный документ на оплату.

После уточнений заявленных требований и их объединения в одном иске Минакова О.В., Маркина С.А., Маркина А.В. просили:

I. Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>., выделив в пользование Маркиной С.А., Маркиной А.В., Минаковой О.В. жилую комнату, площадью 11.6 кв.м.; выделить ответчикам Гордеевой И.А., Гордеевой Я.С., Гордеевой В.С., Гордееву Д.М. жилые комнаты, площадью 17.2 кв.м. и 11,2 кв.м; подсобные помещения: кухню, площадью 6,2 кв.м., коридор площадью 4.5 кв.м.. туалет площадью 2.2 кв.м., туалет площадью 1,6 кв.м., шкаф площадью 0,43 кв.м. оставить в общем пользовании истцов и ответчиков.

2. Признать Маркину С.А., Маркину А.В., Минакову О.В. и Гордееву И.А., Гордееву Я.С., Гордееву В.С., Гордеева Д.М. не являющимися членами одной семьи.

3. Определить порядок оплаты коммунальных платежей в <адрес> по <адрес> <адрес>, начисляемых на Маркину С.А., Маркину А.В., Минакову О. В. в 1/3 доли; на Гордееву И.А., Гордееву Я.С., Гордееву В.С., Гордеева Д.М. в 2/3 доли.

4. Обязать ООО «ABA - кров» производить начисления платы по жилищным и коммунальным услугам в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. <адрес> по отдельным платежным документам: на Маркину С.А., Маркину А.В., Минакову О.В.в 1/3 доли; на Гордееву И.А., Гордееву Я.С., Гордееву В.С., Гордеева Д.М. в 2/3 доли.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что порядок пользования помещениями в квартире сложился именно таким образом, как они и просят его закрепить. На протяжении длительного периода времени стороны не могут прийти к соглашению об оплате за жилье и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность по их оплате.

Регистрация истцов в спорной квартире вместе с ответчиками позиционирует их как членов одной семьи, налагая определенные обязанности, в то время, как они членами одной семьи с ответчиками, проживающими в квартире, не являются, ведут отдельное хозяйство, пользуются определенными помещениями в квартире.

Определение порядка пользования жилым помещением и определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги позволят им осуществлять свою часть оплаты независимо от ответчиков.

Гордеева И.А. и Гордеева Я.С. обратились со встречным иском к Маркиной С.А. и Маркиной А.В. и после их уточнения просили о признании Маркиной С.А. утратившей право пользования жилым помещением и о признании Маркиной А.В. не приобретшей права пользования жилым помещением в спорной квартире, указав в обоснование заявленных требований, что Маркина С.А. после регистрации в 1995 году брака выехала из квартиры в квартиру к мужу на постоянное место жительства, где и проживает до настоящего времени, где у нее и родилась дочь – Маркина А.В., которая с момента рождения в спорную квартиру не вселялась, не проживала в ней и была зарегистрирована в квартире в несовершеннолетнем возрасте без согласия проживающих в квартире лиц.

Гордеева В.С. обратилась с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына - Гордеева Д.М. к Минаковой О.В., Маркиной С.А., Маркиной А.В., Гордеевой И.А., Гордеевой Я.С., ООО «АВА-Кров» об определении порядка пользования квартирой, признании бывшими членами семьи нанимателя, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, возложении обязанности выставлять отдельный документ на оплату и просила:

1. Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование Гордеевой В.С., Гордееву Д.М. жилую комнату, площадью 17,2 кв.м., Минаковой О.В., Маркиной С.А., Маркиной А.В. жилую комнату, площадью 11,6 кв.м., Гордеевой И.А., Гордеевой Я.С. жилую комнату, площадью 11,2 кв.м.; подсобные помещения: кухню, коридор, туалет оставить в общем пользовании истцов и ответчиков.

2. Признать Гордееву В.С., Гордеева Д.М. и Минакову О.В., Маркину С.А., Маркину А.В. и Гордееву И.А., Гордееву Я.С. не являющими членами одной семьи.

3. Определить порядок оплаты коммунальных платежей в <адрес> по <адрес> <адрес>, начисляемых на Гордееву В.С., Гордеева Д.М. в 1/3 доли.; на Минакову О.В., Маркину С.А., Маркину А.В. в 1/3 доли.; на Гордееву И.А., Гордееву Я.С. в 1/3 доли.

        4. Обязать ООО «АВА-кров» производить начисления платы по жилищным и коммунальным услугам в жилом помещении по адресу: <адрес>, по отдельным платежным документам: на Гордееву В.С., Гордеева Д.М. в 1/3 доли.; на Минакову О.В., Маркину С.А., Маркину А.В. в 1/3 доли; на Гордееву И.А., Гордееву Я.С.в 1/3 доли. В обоснование заявленных требований указала, что нуждается в проживании в квартире в большей комнате, с учетом несовершеннолетнего ребенка. Они с сыном ГДМ не являются членами семьи ответчиков, проживают в квартире обособлено и сами ведут свое хозяйство. Хотели бы закрепить данное положение юридически, а также определить порядок оплаты согласно истребуемого ими порядка пользования жилыми помещениями в квартире на основании отдельного документа об оплате.

Минакова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом. Представила заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие. Суд считает это возможным.

Маркина С.А., представляя свои интересы и интересы Минаковой О.В. по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные ею, а также Минаковой О.В. и Маркиной А.В. совместные исковые требования. Суду пояснила, что <адрес> по <адрес> <адрес> является муниципальной, не приватизирована. Квартира трехкомнатная, предоставлялась отцу в 1972г. на состав семьи из четырех человек: отец Минаков АА, мать Минакова ОВ истец и ее сестра – ответчик Гордеева ИА.

В 1987г. сестра И вышла замуж, ее муж Гордеев С так же вселился в квартиру, у них родились две дочери – В и Я.

Она всегда занимала комнату площадью 11,6 кв.м., семья Гордеевых проживала в комнате площадью 11,2 кв.м., а родители жили в комнате площадью 17,2 кв.м. Когда у сестры родились двое детей, то родители отдали ее семье большую комнату, а сами перешли в комнату площадью 11,2 кв.м. Потом в семье стали возникать скандалы, Гордеевы ссорились и между собой, и с родителям.

В 1995г. она также вышла замуж, переехала к мужу в однокомнатную <адрес>, но зарегистрировать ее в своей квартире муж отказался. Между нею и мужем периодически возникали скандалы и она периодически возвращалась и проживала в своей квартире, где у нее оставались и личные вещи, и мебель, и холодильник.

С требованиями по встречному иску она не согласна. От своего права пользования в квартире она не отказывалась, проживала там периодически, сделала ремонт в 2014г., поменяла окна на пластиковые, заменила батареи отопления, провела отдельный телефон в свою комнату площадью 11,6 кв.м. в 2011г., поскольку Гордеевы обрезали телефонный провод и они с матерью и дочерью не могли пользоваться общим телефоном. Кроме того, мировым судьей выносились два судебных приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам, у нее списываются денежные средства с карточки в счет погашения задолженности, так же она периодически вносит средства в счет погашения задолженности, в частности в ноябре заплатила 3 000 руб., но долг продолжает расти, поскольку Гордеевы вообще ни за что не платят.

Проживать в спорной квартире постоянно она не имеет возможности из-за конфликтных отношений с Гордеевыми, а в квартире мужа она не зарегистрирована, к тому же в 2010г. брак между ними расторгнут, а другого жилья, кроме спорного, у нее не имеется.

В 1997г. у нее родилась дочь А, которая проживает в квартире отца, но регистрировать ее они с мужем решили по ее месту жительства, то есть в спорной квартире.

В настоящее время она с дочерью вынуждена проживать у бывшего мужа, поскольку некуда возвращаться из-за конфликта с Гордеевыми. Она планирует улучшить свои жилищные условия, но не имеет возможности вступить ни в какую программу по улучшению жилищных условий, поскольку не может представить справки от всех зарегистрированных в квартире лиц, Гордеевы просто не дают ей необходимых документов, а по различным жилищным программам они считаются членами ее семьи, поскольку зарегистрированы в одной квартире. Фактически же они никогда не были членами ее семьи и перестали быть членами семьи матери, поэтому она и заявила требования о том, чтобы признать Гордеевых не являющихся членами своей семьи.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы семь человек: она, ее мать Минакова О.В., ее дочь Маркина А.В., ее сестра Гордеева И.А., а так же две дочери сестры Я и В и внук ГДМ. Комнату площадью 11,6 кв.м. занимают ее мама, дочь и она. Комнатой площадью 11, 2 кв.м. пользуется Гордеева В с несовершеннолетним сыном ГДМ, а большую комнату площадью 17,2 кв.м. занимает сестра Гордеева И.А. со своим сожителем Г и дочерью Я, но Я фактически в квартире не проживает, а сожитель сестры в квартире не прописан и проживает там незаконно. В этой связи она просит суд определить порядок пользования жилым помещением в квартире и выделить в пользование ей, дочери -Маркиной А.В. и Минаковой О.В. комнату площадью 11,6 кв.м., ответчикам Гордеевым выделить в пользование две комнаты площадью 11,2 кв.м. и 17,2 кв.м., а подсобные помещения – это кухня, коридор, санузел, шкаф, оставить в общем пользовании всех проживающих. Так же просила признать, что она, ее дочь Маркина А.В. и мама Минакова О.В. не являются членами одной семьи с Гордеевыми ИА, ЯС, ГВС и ее несовершеннолетним сыном ГДМ. Так же просит определить порядок оплаты коммунальных платежей, начисляемых на нее, а также Маркину А.В. и Минакову О.В., в размере 1/3 доля, а начисляемых на Гордеевых ИА, Я С, ГВС и ее несовершеннолетнего сына ГДМ в размере 2/3 доли, и обязать управляющую компанию ООО «АВА-кров» производить начисления в указанном порядке, заключив соответствующее соглашение.

Представитель истца Климова Л.Е. поддержала исковые требования своего доверителя, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С требованиями по встречному иску Гордеевых не согласна, полагает, что они необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствие ее доверителя и ее дочери в спорной квартире связано лишь с невозможностью проживания там из-за неприязненных отношений с семьей сестры и стесненных условий. Однако, Маркина С.А. предпринимает все для сохранения своего права пользования жилым помещением в спорной квартире: сделала ремонт в своей комнате, заменила окно на пластиковое, поменяла батарею отопления, установила домашний телефон, производит частичную оплату коммунальных платежей, погашает задолженность по квартплате по судебному приказу. Место жительства Маркиной А.В. определено по соглашению ее родителями, в квартиру она вселялась вместе с матерью, но ее не проживание там является вынужденным.

    Маркина А.В. поддержала заявленные ею совместно с матерью и бабушкой исковые требования. Пояснила, что в спорную квартиру она вселялась еще в несовершеннолетнем возрасте и сейчас постоянно там бывает, периодически проживает, ночует, ухаживает за бабушкой, поэтому просит выделить ей, маме и бабушке на троих занимаемую ими комнату площадью 11,6 кв.м. Дом, в котором находится квартира, старый, поэтому мама делала ремонт в своей комнате, заменила окно на пластиковое, поставила новую батарею отопления, наклеила обои, платит коммунальные платежи. Задолженность по квартплате взыскана в том числе и с нее, но она в настоящее время учится, не работает, оплачивать задолженность не может, но за нее все оплачивает мама.

С требованиями по встречному иску она не согласна, поддерживает пояснения мамы в этой части.

Истец Гордеева В.С. поддержала заявленные ею исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, определить порядок пользования жилым помещением в квартире и выделить в пользование ей и ее несовершеннолетнему сыну ГДМ комнату площадью 17,2 кв.м., Маркиной С.А., Маркиной А.В. и Минаковой О.В. выделить комнату площадью 11,6 кв.м., а Гордеевым И.А. и ЯС выделить в пользование комнату площадью 11,2 кв.м., подсобные помещения – это кухня, коридор, санузел, шкаф, оставить в общем пользовании всех проживающих. Так же просила признать, что она и ее сын Гордеев Д.М. не являются членами одной семьи с Маркиной С.А., Маркиной А.В., Минакова О.В., Гордеевой И.А и Гордеевой Я.С. Так же просила суд определить порядок оплаты коммунальных платежей, начисляемых на нее и сына ГДМ в размере 1/3 доля, начисляемых на Маркину С.А., Маркину А.В. и Минакову О.В. в размере 1/3 доля, и начисляемых на Гордеевых ИА и Я С так же в размере 1/3 доли, и обязать управляющую компанию ООО «АВА-кров» производить начисления в указанном порядке, заключив соответствующее соглашение об этом.

Также она просила суд выделить ей с сыном комнату площадью 17,2 кв.м., так как комната площадью 11,2 кв.м., в которой они проживают, слишком мала, не позволяет купить холодильник, поскольку его негде поставить, а у нее маленький ребенок и ему требуются свежие продукты, негде поставить детскую кровать, сама она имеет 2-ую группу инвалидности. Сейчас комнату площадью 17,2 кв.м. занимает Гордеева И.А. и ее сожитель ГВ, который в квартире не зарегистрирован, а ее сестра Гордеева Я фактически в квартире не проживает уже 2 или 3 года, она проживает у своего молодого человека. В комнате площадью 11,6 кв.м. проживает бабушка Минакова О.В. и к ней постоянно приходят Маркина С.А. и Маркина А.В., которые помогают бабушке, сами пользуются этой комнатой, у них там есть холодильник, посуда, одежда. В связи с этим она поддерживает исковые требования Маркиных и Минаковой, но не поддерживает встречный иск Гордеевых, так как тетя и сестра постоянно бывают в квартире, А тоже вселялась, но проживать там они не могут, так как скандалы и драки возникают по этому поводу, отношения с Гордеевыми у них плохие.

Гордеева И.А. с исковыми требованиями Маркиной С.А., Маркиной А.В., Минаковой О.В. не согласилась, поддержала заявленные ею с дочерью встречные исковые требования, пояснив при этом следующее.

В спорной квартире действительно зарегистрированы 7 человек, но фактически Маркина С.А. с 1995г. в квартире не проживает, она живет у мужа вместе с дочерью А, которая вообще никогда в спорной квартире не проживала.

В 1997г. действительно был случай, когда произошел скандал и драка между Маркиной С.А. и ее бывшим мужем, но тогда Маркина с дочерью не вселялась в квартиру, а просто приехала в гости к матери и возник скандал с ее мужем, поскольку Маркина С.А. оскорбила его, поэтому он и устроил скандал, произошла драка.

В настоящее время в спорной квартире проживают 5 человек, это ее мать, Минакова О.В., которая занимает комнату площадью 11,6 кв.м., она сама со своим гражданским мужем, который в квартире не зарегистрирован, и дочерью Я занимает комнату площадью 17,2 кв.м., а ее младшая дочь Гордеева В со своим сыном ГДМ занимает комнату площадью 11,2 кв.м. У них с сестрой действительно сложились неприязненные отношения, сестра за квартиру платить не желает, в квартире не проживает, квартиру содержит только она.

С иском ее дочери В она также не согласна, так как для дочери и ее сына она делает все необходимое, после рождения внука сделала ремонт в комнате дочери, купила новую мебель на 150 000 руб., обустроила все для ребенка.

В комнате площадью 17,2 кв.м. она проживает вместе с мужем и дочерью, там расположены два спальных места, которые разделены потолочной шторой, а в комнате площадью 11,2 кв.м. они просто не смогут разместиться. Данную комнату площадью 17,2 кв.м. она занимает уже 27 лет с тех пор, как у нее родились дети.

Встречный иск заявлен ею совместно с дочерью к Маркиным, поскольку Маркина С.А. после замужества в 1995г. выехала из спорной квартиры и больше там не проживала, а ее дочь Маркина А.В. никогда и не вселялась в квартиру, была лишь зарегистрирована. То есть ответчики по встречному иску длительное время в квартире не проживают, не оплачивают коммунальные платежи, не содержат квартиру, поэтому она настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований о признании Маркиной С.А. утратившей право пользования жилым помещением, а Маркиной А.В. не приобретшей право пользования жилым помещением в <адрес> по <адрес> <адрес>.

Полагает, что Маркина С.А. утратила право пользования жилым помещением в квартире, так как с 1995г. там не проживает, живет в квартире мужа вместе с дочерью.

Она не отрицает, что в комнате матери Маркина С.А. поставила пластиковое окно и заменила батарею отопления, но это была ее личная инициатива, ее никто не просил об этом.

Представитель ответчика Алимкина О.Н. полагает, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению, поскольку спорная квартира не приватизирована, поэтому изменить договор социального найма невозможно, ЖК РФ это не предусматривает, поэтому требования об определении порядка пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению. Требования об определении порядка оплаты коммунальных платежей так же не могут быть удовлетворены, так как истцы не предлагали ответчикам заключить соглашение и не соблюли досудебный порядок разрешения спора.

Встречный иск поддержала, считает встречные требования обоснованными и просила суд их удовлетворить, так как Маркины в квартире не проживают, что ими не отрицается, выезд Маркиной С.А. из квартиры носил добровольный характер, а ее дочь вообще никогда не проживала и не вселялась в спорную квартиру, препятствия к их проживанию ответчиками не чинились.

Гордеева Я.С. поддержала позицию, высказанную Гордеевой И.А., а так же исковые требования по их совместному встречному иску. Не согласна с иском Маркиных, Минаковой О.В. и Гордеевой В.С. Суду пояснила, что она фактически проживает в спорной квартире, вместе с мамой и ее мужем. Они занимают комнату площадью 17,2 кв.м., переселяться в другую комнату не согласна, так как невозможно троим взрослым людям разместиться в маленькой комнате. Она в квартире проживает постоянно, иногда бывает в гостях у своего парня, но в браке не состоит и из квартиры не выселялась. Комнатой площадью 11,6 кв.м. пользуется только бабушка, у нее замок на двери, Маркины там не проживают и не проживали, поэтому она настаивает на иске о признании их утратившей и не приобретшей право пользования жилым помещением. Коммунальные услуги лично она не оплачивает, платила только за газ раньше, за другие услуги не оплачивает, так как скопился большой долг, а отдельно квитанции никто не выдает.

Представитель ООО «АВА-кров» Литовский О.О. суду пояснил, что ООО «АВА-кров» самостоятельно не может определить порядок оплаты коммунальных платежей в отсутствии соглашения между собственниками, а в данном случае квартира даже не приватизирована. Полагает, что иск об определении порядка пользования жилым помещением не подлежит удовлетворению. Задолженность по квартплате у сторон по делу составляет более 200 000 руб., последние несколько лет никто из проживающих вообще не вносил никаких платежей.

Представитель ПАО «Квадра» Плесняков А.В. поддержал позицию, высказанную представителем управляющей компании, просил учесть, что стороны по делу являются должниками по оплате за отопление, имеется судебный приказ о взыскании задолженности, который не исполнен до настоящего времени и на сегодня сумма задолженности составляет сторон составляет более 100 000 руб.

Третьи лица - ПАО «ТНС энерго Воронеж» и Управление жилищных отношений Администрации ГО г. Воронеж не направили для участия в судебном заседаний своих представителей. О времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. Суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, мнение адвоката Алимкиной О.Н., представляющей интересы Гордеевой И.А. и полагающей что удовлетворению подлежит встречный иск Гордеевой А.И. о признании Маркиной С.А. непреобретшей, а Маркиной А.В. утратившей право пользования жилым помещением в спорной квартире, а первоначальный иск и иск Гордеевой В.С. не подлежат удовлетворению, мнение адвоката Климовой Л.Е., представляющей интересы Маркиной С.А. и полагающей ее требования подлежащими удовлетворению, а встречный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Маркиной С.А., Маркиной А.В., Минаковой О.В. и Гордеевой В.С. об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты коммунальных платежей не обоснованы и удовлетворению не подлежат, а требования Гордеевой И.А. и Гордеевой Я.С. по встречному иску о признании Маркиной С.А. утратившей право пользования жилым помещением и о признании Маркиной А.В. не приобретшей право пользования жилым помещением нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подлежат удовлетворению в полном объеме, приходит к следующему.

Судом установлено, что <адрес> по <адрес> <адрес> является муниципальной, не приватизирована.

Квартира трехкомнатная, состоит из комнат площадью 17.2 кв.м., 11.2 кв.м. и 11.6 кв.м., а также из подсобных помещений – это кухня, коридор, санузел, шкаф.

Данная квартира была предоставлена Минакову АА в 1972г. на состав семьи из четырех человек: он, Минаков АА, жена- Минакова ОВ, дочери ИА(Гордеева) и МСА(Маркина). Минаков А.А. умер.

Минакова ОВ зарегистрирована и проживает на условиях договора социального найма в указанной квартире, являясь ответственным нанимателем. На ее имя открыт лицевой счет на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые в указанную квартиру.

Совместно с нею в указанной квартире проживают, вселенные в нее в качестве членов семьи нанимателя – ее дочь Маркина С.А. со свое дочерью - Маркиной А.В., а также дочь - Гордеева И.А. со своими дочерьми - Гордеевой Я. С. и Гордеевой В.С. и внуком - Гордеевым Д. М.

Управление жилым домом, в котором расположена спорная квартира осуществляется управляющей компанией ООО «АВА-кров».

Между сторонами возникают споры, сопровождающиеся конфликтами относительно пользования спорной квартирой и порядка оплаты за жилое помещение и предоставляемые в квартиру коммунальные услуги.

Минакова О.В. занимает комнату площадью 11.6 кв.м.

В комнате площадью 17.2 кв.м. проживают Гордеева И.А. с сожителем Сарычевым Г.В. и ее дочь Я.

Комнату площадью 11.2 кв.м. нанимает Гордеева В.С. с несовершеннолетним сыном ГДМ.

Маркина С.А. после вступления в брак в 1995 году проживает в однокомнатной квартире мужа, брак с которым расторгнут в 2010 году. Там же проживает и ее дочь Маркина А.В., зарегистрированная в спорной квартире, что и послужило поводом для предъявления Гордеевой И.А. и Гордеевой Я.С. встречного иска к Маркиной С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, к Маркиной А.В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением.

Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

Статья 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» устанавливает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Согласно ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

При разрешении возникшего спора, несмотря на момент фактического выезда из спорного жилья, суд считает необходимым, исходя из длящегося характера правоотношения по пользованию спорной жилой площадью, в соответствии с положениями ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ в части прав и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после ДД.ММ.ГГГГ - руководствоваться положениями ст. 83 ЖК РФ.

Аналогичная позиция содержится в ст. 6 ЖК РФ и в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ».

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом разъясняя вопросы, связанные с применением судами данной нормы закона, Верховный Суд РФ в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» указал, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Анализ указанных разъяснений Пленума ВС РФ приводит к выводу о том, что удовлетворение судом иска о признании гражданина утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела, пояснений сторон, показания допрошенных судом свидетелей бесспорно установлено, что Маркина С.А. не намеревалась отказаться от своего права пользования жилым помещением в спорной квартире в связи с регистрацией брака в 1995 году. Как усматривается из ее пояснений, пояснений допрошенного в качестве свидетеля ее бывшего супруга Маркина В.В. – последний не признавал ни за нею, ни за родившейся впоследствии их совместной дочерью – Маркиной А права пользования в своей однокомнатной квартире, где он проживал до регистрации брака по адресу: <адрес>. Именно данное обстоятельство стало основанием для регистрации дочери А в квартире матери по спорному адресу в силу достигнутого между родителями соглашения, как то и предусмотрено ст. 65 СК РФ.

Данное обстоятельство было обусловлено тем, что отношения с мужем у Маркиной С.А. были напряженными, что и привело в конечном итоге к расторжению брака между ними в 2010 году.

О том, что Маркина С.А. не отказалась от своего права пользования жилым помещением в спорной квартире безусловно свидетельствует и то, что после свадьбы она неоднократно возвращалась в квартиру в том числе и с дочерью, проживала в ней. В квартире остались их личные вещи, предметы одежды, холодильник, который остается до настоящего времени в комнате, занимаемой матерью, с которой у Маркиной С.А. и Маркиной А.В. сохранились тесные семейные отношения.

Так свидетель ИНМ, соседка сторон, пояснила, что изначально спорную квартиру получали Минаковы ОВ и МАА, так же у них было двое дочерей – И и МСА. И первой вышла замуж. Ее муж тоже проживал в их квартире, потом Света вышла замуж и уехала к мужу, но не сразу после свадьбы, а еще жила какое-то время. Света выехала, так как у них с семьей сестры разлад был и это понятно, так как действительно в одной квартире три семьи жили. МСА она постоянно видит, она в квартиру приходит, на дачу с матерью ездит, помогает матери во всем, а если не она, то ее дочка А. С ОВ она общается иногда и с ее слов ей известно, что скандалы у них в семье постоянно, поэтому МСА и не проживает в своей квартире.

Из пояснений сторон и материалов дела усматривается, что Маркина С.А., проявляя заботу о матери, а также исполняя свои обязанности, как член семьи нанимателя в спорной квартире – в 2011 году провела в квартиру телефон, заключив договор об абонентском обслуживании на свое имя(т.1 лд.139), оплачивает квитанции по нему(т.1лд.140). В 2014 году произвела замену окон в комнате площадью 11.6, заключив договор на свое имя (т.1лд.141,142). Маркина А.В. помогала матери и бабушке в ремонте. Проявляя заботу о матери, Маркина С.А. организовывала и оплачивала ее лечение у стоматолога(т.1 лд.134).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Маркиной С.А. солидарно с другими нанимателями в спорной квартире взыскана задолженность по коммунальной услуге отопление(т.1 лд.47). Указанный приказ вступил в законную силу и не оспаривался Маркиной С.А., что безусловно указывает на то, что она считает себя полноправным нанимателем жилья в спорной квартире.

В подтверждение этого Маркиной С.А. представлена ее переписка с коммунальными службами и управляющей компанией, из которой усматривается, что Маркина С.А. не снимает с себя ответственность за образовавшуюся по квартире задолженность, не ссылается на свое не проживание в спорной квартире, а напротив, проявляя заинтересованность в погашении задолженности, просит решить вопрос о разделении оплаты в соответствии со сложившимся порядком использования квартиры, с учетом того, что Гордеева И.А., Гордеева Я.С., Гордеева В.С. и ее несовершеннолетний сын, фактически не являются членами семьи нанимателя, с которым утратили доверительные семейные отношения, проживают в своих комнатах раздельно и общего хозяйства не ведут(т.1 лд. 16-29).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Маркиной С.А., а также с Маркиной А.В. солидарно с другими нанимателями в спорной квартире взыскана задолженность по оплате за электроэнергию(т.2 лд.53).

Ни Маркина С.А., ни Маркина А.В. указанный приказ не оспаривали, не ссылались на то, что не являются нанимателями жилого помещения в спорной квартире, как не оспаривали данного приказа и истцы по встречному иску Гордеева И.А. и Гордеева Я.С.

Из информации, представленной Сбербанком усматривается, что с Маркиной С.А. и Маркиной А.В. удерживаются взысканные по приказу денежные средства(т.1 лд.135-138).    Из пояснений Гордеевой В.С. также усматривается, что Маркина С.А. и Маркина А.В. не утратили интерес к спорному жилью, проживают периодически в спорной квартире, однако ввиду натянутых, конфликтных отношений с Гордеевой И.А., а также стесненных условий, проживать в квартире постоянно не могут.

Приведенные истцами по встречному иску в качестве доказательств в обоснование заявленных ими требований пояснения свидетелей МТА, АИА, ПНН, СГВ не опровергают указанных обстоятельств. Указанные свидетели лишь подтвердили, что Маркина С.А. и Маркина А.В. не проживают постоянно в спорной квартире, но не указали на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о том, что их непроживание в квартире не является вынужденным, об отказе их от права пользования жилым помещением в спорной квартире, неисполнении ими обязанностей нанимателей жилого помещения в спорной квартире.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании Маркиной С.А. утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства, а Маркиной А.В. не приобретшей права пользования в нем.

    Рассматривая требования, заявленные Минаковой О.В., Маркиной С.А., Маркиной А.В., а также Гордеевой В.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ГДМ об определении порядка пользования жилым помещением в спорной квартире, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что из пояснений сторон, допрошенных по делу свидетелей следует, что Минакова О.В. занимает комнату площадью 11.6 кв.м. в квартире, которой также пользуются, по мере необходимости, Маркина С.А. и Маркина А.В.

В комнате площадью 17.2 кв.м. проживают Гордеева И.А. с сожителем Сарычевым Г.В. и ее дочь Я.

Комнату площадью 11.2 кв.м. нанимает Гордеева В.С. с несовершеннолетним сыном ГДМ.

Таким образом, фактическое расположение проживающих в квартире лиц с использованием ими определенных комнат уже сложилось. Требования об определении порядка пользования жилым помещением с указанием конкретных помещений, которыми надлежит пользоваться проживающим в квартире не могут быть удовлетворены, как не основанные на законе.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 82 Жилищного кодекса РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 31 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 315, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем правам и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование сторон соответствующих комнат в квартире представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующие комнаты, что не предусмотрено ЖК РФ и требования истцов в этой части не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Аналогия закона – (ст. 247 ГК РФ) к указанным правоотношениям не может быть применена, поскольку стороны не являются собственниками спорных жилых помещений.

При таких обстоятельствах, учитывая объем жилищных прав нанимателя и членов его семьи, бывших членов семьи нанимателя, предусмотренный жилищным законодательством (ст. ст. 67, 69, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации), суд считает заявленные Минаковой О.В., Маркиной С.А., Маркиной А.В., а также Гордеевой В.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ГДМ требования об определении порядка пользования жилым помещением в спорной квартире с закреплением за проживающими определенных помещений в квартире, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования, заявленные Минаковой О.В., Маркиной С.А., Маркиной А.В., а также Гордеевой В.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ГДМ о признании, что они не являются членами одной семьи и членами семьи Гордеевой И.А. и Гордеевой Я.С., суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ). Получение согласия бывшего члена семьи нанимателя в установленной законом форме требуется также и в иных случаях осуществления нанимателем правомочий по договору социального найма (обмен жилого помещения, передача его в поднаем, вселение временных жильцов, замена жилого помещения, перепланировка и переустройство жилого помещения, изменение или расторжение договора).

Поскольку из пояснений сторон и показаний допрошенных по делу свидетелей следует, что среди проживающих в квартире к членам семьи нанимателя – Минаковой О.В. следует отнести лишь Маркину С.А. и Маркину А.В., а Гордеева И.А. и Гордеева Я.С., а также Гордеева В.С. с сыном ГДМ перестали быть членами семьи нанимателя, поскольку проживают обособленно от него, не проявляют о нем заботы, не ведут с ним общего хозяйства, следует признать, что Гордеева И.А., Гордеева Я.С., Гордеева В.С., Гордеев Д.М. не являются членами семьи нанимателя <адрес> <адрес> <адрес> -Минаковой О.В., но за ними сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В этой связи Гордеева И.А. и Гордеева Я.В. несут самостоятельную ответственность по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма в спорной квартире в том числе и по ее оплате, в размере, приходящейся на каждого из них доли в праве пользования 1/7 общей площади жилого помещения в квартире.

Рассматривая, с учетом изложенного, требования Минаковой О.В., Маркиной С.А., Маркиной А.В., а также Гордеевой В.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ГДМ в части определения порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения, по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как видно из материалов дела, нанимателем жилого помещения в спорной квартире является Минакова О.В.

Из разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», следует, что частью 4 статья 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что между нанимателем жилого помещения в спорной квартире, а также членами его семьи и бывшими членами семьи нанимателя, не достигнуто соглашение о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги.

Управляющей компанией <адрес> котором расположена спорная квартира является ООО «АВА-кров», которая может выдать отдельный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в <адрес>.

В квартире зарегистрированы 7 человек: Минакова О.В., Маркина С.А., Маркина А.В., Гордеева И.А., Гордеева Я.С., Гордеева В.С. и ее несовершеннолетний сын ГДМ.

Все вышеуказанные обстоятельства помимо пояснений сторон, установлены также письменными доказательствами, приобщенными к материалам настоящего дела, а именно, находящимися в Томе №: копией паспорта истца(лд.8-9), копией свидетельства о рождении(лд.10-11), копией справки о заключении брака(лд.12), копией лицевого счета и выписки из домовой книги(лд.13-15), копией заявления Маркиной С.А.(лд. 16, 18, 21, 26-27), копией ответа ООО «АВА-кров»(лд.17,22), копией ответа Управления жилищных отношений(лд.19-20), копии квитанций об оплате(лд.23-25), копии ответов ПАО «ТНС энерго» и ООО «Воронежская ТСК»(лд.28-29), отзывом ООО «Воронежская ТСК» на иск(лд.43-44), копии квитанции и судебного приказа(лд.46-47), копией договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде № от 15.02.2012г. и от 20.12.2015г.(лд.48-78), копией договора поставки электроэнергии №(лд.79-83), протоколом судебного заседания от 18.05.2016г., от 21.06.2016г.(лд. 84-86, 95-97), копией квитанции(лд.92), протоколом судебного заседания от 29.08.2016г.(лд.109-110), возражениями на встречный иск(лд.130-133),копией договора оказания платных медицинских услуг(лд.134), копией информации об арестах и состоянии вклада(лд.135-138), копией договора об оказании услуг телефонной связи(лд.139), копией квитанции и договора на выполнение работ(лд.140-141), копией паспорта №(лд.142), копиями фотографий квартиры(лд.143-147), копией талона-уведомления и заявления Маркиной С.А.(лд.148-149), протоколом судебного заседания от 04.10.2016г.(лд.156-157), копией паспорта Маркиной А.В. и Минаковой О.В.(лд.170, 173), копией свидетельства о рождении(лд.171-172), копией справки о заключении брака(лд.174), копией лицевого счета и выписки из домовой книги(лд.175-176), копией переписки по вопросу распределения оплаты(лд. 177-182, 186-189), копии квитанций(лд.183-185), справкой о зарегистрированных в квартире(лд.235), копией паспорта Гордеевой В.С.(лд.236), копией свидетельства о рождении Гордеева Д.М.(лд.237),копией справки об инвалидности(лд.238), протоколом судебного заседания от 18.10.2016г(лд.242-243), а также в Томе № 2: планом квартиры, протоколом судебного заседания от 25.11.2016г., от 15.12.2016г.(лд.8-10,28-29),копией техпаспорта жилого помещения(лд.14-19), уведомлениями сторон о слушании дела(лд.34-43),заявлением Минаковой О.В. о рассмотрении дела(лд.44), копией доверенности Минаковой О.В.(лд.45), актами судебно-медицинского освидетельствования(лд.46-50), копией квитанции об оплате(лд.51), копией судебного приказа(лд.53), копией заявления о выдаче судебного приказа(лд.54-55), возражениями ответчиков на иск(лд.56-58), квитанциями об оплате(лд.59-66), фотографиями спорной квартиры(лд.67-70), копией Устава и свидетельства о госрегистрации ООО «АВА-кров»(лд.72-84), копией протокола общего собрания учредителей ООО «АВА-кров»(лд.85), квитанцией с данными о задолженности(лд.86,88).

Размер оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в данном случае должен быть определен между сторонами в равных долях, т.к. стороны имеют равные права на жилое помещение, их доли в жилом помещении равны.

В связи с этим, не имеется оснований для определения оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в большем размере, нежели по 1/7 доли на каждого из истцов. При этом суд, с учетом нахождении у Гордеевой В.С. несовершеннолетнего ребенка – сына ГДМ считает необходимым определить порядок и размер участия Гордеевой В.С. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по спорной квартире в размере 2/7 доли до совершеннолетия ГДМ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а затем в размере 1/7 доли по ее желанию.    

Заключение соответствующего соглашения и выдача нанимателю отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, лежит на наймодателе или управляющей компании, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. ООО «АВА-кров» надлежит обязать заключить с Гордеевой В.С. отдельный договор на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нее и несовершеннолетнего Гордеева ДМ 2/7долей общей площади жилого помещения в <адрес> <адрес>.

Также необходимо обязать ООО «АВА-кров» заключить с Минаковой О.В., Маркиной С.А., Маркиной А.В. отдельный договор на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдать и им отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них 3/7долей общей площади жилого помещения в <адрес> <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Гордеевой ИА и Гордеевой Я С к Маркиной СА о признании утратившей право пользования жилым помещением, к Маркиной АВ о признании не приобретшей права пользования жилым помещением – отказать.

Исковые требования Минаковой ОВ, Маркиной СА, Маркиной АВ к Гордеевой ИА, Гордеевой Я С, Гордеевой ВС в ее интересах и интересах несовершеннолетнего ГДМ, ООО «АВА-кров» об определении порядка пользования квартирой, признании бывшими членами семьи нанимателя, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, возложении обязанности выставлять отдельный документ на оплату, а также исковые требования Гордеевой ВС в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ГДМ к Минаковой ОВ, Маркиной СА, Маркиной АВ, Гордеевой ИА, Гордеевой ЯС, ООО «АВА-Кров» об определении порядка пользования квартирой, признании бывшими членами семьи нанимателя, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, возложении обязанности выставлять отдельный документ на оплату – удовлетворить частично.

Признать, что Гордеева ИА, Гордеева ЯС, Гордеева ВС, Гордеев ДМ являются членами семьи нанимателя <адрес> <адрес> <адрес> -Минаковой ОВ, но за ними сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Определить порядок и размер участия Минаковой ОВ, Маркиной СА, Маркиной АВ в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес> <адрес> <адрес> в размере по 1/7 доли на каждого.    

Определить порядок и размер участия Гордеевой ВС в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес> <адрес> в размере 2/7 доли до совершеннолетия ГДМ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а затем в размере 1/7 доли.    

Обязать ООО «АВА-кров» заключить с Гордеевой ВС отдельный договор на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нее и несовершеннолетнего Гордеева ДМ 2/7долей общей площади жилого помещения в <адрес> <адрес> <адрес>.

Обязать ООО «АВА-кров» заключить с Минаковой ОВ, Маркиной СА, Маркиной АВ отдельный договор на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдать им отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них 3/7долей общей площади жилого помещения в <адрес> <адрес>.

В части иска Минаковой ОВ, Маркиной СА, Маркиной АВ к Гордеевой ИА, Гордеевой ЯС, Гордеевой ВС в ее интересах и интересах несовершеннолетнего ГДМ, ООО «АВА-кров» об определении порядка пользования квартирой –отказать.

В части иска Гордеевой ВС в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ГДМ к Минаковой ОВ, Маркиной СА, Маркиной АВ, Гордеевой ИА, Гордеевой ЯС, ООО «АВА-Кров» об определении порядка пользования квартирой – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья                            Н.В. Ятленко