Решение по делу № 33-18555/2018 от 22.10.2018

Судья Р.Д. Гараев              дело № 33-18555/2018

учет № 209г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2018 года              город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой,

судей Э.Д. Соловьевой, Г.Ф. Сафиуллиной,

при секретаре судебного заседания Л.И. Саитове,

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д. Соловьевой частной жалобы И.А. Сергеева на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 19 сентября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А:

И.М. Валиев обратился в суд с иском к И.А. Сергееву о возмещении ущерба, причиненного пожаром, указал в обоснование, что он и ответчик являются собственниками жилых домов <адрес>, которые являются частями единого одноэтажного здания, разделенного на две части кирпичной стеной.

28 мая 2018 года по вине ответчика И.А. Сергеева произошел пожар, в результате которого пострадали жилые дома, принадлежащие сторонам по делу. Ущерб истца от пожара составил 674 536 руб., указанную сумму он просит в иске взыскать с ответчика.

Одновременно И.М. Валиев обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия с принадлежащими ответчику жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.

Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 19 сентября 2018 года заявление И.М. Валиева о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

В частной жалобе И.А. Сергеев просит определение отменить, вынести определение об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска. Указывает, что судьей не принято во внимание, что указанный выше объект недвижимости является единственным местом для проживания семьи ответчика (его и супруги). Считает, что наложение запрета препятствует решению вопроса об обеспечении его (ответчика) семьи жильем (возможной продажей для решения этого вопроса пострадавшего от пожара дома и земельного участка), поскольку кроме пенсии других источников дохода он не имеет. Полагает, что судом не установлена соразмерность меры по обеспечению иска заявленным истцом требованиям, суду не представлено доказательств стоимости имущества, на регистрационные действия с которыми наложен запрет.

До начала рассмотрения вопроса по существу от И.А. Сергеева поступило письменное заявление об отказе от частной жалобы на указанное выше определение судьи.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Применительно к части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В связи с тем, что отказ от частной жалобы заявлен И.А. Сергеевым до вынесения судом апелляционного определения, закону не противоречит, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, истцом определение судьи первой инстанции не обжаловано, судебная коллегия считает возможным принять отказ от частной жалобы и производство по ней прекратить.

Руководствуясь статьями 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

принять отказ Игоря Алексеевича Сергеева от частной жалобы на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 19 сентября 2018 года и производство по ней прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи