Решение по делу № 5-1812/2016 от 26.05.2016

Дело № 5-1812/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области         "."..г.

резолютивная часть решения

объявлена "."..г.

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А. (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Репникова Л.А., родившегося <...>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в <...> минут водитель Репников А.С., управляя купленным им у ФИО6 и не оформленным автомобилем Опель Вектра государственный регистрационный знак №... регион, на <адрес>, нарушив п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево при въезде с пересечения проезжих частей, оказался на полосе встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем Ауди государственный регистрационный знак №... регион под управлением ФИО5, в результате ДТП причинен легкий вред здоровью потерпевшего ФИО5

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по г. Волжскому проводилось административное расследование в городе Волжском Волгоградской области, что подтверждается определением <адрес> от "."..г. (л.д№... и материалами дела, в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

    Репников А.С. при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения признал, не отрицал обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО5, пояснил, что "."..г. в <...> он управлял принадлежащим ему автомобилем Опель Вектра государственный регистрационный знак №... регион, который он купил у ФИО6 и не переоформил документы в МРЭО на свое имя, следовал по <адрес>, напротив стадиона «<...>», выехав на полосу встречного направления, так как не знал дорогу, совершил столкновение с автомобилем Ауди государственный регистрационный знак №... регион; испугался и уехал с места ДТП, переживает по поводу случившегося, искренне раскаивается в содеянном, в возмещение потерпевшему причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда выплатил частично денежную сумму, больше не смог выплатить в связи с материальными трудностями, временно не работает. Просил не наказывать строго, не лишать его права управления транспортными средствами, которое у него возникло только "."..г.. заверил, что впредь будет внимательнее на дороге, учитывать дорожную ситуацию.

Потерпевший ФИО5 при рассмотрении дела подтвердил свои показания (л.д.№...), показал, что "."..г. он управлял автомобилем Ауди государственный регистрационный знак №... регион, следовал со спортивного комплекса в город, подъезжая к повороту, увидел движущейся автомобиль слева, стал тормозить, так как автомобиль слева двигался очень быстро, в следующий момент заметил, что водитель не справляется с управлением, остановил свой автомобиль, приняв положение в крайнем правом ряду, в этот момент встречный автомобиль Опель Вектра совершил столкновение в переднюю часть его автомобиля; он вызвал сотрудников ГИБДД и скорую помощь, так как почувствовал себя плохо, был ушиб шеи, бригадой скорой помощи был госпитализирован в больницу, после обследования прибыл на место ДТП, виновника ДТП не обнаружил. Находился на стационарном лечении №... дней; Репников А.С. выплатил в качестве частичной компенсации в возмещение причиненного вреда денежную сумму. Вопрос по наказанию Репникова А.С. оставлял на усмотрение суда, не настаивает на строгом наказании и лишении ее права управления.

    Представитель потерпевшего ФИО7 поддержал позицию ФИО5, считает, что Репникову А.С. возможно назначить административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

ФИО6, на которого зарегистрирован автомобиль Опель Вектра, государственный регистрационный знак №... регион, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял Репников А.С., о месте и времени рассмотрения дела извещен, в направленном в адрес суда заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, поскольку он не явился участником ДТП и по обстоятельства его совершения пояснить ничего не может (л.д. №...).

Выслушав Репникова А.С., потерпевшего ФИО5, представителя потерпевшего, свидетеля ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.8.6. Правил дорожного движения Российской Федерации поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Как следует из пояснений Репникова А.С., факт совершения административного правонарушения и что покинул место ДТП, он не оспаривает, вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признает в полном объеме.

Кроме признания вины Репниковым А.С., его виновность в том, что он, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО5, допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО3, показавшим при рассмотрении дела, что Репников А.С. является его другом, "."..г. по просьбе Репникова А.С. он вместе с Репниковым А.С. отправился в <адрес> для приобретения транспортного средства Опель Вектра, в тот же день возвратились в <адрес>, припарковали автомобиль во дворе дома по <адрес>, после чего он автомобиль не видел. Позже Репников А.С. ему рассказал, что захотел попробовать поездить, выехал в безлюдное место, попал в ДТП, испугался, и скрылся с места ДТП; а также письменными доказательствами: определением <адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.№... схемой происшествия от "."..г. (л.д№...); протоколами осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от "."..г., от "."..г. (л.д.№...); справками по дорожно-транспортному происшествию от "."..г. (л.д.№...; справкой медицинского учреждения, согласно которой ФИО5 установлен диагноз ушиб мягких тканей головы (л.д№...); протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г., в котором отражены обстоятельства совершения Репниковым А.С. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вмененного ему (л.д.№... вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, которым Репников А.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, при рассмотрении дела установлено, что "."..г. в <...> минут на <адрес> водитель Репников А.С., в нарушение Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся, при рассмотрении дела Репников А.С. вину признал, изложенные в протоколе обстоятельства не отрицал (л.д.№...).

Представленных и исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе письменных, Репников А.С. не оспаривал, пояснил, что согласен с ними.

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения Репниковым А.С. Правил дорожного движения подтверждается показаниями Репникова А.С., объяснениями потерпевшего ФИО5, заключением эксперта №... от "."..г., проводившего судебно-медицинское исследование медицинской документации по факту причинения вреда здоровью ФИО5, согласно которому у ФИО5 имелись повреждения в виде множественных ушиба мягких тканей шеи; причиненный вред здоровью квалифицирован как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня (л.д.№...

Заключение эксперта сомнений не вызывает: экспертиза проведена квалифицированным специалистом, научно обоснована, составлена в надлежащей форме; эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в деле, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При рассмотрении дела Репников А.С. не оспаривал тяжести причиненного вреда здоровью ФИО5 и что указанные в заключение эксперта повреждения были получены ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия "."..г..

Объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО5 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Репникова А.С, нарушившего п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево при въезде с пересечения проезжих частей, оказался на полосе встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем, причинив легкий вред здоровью потерпевшего ФИО5

    Исходя из изложенного, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что водитель Репников В.С. "."..г., управляя автомобилем, на <адрес>, нарушив п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево при въезде с пересечения проезжих частей, оказался на полосе встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем Ауди под управлением ФИО5, причинив легкий вред здоровью потерпевшего ФИО5

    Таким образом, наличие в действиях Репникова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения Репникова А.С. от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении административного наказания Репникову А.С., учитывая в соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного им административного правонарушения, отношение к случившемуся, его личность, имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств- признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению потерпевшему причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда, а также принимая во внимание позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании Репникова А.С. и то, что согласно ответу РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> водительское удостоверение Репников А.С получил только 23.04.2016г., прихожу к выводу о возможности назначения Репникову А.С. административного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде штрафа в размере четырех тысяч рублей, полагаю, что данный вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер назначенного штрафа соответствует совершенному Репниковым А.С. правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания- предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать РЕПНИКОВА Л.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере <...>) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет <...>.

Постановление быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья