Решение по делу № 1-74/2016 от 29.01.2016

Дело № 1-74/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Обшивалкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Попова А.Ю.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого Иванова С.П.,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Объединенная коллегия адвокатов Чувашской Республики» Карасевой Е.М., представившей удостоверение №, выданное Министерством юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Иванова С.П., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Иванов С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышлено из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества подошел к входной двери <адрес> и, убедившись в отсутствии хозяев данной квартиры, выбив своим плечом входную деревянную дверь, незаконно проник в данное жилище, где в поисках ценного имущества обыскал данную квартиру и тайно похитил имущество ФИО3 на общую сумму <данные изъяты>, а именно: утюг стоимостью <данные изъяты>, махровое полотенце стоимостью <данные изъяты>, одну упаковку женских колготок «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, а также попытался похитить имущество ФИО7, но, не найдя ничего ценного, принадлежащего ФИО7, скрылся с места совершения преступления, удерживая при себе похищенное имущество, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами дела от подсудимого Иванова С.П. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. В судебном заседании подсудимый Иванов С.П. с предъявленным ему обвинением полностью согласился и пояснил, что свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу поддерживает. Указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

В ходе судебного заседания подсудимому Иванову С.П. были разъяснены положения ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в особом порядке, после чего он вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства.

Защитник Карасева Е.М. подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, после проведения с нею консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимый осознает и понимает.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на рассмотрение дела в особом порядке согласна.

    Государственный обвинитель Попов А.Ю. и потерпевшая ФИО6 согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

    Предъявленное подсудимому Иванову С.П. обвинение подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Иванова С.П. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

    Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление.

    Подсудимым совершено оконченное преступление.

    Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в его психическом здоровье у суда не имеется, так как Иванов С.П. <данные изъяты> (л.д. №).

    Иванов С.П. <данные изъяты> (л.д. №).

    В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства явку с повинной, поданной им в отдел полиции № УМВД России по г. Чебоксары до его задержания сотрудниками полиции (л.д. №).

    В силу пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего Иванову С.П. наказание добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (л.д. №).

    Согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванова С.П., суд признает полное признание вины подсудимым Ивановым С.П., раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.     В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая повышенную общественную опасность преступления, направленного против собственности, суд находит необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

    Иных смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

    При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевших ФИО6 и ФИО7 о назначении Иванову С.П. наказания, не связанного с лишением свободы.

    Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

    Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения ему категории преступлений на менее тяжкие.

    При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания Иванова С.П. возможно достичь при назначении наказания в виде лишения свободы условно в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает Иванову С.П. наказание условно. При этом суд возлагает на него ряд обязанностей как предусмотренных законом, так и иных, способствующих его исправлению.

    Назначение подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, не может обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание Иванову С.П., и его материального положения, суд полагает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает необходимым меру пресечения Иванову С.П. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Иванова С.П. из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Иванова С.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в случае отмены условного осуждения подлежит зачету в срок отбытия наказания.

    Вещественные доказательства на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат: утюг, махровое полотенце, одна пара женских колготок, возвращенные под сохранную расписку ФИО6, оставлению у последней по принадлежности; 13 светлых дактилопленок с папиллярными узорами рук и копия свидетельства о государственной регистрации права - хранению при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Иванова С.П. исполнение следующих обязанностей: <данные изъяты>.

Избранную Иванову С.П. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Освободить Иванова С.П. из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания Иванова С.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Вещественные доказательства: утюг, махровое полотенце, одну пару женских колготок, возвращенные под сохранную расписку ФИО6, оставить у последней по принадлежности; 13 светлых дактилопленок с папиллярными узорами рук и копию свидетельства о государственной регистрации права - хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Т.А. Дмитриева