Решение по делу № 2-752/2014 ~ М-283/2014 от 27.01.2014

Дело № 2-752/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» марта 2014 года                   г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Балясниковой В.Б.,

с участием представителя истца Кириллова С.А. – ФИО6, действующей на основании доверенности,

при секретаре ФИО5 кызы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 марта 2008 года истец ФИО2 дал в долг без процентов своему сыну ответчику ФИО3 денежную сумму в размере 1800000 рублей 00 копеек наличными на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства предназначались на приобретение ответчиком (для дальнейшего проживания) дополнительных комнат в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, набережная Афанасия Никитина, <адрес>, где ответчик уже владел комнатами № и №. В качестве подтверждения получения в долг денежных средств ответчик собственноручно написал истцу расписку о получении денег в долг. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик сообщил истцу, что ему удалось выкупить дополнительные комнаты, и теперь ему нужны деньги на капитальный ремонт во всей квартире. Истец поверил ответчику, вошел в его положение и согласился дать в долг еще 1600000 рублей 00 копеек наличными. Данные денежные средства были также получены ответчиком по расписке, срок возврата долга совместно установили до ДД.ММ.ГГГГ. В начале 2013 года ответчик «похвалился» истцу, что купил еще одну квартиру в городе Твери и пригласил в нее истца. Квартира однокомнатная, расположена по адресу: <адрес>. В ходе разговора истца и ответчика выяснилось, что квартира куплена ответчиком в ипотеку. На вопрос истца к ответчику - "как и когда он планирует отдавать ранее взятые в долг деньги?", ответчик сказал - "что он еще не поднялся, что ему еще надо поработать и т.п.". В начале июля 2013 года, между истцом и ответчиком произошла ссора. С указанного периода ответчик стал крайне редко звонить истцу, практически не приезжал и не навещал родителей, живя со своей семьей то в городе Москве, то в городе Твери. В августе 2013 года истец неоднократно обращался к ответчику на предмет возврата хотя бы части суммы ранее взятых денег, но ответчик стал говорить - что денег нет, что ему нужно оплачивать ипотеку, а потом и вовсе заявил - что ничего не должен. Что помощь истца была когда-то очень кстати, что отец, который требует назад деньги - не отец, и прекратил с истцом всякое общение, дошло до то того, что ответчик даже не поздравил истца с днем рождения в августе. Через мать ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику письмо Требование о возврате долга в размере 3400000 рублей 00 копеек или хотя бы его части, на что ответчик позвонил истцу и заявил, что теперь он ему не отец. По настоящее время ответчик не вернул истцу ни одного рубля из взятых в долг денежных средств, с истцом не общается, даже не поздравил с Новым 2014 годом. Истец считает, что подобное поведение ответчика нарушает его права, ответчик перешел все дозволенные рамки, и, судя по его поведению,
добровольно возвращать деньги не намерен. Истец, как отец, глубоко оскорблен действиями ответчика. В связи с описанной ситуацией, вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. ДД.ММ.ГГГГ истцом была оформлена доверенность на ФИО6 Также, заключен договор о возмездном оказании услуг между физическими лицами с ФИО6 на сумму 30000 рублей 00 копеек (в расчет цены иска не внесено по желанию истца). ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оплачена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1700 рублей 00 копеек (в расчет цены иска не внесено по желанию истца). ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оплачен аванс ФИО6 в сумме 15000 рублей 00 копеек (в расчет цены иска не внесено по желанию истца).

Истец, ссылаясь на ст. ст. 807 – 810 ГК РФ, просил суд: взыскать с ответчика в пользу ФИО2, долг по договору займа, заключенному путем выдачи заемщиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в размере 1800000 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2, долг по
договору займа, заключенному путем выдачи заемщиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в размере 1600000 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2,
уплаченную госпошлину в размере 25200 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО6 поддержала исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по месту жительства на момент рассмотрения дела и указанного адреса в исковом заявлении. В адрес ответчика судом были направлены копии искового заявления и прилагаемых доказательств, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, судебное извещение. Корреспонденцию суда ответчик не получил, поскольку не явился в почтовое отделение, в связи с чем она была возвращена в суд за истечением срока хранения. Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

Ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????

Указанное требование закона, относящееся к доказыванию, судом лицам, участвующим в деле, разъяснялось, поэтому при принятии решения суд оценивает те доказательства, которые стороны представили для оценки в судебное заседание.