Решение по делу № 2-1277/2015 (2-8814/2014;) от 15.12.2014

Дело № 2-1277/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стиба Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований, указав на то, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак М 404 ВЕ 27 регион, гражданская ответственность которого застрахована ООО «Паритет СК», автомобилю «Лада Приора» б/н, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет согласно заключению независимой экспертизы 134 610 руб. ОСАО «РЕСО-Гарантия», как страховая компания потерпевшего, признав данное дорожно – транспортное происшествие страховым случаем произвело ему страховую выплату в размере 39 032,61 руб.

Просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 80 967,39 руб., убытки по оплате заключения специалиста в размере 8 200 руб., неустойку в размере 9 857 руб., штраф, с ФИО2 в счет возмещения ущерба 14 610 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 590 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил и уменьшил исковые требования, просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» убытки по оплате заключения специалиста в размере 8 200 руб., неустойку в размере 9 857 руб., расходы по оплате оформления доверенности в размере 200 руб., штраф, с ФИО2 в счет возмещения ущерба 14 610 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 590 руб., с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств суду не представил.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по последнему известному суду месту жительства.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснила, что страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвела истцу доплату страхового возмещения в размере 80 967,39 руб., таким образом, общий размер страховой выплаты истцу составил 120 000 руб., в связи с чем истцом требования о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховой выплаты не поддерживает.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО7 в судебном заседании требования не признал в обоснование возражений указав на то, что страховая компания исполнила перед страхователем свои обязательства в полном объеме, страховая выплата произведена в размере 120 000 руб., просил отказать в удовлетворении требований истца к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Лада Приора» б/н под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак М 404 ВЕ 27 регион, под управлением водителя ФИО2 справка о ДТП от 07.10.2014г./ В результате ДТП автомобилю Лада Приора» б/н, принадлежащему ФИО1 на праве собственности причинены механические повреждения, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются сторонами.

Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО2 застрахована в ООО «Паритет-СК», гражданская ответственность ФИО8 в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Вина водителя ФИО2 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и факт повреждения автомобиля, принадлежащего истцу при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах не оспариваются ОСАО «РЕСО-Гарантия», признавшем ДТП страховым случаем и выплатившем истцу в досудебном порядке после обращения ФИО8 с заявлением о прямом возмещении убытков, страховое возмещение в сумме 39 032,61 руб.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку между действиями водителя ФИО2, управлявшего источником повышенной опасности и причиненным истцу вредом существует причинно-следственная связь, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, у владельца источника повышенной опасности возникает обязанность возместить причиненный вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931 и пунктом 1 статьи 936 Гражданского кодекса РФ, обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Согласно ст. 1 Федерального закона № ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции до 01.08.2014г.), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности вреда жизни, здоровья, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанности страховщика произвести страховую плату.

В соответствии с п. 2 ст. 15 названного Закона (в редакции до 01.08.2014г.), по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно пункту 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Статьей 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции до 01.08.2014г.), установлено, что порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования. Кроме того, законодательно определены некоторые из положений, которые должны включать Правила обязательного страхования.

В соответствии со статьей 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями части 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В установленные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, сроки и порядке истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции до 01.08.2014г.), в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 7 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции до 01.08.2014г.), предусматривает, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно п. 45 Правил, страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу, в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в соответствии с п. 15 которых экспертиза должна проводиться в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленным порядке.

В обоснование размера ущерба причиненного истцу, последним представлено экспертное заключение ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от 21.10.2014г. № 3433/14, согласно выводам которой сумма затрат на восстановление автомобиля марки Лада Приора» б/н, в связи с повреждением в результате ДТП, составляет 92 486 руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий автомобиля Лада Приора» б/н составляет 42 124 руб./заключение специалиста № ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка»/.

Данные экспертные заключения подтверждают обоснованность иска и принимаются судом, поскольку являются обоснованными и мотивированными, содержат описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов, с учетом ценообразования в регионе и износа транспортного средства, применена соответствующая литература. Заключение экспертом составлено в соответствии с требованиями Постановления правительства РФ № «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» от 24.04.2003г., Методических рекомендаций по исследованию автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки, Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. № – ФЗ, иной литературы, выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах. Перечень повреждений, изложенный в экспертном заключении соответствует перечню повреждений отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Иных доказательств, подтверждающих иной размер ущерба сторонами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, а также требованиями ст. 15 ГК РФ о возмещении реального ущерба, к которому законодателем отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

С учетом приведенных обстоятельств и норм материального права, а так же принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела установлено, что ответчик – ОСАО «РЕСО-Гарантия» после обращения истца в суд с иском, исполнило его требования, выплатив истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности, в размере 120 000 руб. /платежное поручение № от 15.01.2015г./, оснований для удовлетворения требований истца к страховой компании о взыскании страхового возмещения не имеется.

Судом установлено, что сумма ущерба, причиненного ФИО1в результате ДТП и подлежащая взысканию в его пользу, превышает лимит ответственности страховой компании.

Принимая во внимание, что вред причинен имуществу - транспортному средству, принадлежащему истцу, ущерб причинен в результате неправомерных действий водителя ФИО2, управлявшего источником повышенной опасности на законных основаниях, и, с учетом положений ст. 1079 ГК РФ, согласно которой, ответственность за вред причиненный источником повышенной несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу статьи 1079 ГК РФ не является исчерпывающим, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в возмещение ущерба сумму, превышающую размер страхового возмещения с ответчика ФИО2

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, подлежит возмещению ответчиком ФИО2 в размере 14 610 руб. ( 42 124 + 92 486 – 120 000), указанное согласуется с положениями ст. 1072 ГК РФ, предусматривающей возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в случае недостаточности страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, урегулирование правоотношения между страховщиком и истцом осуществляется наряду с гражданским законодательством, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 5 Обзора судебной практики за третий квартал 2012 года, утвержденных постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26.12.2012г., в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Из доводов иска следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате 24.10.2004г., 23.10.2014г. на счет истца перечислено страховое возмещение в размере 23 322,64 руб., 20.11.2014г. перечислено страховое возмещение в размере 15 709,97 руб., 15.01.2015г. страховое возмещение выплачено в размере 80 967,39 руб. /платежное поручение от 15.01.2015г./учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки надлежит исчислять в рамках заявленного периода - с 11.11.2014г. по 20.11.2014г. исходя из страхового возмещения в размере 96 677,36 руб. (120 000 – 23 322,64). Период неустойки составил 9 дней. Ставка рефинансирования, действующая на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность, составляла 8,25%. Таким образом, неустойка за период с 11.11.2014г. по 20.11.2014г. составляет 957,11 руб. (8,25% / 75 х 96 677,36 руб. х 9 дней), за период с 21.11.2014г. по 15.01.2015г. (56 дней) неустойка подлежит исчислению исходя из страхового возмещения в размере 80 967,39 руб. (120 000 – 23 322,64 – 15 709,97). Ставка рефинансирования, действующая на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность, составляла 8,25%. Таким образом, неустойка за период с 21.11.2014г. по 15.01.2015г. составляет 4 987,59 руб. (8,25% / 75 х 80 967,39 руб. х 56дней).

Таким образом, размер неустойки составил 5 944,70 руб. /957,11+ 4987,59/ и подлежит взысканию с ответчика.

Суд не соглашается с расчетом неустойки, предложенным истцом, поскольку он произведен исходя из неверного периода окончания просрочки исполнения требований потребителя.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о дополнительной выплате страхового возмещения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» добровольно в досудебном порядке не исполнило требования потребителя, что повлекло нарушение его прав, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы исковых требований, присужденных к взысканию в пользу истца –что составляет 2 972,35 руб. (5 944,70 /2).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как следует из материалов дела, истцом в ходе рассмотрения дела были понесены расходы по проведению досудебного экспертного исследования в размере 8 200 рублей, расходы по оплате оформления доверенности в размере 200 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Стоимость услуг представителя определена договором об оказании юридических услуг от 25.11.2014г., оплата подтверждается платежными поручениями от 27.11.2014г., представитель истца участвовала в судебных заседаниях, в ходе судебного разбирательства представлены копии документов. С учетом изложенного, и принимая во внимание разумность пределов взыскиваемой суммы, длительности судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Поскольку исковые требования истца к ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после предъявления иска в сумме 80 967,39 руб., что составляет 84,71 % от заявленных исковых требований, а к ответчику ФИО2 удовлетворены требования истца в сумме 14 610 руб., что составляет 15,29 %, следовательно, расходы истца по проведению досудебного экспертного исследования, судебные расходы по оплате оформления доверенности и судебные расходы по оплате услуг представителя должны быть взысканы с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований к каждому из ответчиков.

При таких обстоятельствах, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебного экспертного исследования в сумме 6 946,22 руб. (8 200 x 84,71%), а с ответчика ФИО2 в сумме 1 253,78 руб. ( 8200 x 15,29 %), расходы по плате услуг представителя с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 8 471 руб. (10 000 х 84,71%), с ответчика ФИО2 в размере 1 529 руб. (10 000 х 15,29%), расходы по оплате оформления доверенности с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 169,42 руб. (200 х 84,71%), с ответчика ФИО2 в размере 30,58 руб. (200 х 15,29%).

Кроме этого, с ответчика ФИО2 на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 584,40 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 5944 рубля 70 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6946 рублей 22 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 8471 рубль 00 копеек, расходы по оплате оформления доверенности в размере 169 рублей 42 копейки, штраф в размере 2972 рубля 35 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 14 610 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1253 рубля 78 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1529 рублей 00 копеек, расходы по оплате оформления доверенности в размере 30 рублей 58 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 584 рубля 40 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета городского образования «<адрес>» госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Дата изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                     Стиба Л.Н.