Решение по делу № 2-1262/2016 от 05.05.2016

Дело № 2-1262/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Садовой К.М.,

с участием истца Королевой О.Н., представителя истца Тинковой Д.Ю., представителя ответчика по доверенности Летина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой О.Н. к УМВД России по Ивановской области о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и заключения по результатам служебной проверки,

установил:

Королева О.Н. обратилась в суд с иском к УМВД России по Ивановской области о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и заключения по результатам служебной проверки.

Требования мотивированы тем, что истец проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 1996г. Приказом № 357 л/с от 29 марта 2015 г. она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за ненадлежащее исполнение пунктов 27 и 84 Руководства по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11 февраля 2010 г. № 80, выразившееся в недостаточной организации и проведении воспитательной работы, развивающей у сотрудников знания профессионально-этических требований к поведению в быту и работы по укреплению служебной дисциплины и законности, направленной на неукоснительное соблюдение сотрудниками требований федерального законодательства в повседневной жизни. Вынесению приказа предшествовала служебная проверка, по результатам которой к истцу применено дисциплинарное наказание. Истец не согласна с заключением по результатам служебной проверки, с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности. Основанием для проведения служебной проверки послужило то обстоятельство, что 6 февраля 2016 года в свободное от службы время в момент совершения ДТП подчиненный ей сотрудник дознаватель отделения № ОД УМВД г. Иваново капитан полиции ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения, при этом в результате ДТП сотрудник погибла. В нарушение установленного порядка в описательной части заключения по результатам служебной проверки не указано, какой именно дисциплинарный проступок совершила истец, не приведены доказательства, подтверждающие вину сотрудника. Заключение не содержит описание фактических обстоятельств совершения проступка, и в чем конкретно выразилось не исполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 27, 84 Руководства, к которым истец согласно заключения не отнеслась с должной ответственностью. Факт управления бывшим дознавателем отделения № отдела дознания УМВД г. Иваново автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в свободное от работы время (суббота 4 утра) сам по себе не свидетельствует в безусловном порядке о неисполнении своих служебных обязанностей начальником отделения отдела дознания Королевой О.Н. Вывод о виновности истца сделан только лишь на основании факта ДТП с участием бывшего дознавателя, что нельзя признать обоснованным. В нарушение принципа по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств не дано никакой оценки объяснениям Королевой О.Н., не приняты во внимание пояснения ФИО4 Поскольку материалами служебной проверки не подтверждено совершение Королевой О.Н. дисциплинарного проступка, доказательства виновности вмененного проступка не приведены, приказ о наложении дисциплинарного взыскания не может быть признан законным.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником УМВД России по Ивановской области 09 марта 2016 года, в части результатов служебной проверки в отношении Королевой О.Н., признать незаконным и отменить приказ № 357 л/с начальника УМВД России по Ивановской области от 29 марта 2015 г. «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в части наложения дисциплинарного взыскания на Королеву О.Н. в виде строгого выговора и не выплате премии.

В судебном заседании истец и ее представитель Тинкова Д.Ю. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что Королева О.Н. неоднократно проводила с ФИО3 беседы индивидуально-воспитательного характера о необходимости соблюдения правил дорожного движения и недопустимости управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Вывод о виновности истицы в недостаточной организации и проведении воспитательной работы сделан только лишь на основании самого факта ДТП с участием дознавателя, что нельзя признать объективным и обоснованным. Причинно-следственной связи между проведенной Королевой О.Н. работой и дорожно-транспортным происшествием не усматривается.

Представитель ответчика по доверенности Летин М.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что по факту ДТП со смертельным исходом с участием сотрудника УМВД была назначена и проведена служебная проверка в отношении двух должностных лиц. Было установлено, что дознаватель ФИО3 в момент ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения. При проведении проверки учитывалась та работа, которая была проведена с ней непосредственным начальником- Королевой О.Н. Поскольку в момент ДТП подчиненный сотрудник истицы находилась в состоянии алкогольного опьянения, полагает, что Королевой О.Н. не был проведен весь комплекс мероприятий. Совершение противоправных действий со стороны подчиненного сотрудника является следствием того, что руководителем не была в полной мере проведена необходимая воспитательная работа с данным сотрудником. Дисциплинарное взыскание было наложено в соответствии с тяжестью проступка, уполномоченным лицом. Сроки проведения служебной проверки и наложения взыскания УМВД соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 указанного Федерального закона, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом от 30.11.2011 года N 342-ФЗ, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел (ч. 1 ст. 50 ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

Судом установлено, что истец проходила службу в органах внутренних дел с 1996 года на различных должностях.

01.01.2012г. истец назначена на должность начальника отделения № отдела дознания УМВД России по Ивановской области.

Приказом УМВД от 29 марта 2016 года № 357 л/с Королева О.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за ненадлежащее исполнение пунктов 27 и 84 Руководства по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11 февраля 2010 г. № 80, выразившееся в недостаточной организации и проведении воспитательной работы, развивающей у сотрудников знания профессионально-этических требований к поведению в быту и работы по укреплению служебной дисциплины и законности, направленной на неукоснительное соблюдение сотрудниками требований федерального законодательства в повседневной жизни (л.д. 7).

В качестве дисциплинарного проступка указано на проведение недостаточной организации и проведении работы, направленной на укрепление служебной дисциплины среди подчиненных сотрудников.

Основанием для издания данного приказа послужили результаты служебной проверки от 09 марта 2016 года, проведенной для оценки роли непосредственных руководителей заместителя начальника отдела дознания УМВД России по г. Иваново подполковника полиции ФИО4 и начальника отделения № отдела дознания УМВД России г. Иваново подполковником полиции Королевой О.Н в организации и проведении профилактической работы по укреплению дорожно-транспортной дисциплины.

Основанием для проведения проверки послужил факт ДТП 06.02.2016г. с участием дознавателя отделения № ОД УМВД России г. Иваново капитана полиции ФИО3, в результате которого она погибла на месте ДТП.

Согласно Акту судебно-медицинского исследования № 369 в момент ДТП ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в крови обнаружен этиловый спирт в количестве 1,6 промилле, данная концентрация этилового спирта в крови живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения (л.д. 33-36).

Согласно выводам заключения служебной проверки от 09 марта 2016 года основанием привлечения истицы к дисциплинарной ответственности послужил совершенный ФИО3 проступок, который свидетельствует о том, что истцом не приняты должные меры по предупреждению нарушений дорожно-транспортной дисциплины среди личного состава.

В соответствии с положениями Указа Президента от 14.10.2012 года № 1377 "О дисциплинарном уставе органа внутренних дел Российской Федерации" в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан: обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками, всесторонне изучать личные и деловые качества подчиненных. Руководитель (начальник) несет персональную ответственность за поддержание служебной дисциплины во вверенном ему органе внутренних дел (подразделении).

Заключением служебной проверки установлено, что 06.02.2016г. в 4 часа 10 минут дознаватель отделения № ОД УМВД России по Ивановской области капитан полиции ФИО3, в свободное от службы время, управляя автомобилем Шевроле Лачетти, гос. рег. знак №, принадлежащей гр. ФИО7, в состоянии алкогольного опьянения, не справилась с управлением и совершила наезд на препятствие ( отбойник) у <адрес>, в результате полученных травм скончалась на месте ДТП.

Совершение ФИО3 проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, свидетельствует о недостаточной организации воспитательной работы в вопросах укрепления дорожно-транспортной дисциплины со стороны руководства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ "О полиции", сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно п. 10.22 должностной инструкции истца в ее должностные обязанности входит организация индивидуально-воспитательной работы с подчиненным личным составом подразделения в соответствии с требованиями нормативно-правовых документов МВД РФ, УМВД России по Ивановской области, УМВД России по городу Иваново. Более того, согласно инструкции истец несет персональную ответственность за состояние служебной дисциплины и законности среди подчиненных, за эффективность профилактической и воспитательной работы с ними (п. 11.10).

С положениями должностной инструкции Королева О.Н. ознакомлена под роспись (л.д. 57-59).

Согласно пункту 3 "Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации" (утв. Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377) служебная дисциплина в органах внутренних дел - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, настоящим Уставом, контрактом, а также приказами и распоряжениями Министра внутренних дел Российской Федерации, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных сотруднику прав.

Обязанности руководителя (начальника) по поддержанию служебной дисциплины установлены главой 3 "Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации" (утв. Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377), согласно пункту 7 которого, в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан, в частности:

а) обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины;

д) знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками;

е) всесторонне изучать личные и деловые качества подчиненных;

л) принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.

В силу пункта 9 "Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации" (утв. Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377), руководитель (начальник) несет персональную ответственность за поддержание служебной дисциплины во вверенном ему органе внутренних дел (подразделении).

В заключении служебной проверки отмечено на нарушение истицей п. п. 27, 84 Руководства по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11.02.2010 N 80.

В соответствии с пунктом 12 Руководства руководители осуществляют общее руководство морально-психологическим обеспечением, участвуют в проведении мероприятий морально-психологического обеспечения и несут личную ответственность за морально-психологическое состояние личного состава, состояние социально-психологического климата в служебных коллективах, состояние служебной дисциплины и законности в подразделениях.

В пункте 27 Руководства обращено внимание, что воспитательную работу обязаны организовывать и проводить руководители всех уровней. Направления проведения такой работы обозначены в п. 28 - 28.3 Руководства.

Пунктом 84 Руководства закреплена обязанность руководителей организовывать и проводить работы по укреплению служебной дисциплины и законности с личным составом.

Суд считает необоснованными доводы истицы и ее представителя, что при проведении служебной проверки не учитывалась та работа, которая была проведена Королевой О.Н. с личном составом, не приняты во внимание пояснения ФИО4 о том, что ФИО3 не значилась в группе риска, нарушений ПДД РФ ранее не совершала.

В материалах служебной проверки содержатся планы индивидуально-воспитательной работы с сотрудниками отдела дознания УМВД России по г. Иваново на 1, 2, 3, 4 кварталы 2015г., 1 квартал 2016 года (л.д. 49), представлены два рапорта о посещении истицей подчиненного сотрудника ФИО3 по месту жительства 23.01.2015г. и 09.01.2016г. (л.д. 38,39). При этом суд обращает внимание, что рапорты абсолютно идентичны по содержанию.

В материалы служебной проверки была представлена карта индивидуальной воспитательной работы с дознавателем отделения № ОД УМВД России по г. Иваново, содержащая сведения о проведении бесед, направленных на профилактику нарушений дорожно-транспортной дисциплины, последняя из которых состоялась 22.01.2016г. (л.д. 55).

Тот факт, что сотрудник не числился в группе риска, не означает, что с ним не следует проводить дополнительную воспитательную работу. Из представленной истицей справки на ФИО3 следует, что последняя являлась матерью одиночкой, муж погиб в результате ДТП в 2009г., второй брак не удался и был расторгнут в 2015г., ФИО3 имеет личный автотранспорт, водительское удостоверение, имеет навыки управления автомобилем (л.д. 56).

Из справки Королевой О.Н. от 23.02.2016г. следует, что индивидуально – воспитательная работа ею со всеми сотрудниками проводилась в равной мере. Однако указанная выше характеристика личности ФИО3 свидетельствуют о необходимости проведения с ней дополнительной и более тщательной работы.

При этом как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 г. N 7-П, Определения от 21.12.2004 г. N 460-О, от 16.04.2009 г. N 566-О-О, от 25.11.2010 г. N 1547-О-О).

Поскольку Королева О.Н. была обязана проводить воспитательную работу, в том числе и по укреплению дорожно-транспортной дисциплины с личным составом, то совершение подчиненным сотрудником указанного проступка дает основание полагать о наличии недостатков в проведении такой работы, не определение ею оптимального выбора методов индивидуального воспитательного воздействия и других форм работы с личным составом.

Нарушений порядка и сроков проведения служебной проверки судом не установлено.

Вопреки доводам истца наложенное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен. Привлечение истца к дисциплинарной ответственности соответствует вышеприведенным требованиям Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Иные доводы истца и его представителя не имеют правового значения и не влияют на выводы суда.

Принимая во внимание, изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что истец не исполняла обязанности руководителя надлежащим образом, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Королевой О.Н. к УМВД России по Ивановской области о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и заключения по результатам служебной проверки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2016 года.

Председательствующий: подпись Н.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: