Решение по делу № 22-21/2015 (22-2558/2014;) от 16.12.2014

    дело № 22-21                         судья Лефаров П.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    14 января 2015 года г. Тула

    Тульский областной суд в составе:

    председательствующего Флегонтовой А.А.,

    при секретаре Медведевой Е.В.,

    с участием

    прокурора Снетковой И.А.,

    осужденного Кондратьева А.В.,

    защитника – адвоката Чернявского П.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

    рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Чернявского П.П., осужденного Кондратьева А.В. на приговор Советского районного суда г. Тулы от 28 октября 2014 года, по которому

Кондратьев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

06 июня 2014 года по приговору <данные изъяты>, с учетом апелляционного постановления Тульского областного суда от 23.07.2014 года, по ч. 1 ст. 286 УК РФ к наказанию в виде лишения права занимать должности в оперативных подразделениях государственных органов сроком на 4 года 6 месяцев,

    осужден    по ч. 4 ст. 303 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

    На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание, назначенное по приговору Советского районного суда г. Тулы от 06 июня 2014 года, в виде лишения права занимать должности в оперативных подразделениях государственных органов сроком на 4 года 6 месяцев, постановлено исполнять самостоятельно.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

    Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента прибытия Кондратьева А.В. в колонию-поселение.

Доложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Кондратьева А.В., адвоката Чернявского П.П., просивших об отмене приговора и вынесении оправдательного приговора, мнение прокурора Снетковой И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

    Кондратьев А.В. осужден за то, что, являясь лицом, уполномоченным на проведение оперативно-розыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, совершил фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Кондратьева А.В., адвокат Чернявский П.П. выражает несогласие с постановленным приговором.

По его мнению, суд апелляционной инстанции в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ предрешил вопрос о достоверности доказательства, свидетельствующего о том, что Кондратьеву А.В. было известно о предоставлении ФИО1 своей квартиры для употребления наркотиков наркозависимым лицам из сообщения агента под псевдонимом «<данные изъяты>» (лист 12 апелляционного постановления). В то же время, сославшись на ст. 89 УПК РФ признал указанное доказательство не соответствующим требованиям УПК РФ.

Суд при вынесении приговора не дал надлежащей оценки указанному факту.

Отмечает, что Кондратьеву А.В., как следует из его показаний в суде, и содержания справки № от ДД.ММ.ГГГГ о встрече с агентом, содержащейся в деле оперативного учета, рассекреченной и представленной <данные изъяты> России по <адрес> по запросу суда, в ходе встречи с агентом «<данные изъяты>» стало известно, что ФИО1 предоставляет свою квартиру по адресу: <адрес> для употребления наркотиков другим наркозависимым лицам. Стороной обвинения сведения об агенте не рассекречены, данное лицо не установлено и не допрошено.

Кондратьев А.В. проверил полученное сообщение через свое доверенное лицо Гришина, указанную информацию Гришин подтвердил, указав, что ФИО1 сам наркотики не употребляет, так как с <данные изъяты> года злоупотребляет спиртными напитками, однако разрешает наркоманам употреблять наркотики в своей квартире.

Ссылается, что Кондратьев А.В., в соответствии с действующими в данной сфере нормативно-правовыми актами, организовал и провел оперативно-розыскные мероприятия направленные на документирование преступной деятельности ФИО1 - опрос, сбор образцов для сравнительного исследования, исследование предметов и документов, наблюдение, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

В результате проведенных мероприятий удалось установить, что ФИО1 неоднократно, добровольно, предоставлял свою квартиру наркоманам, наблюдал, как они готовят наркотик, предоставлял им воду в кружке, шнур для перевязки вен, держал руку во время введения инъекций, то есть не мог не осознавать происходящее.

Обращает внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО1 скончался от употребления неустановленных химических веществ гражданин ФИО3 <данные изъяты>. (<данные изъяты>»).

Утверждает, что Кондратьев А.В. заранее не знал и не мог знать, что ФИО1 не причастен к содержанию притона.

Подвергает сомнению правомерность выводов суда о совершении Кондратьевым А.В. преступления с использованием наркотических средств, так как согласно содержанию аудиозаписи разговоров Кондратьев А.В. наркотических средств ни кому не предоставлял.

Полагает, что недочеты в проведении оперативно-розыскных мероприятий обусловлены не противоправным умыслом Кондратьева А.В., а недостатком опыта оперативно-розыскной деятельности у Кондратьева А.В., который был принят на службу в органы наркоконтроля только в <данные изъяты> году.

Просит приговор отменить и постановить оправдательный приговор.

В апелляционных жалобах осужденный Кондратьев А.В. выражает несогласие с приговором, считает его не справедливым, так как суд не учел все обстоятельства, которые имеют существенное значение для дела.

Обращает внимание на то, что был принят в оперативную службу УФСКН в <данные изъяты> году.

Указывает, что ему первоначально поступила информация от источника «Строитель» о том, что по адресу <адрес> существует притон, где наркозависимые граждане употребляют наркотики. Данная информация была отражена им в справке о встрече с агентом и перепроверена. В ходе проведения опроса ему стало известно, что по данному адресу собираются не только наркоманы, но и люди, пристрастные к алкоголю. Из-за этого в квартире постоянно происходят ссоры, драки, и от отравления неустановленными химическими веществами умер человек. Хозяин квартиры ФИО1 ходил по соседям, просил деньги и еду. Наркоманы, зная о его тяжелом материальном положении, давали ему деньги, покупали продукты, спиртное.

Вышеуказанная информация была подтверждена в ходе проведения ряда ОРМ с участием ФИО67 и в ходе судебного следствия самим ФИО1 В судебном заседании были осмотрены и оглашены видеозаписи приема наркотиков в квартире у ФИО1, где он сам оказывал различную помощь при приеме и подготовке наркотика. ФИО4 пояснял, что действительно приходил к ФИО1 и употреблял наркотики.

Полагает необходимым провести судебно-психиатрическую экспертизу в отношении ФИО4, ФИО8 и ФИО6, которые длительное время употребляли наркотики.

Ссылаясь на показания специалиста психиатрии и наркологии ФИО5, утверждает, что лица данной категории лживы, зависимы от наркотиков, ради получения дозы готовы на предательство и обман, зависимы от обстоятельств и своего состояния на каждый момент времени, в котором они находятся.

Обращает внимание на то, что суд, отказав в удовлетворении ходатайства стороны защиты о проведении судебно-психиатрической экспертизы в отношении вышеуказанных лиц, в приговоре ссылается на то, что показания ФИО4 и ФИО8 подтверждаются с показаниями ФИО6, но при этом не учитывает тот факт, что ФИО6 сам длительное время употребляет наркотики, все трое неоднократно доставлялись в наркологический диспансер для проведения медосвидетельствования и состоят на учете у нарколога.

Утверждает, что все описанные им мероприятия проводились в рамках закона об ОРД, были отступления от норм УПК РФ по ряду обстоятельств.

Оспаривает выводы суда о наличии в его действиях отягчающего обстоятельства - совершение преступления с использованием наркотических средств, поскольку, согласно письменным доказательствам, оглашенным в суде, наркотики приобретались ФИО4, ФИО8 и ФИО6

Указывает на противоречия в показаниях этих лиц, данных ему и дознавателю ФИО7 на стадии дознания, и в последующем сотрудникам УФСБ по <адрес>.

Полагает, что установить достоверность их показаний возможно лишь при помощи специалистов при проведении судебно-психиатрической экспертизы.

Выражает несогласие с тем, что при назначении наказания в виде лишения свободы судом не был учтен период содержания его под домашним арестом, который составляет 6 месяцев.

Просит суд при рассмотрении дела назначить судебно-психиатрическую экспертизу в отношении ФИО4, ФИО8 и ФИО6, приговор отменить и постановить по делу оправдательный приговор.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб и мнения сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона.

    Вопреки доводам жалоб, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основе доказательств, исследованных в судебном заседании, содержание и оценка которых приведены в приговоре.

    При этом нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено.

    Обстоятельства, устанавливающие виновность Кондратьева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 303 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

    Показаниями потерпевшего ФИО1, который отрицал употребление наркотических средств и пояснил, что его друг ФИО4 дважды приходил к нему в <адрес> в <адрес> в <данные изъяты> года. Один раз с ФИО8, второй раз опять с ФИО8 и молодым человеком. На кухне в его квартире указанные лица употребили наркотические средства, находящиеся в шприцах, принесенные с собой, которые после их использования уносили с собой. О том, что они собираются употреблять наркотики, он не догадывался. Он не всегда их впускал домой, иногда говорил, что у него находится жена, а один раз не открыл им дверь, так как у него была сломана челюсть.

ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО8 с незнакомым мужчиной, они употребили на кухне наркотики, после этого в квартиру зашли сотрудники УФСКН. В отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 232 УК РФ, которое впоследствии было прекращено.

    Как усматривается из показаний свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, в связи со смертью, в <данные изъяты> года он и ФИО8, употребляющий наркотики, встретились с Кондратьевым А.В., который предложил им «организовать» притон. Он сказал Кондратьеву А.В., что знаком с ФИО1, который не является наркоманом, но злоупотребляет спиртными напитками, поэтому в его квартире можно употреблять наркотики. Кондратьев подтвердил, что такой вариант его устраивает, обещал направить в квартиру других наркоманов и дать им наркотики. В первый раз он пошел к ФИО1 вместе с ФИО8, мужчиной по прозвищу «<данные изъяты>», у которого с собой были наркотики и еще с одним мужчиной. Однако, ФИО1 их в квартиру не впустил, ссылаясь, что он сломал челюсть.

    Во второй раз (после осмотра диска файлом «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ) он пришел к ФИО1 вместе с ФИО8, мужчиной по прозвищу «<данные изъяты>», который приехал с Кондратьевым А.В. и мужчиной по прозвищу «<данные изъяты>». Деньги на приобретение шприцов и «тропикамид» им дал Кондратьев А.В. Они зашли в квартиру к ФИО1, где употребили на кухне героин, который принес с собой «<данные изъяты> «Лупатый» забрал сверток со шприцами и пузырьком. После возвращения в машину, шприц с остатками героина «<данные изъяты>» отдал Кондратьеву А.В. в руки, понятые при этом не присутствовали. Данный шприц Кондратьев А.В. по его просьбе отдал ему, остаток героина он употребил по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты> он пришел к ФИО1 вместе с ФИО8, мужчиной по прозвищу «Лысый», у которого находилась видеокамера, а также мужчиной по прозвищу «<данные изъяты>». Находясь в квартире у ФИО1, ФИО8, приготовил раствор героина в пузырьке из-под нафтизина. Приготовленный раствор все употребили, за исключением ФИО1. Шприцы и «нафтизин» приобретались на деньги Кондратьева А.В. Шприц с раствором героина он оставил себе и употребил дома. Камеру и наркотик Кондратьев А.В. передал «<данные изъяты>» без понятых, при этом их не досматривали.

    В следующий раз он пошел к ФИО1 с ФИО8 и незнакомым мужчиной. Видеокамеру и наркотик Кондратьев А.В. вручил ему в автомашине. Он не хотел подставлять ФИО1, поэтому умышленно неправильно набрал номер квартиры в домофоне. В этот раз они в квартиру к ФИО49 не заходили, а употребили наркотик в подъезде. Перед вручением ему видеокамеры его никто не досматривал, документы не составлялись. В следующий раз ФИО1 их также не впустил в квартиру, ссылаясь на присутствие жены, поэтому они употребили героин в машине. Видеокамера и героин в этот день находились у «Лысого», шприцы и «нафтизин» были приобретены на деньги Кондратьева А.В.

    По протоколу допроса по уголовному делу № <данные изъяты>, свидетель ФИО4 пояснил, что дознаватель ФИО9 допрашивала его в ФКУ КП-8 в <адрес>.

    В действительности он, ФИО8 и другие наркоманы приходили по месту жительства ФИО1 лишь в <данные изъяты> года, о чем он ранее давал подробные показания, за что Кондратьев А.В. предоставлял ему героин, который они употребляли в квартире ФИО1

    Договоренности с ФИО1 о том, что он будет впускать его и других лиц в свою квартиру для употребления наркотиков, не было.

    Спиртные напитки они ФИО1 никогда не приносили, а продукты питания молочный напиток «<данные изъяты>» и хлеб были приобретены лишь ДД.ММ.ГГГГ, сигареты не приобретались и деньги за посещение не передавались, использованные шприцы ФИО1. не убирал (том 2 л. д. 79-88,89-94,95-107,108-111).

    Как усматривается из показаний свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с его смертью, он познакомился с Кондратьевым А.В. через ФИО4 В <адрес> в <адрес> он употреблял наркотики вместе с Гришиным, ФИО11 по прозвищу «Лупатый», а также мужчиной по имени А., которого привозил Кондратьев А.В. и у него была видеотехника и героин.

    О том, что Кондратьеву А.В. нужно было выявить притон, Кондратьев А.В. сообщил ему и ФИО4 в начале <данные изъяты> года после новогодних праздников. Эта встреча произошла возле дома, в котором проживает ФИО4 Он и ФИО4 должны были найти притон и за это получать наркотики. За предоставление информации о лицах, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, Кондратьев А.В. неоднократно передавал ему в различных местах <адрес> героин и один раз метадон.

    В <данные изъяты> года ФИО4 рассказал Кондратьеву А.В., что он знаком с ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками и проживает на <адрес>. Кондратьев А.В. заинтересовался полученной информацией, сказал, что необходимо «сделать» в квартире притон. Так как ему нужны были наркотики, он согласился пойти в квартиру и употреблять там наркотики. Также Кондратьев А.В. просил его и ФИО4 найти еще наркоманов, которых надо будет привести в квартиру к ФИО10 для массовости употребления наркотиков.

    Перед тем как идти в квартиру к ФИО1 они обычно ждали Кондратьева А.В. и другим парнем во дворе дома ФИО4 Перед заходом в квартиру они просили Кондратьева А.В. деньги на приобретение шприцев, пузырька «нафтизин», чтобы нагревать раствор героина, и «тропикамид» для усиления действия героина.

    Наркотики, употребляемые ими в квартире ФИО1, им бесплатно предоставлял Кондратьев А.В., который приезжал на автомашине с другим мужчиной, без понятых. После посещения квартиры ФИО1 данного мужчину никто не досматривал, тот ничего не выдавал. Его, ФИО4, ФИО11, как до посещения квартиры ФИО1, так и после употребления в ней наркотика, не досматривали, понятых не приглашали, документы Кондратьев А.В. не составлял, незаполненные бланки не подписывали.

    В ходе осмотра диска с файлом « <данные изъяты>» свидетель ФИО8 пояснил, что на записи запечатлена <адрес> в <адрес>. Спиной к камере сидит ФИО11, он знал, что в тот день Кондратьев А.В. направит наркоманов в квартиру к ФИО1 На записи зафиксировано, как наркоманы готовят и употребляют наркотики. В квартире находятся ФИО4, Кузнецов и другой парень, с которым приехал Кондратьев А.В. У ФИО1 они наркотики не приобретали.

    За несколько дней до этого он и другие наркоманы приходили к квартире ФИО1, но он их не впустил, после чего они употребили наркотик в подъезде. Оставшийся героин он разбавил детским чаем, чтобы Кондратьев А.В. не заметил. После возвращения они отдали наркотик Кондратьеву А.В., оставшийся наркотик ФИО4 купил у Кондратьева А.В. за 500 рублей.

    В ходе осмотра диска с файлом « <данные изъяты>» ФИО8 пояснил, что в квартиру ФИО1 в тот день зашли он, ФИО4 и незнакомый парень, эта запись сделана ДД.ММ.ГГГГ.

    Он изготовил раствор героина, который они все употребили. Остатки приготовленного раствора героина он и ФИО4 употребили в квартире ФИО1, Кондратьеву А.В. часть наркотика не выдавалась, в связи с его употреблением.

    Во время встречи во дворе дома ФИО4, Кондратьев А.В. без понятых передавал другому парню камеру и наркотики. Личный досмотр не производился. После выхода из квартиры ФИО1 их также никто не досматривал и Кондратьеву А.В. никто из них ничего не выдавал, какие-либо документы Кондратьевым А.В. не составлялись.

    После этого он должен был пойти в квартиру ФИО1 Кондратьев А.В. приехал один, камеру и героин передал ФИО4 Однако войти в квартиру к ФИО1 они не смогли, так как им дверь никто не открыл, поэтому они употребили наркотик в подъезде.

    Еще один раз ФИО1 не пустил их в квартиру, поскольку в ней находилась жена последнего. После этого Кондратьев А.В. по их просьбе отдал им героин.

    Что касается его показаний в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № он пояснил, что в действительности ФИО1 их не ждал. При нём Кондратьев А.В. денег на спиртное и продукты для ФИО1 не давал. Квартира ФИО1 притоном для употребления наркотиков не была. Он говорил Кондратьеву А.В., что ФИО1 наркотики не употребляет и притон не содержит. В квартире ФИО1 они всегда употребляли только героин (т.2 л.д.112-118,119-125).

    Согласно показаниям свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия по результатам осмотра копии диска № ОТО/2/2556 СD-R от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по <адрес>, содержание протокола осмотра соответствует репликам, звучащим при прослушивании файлов.

    Свидетель ФИО8 дал следующие показания:

    - по файлу «<данные изъяты>», что голос, обозначенный как «<данные изъяты> принадлежит Кондратьеву А.В., голос, обозначенный как «<данные изъяты>» принадлежит ему. Разговор идет о том, будут ли он и ФИО4 «делать притон» у ФИО1,

    - по файлу «<данные изъяты> что Кондратьев А.В. спрашивает у ФИО4, ходил ли тот к ФИО1, на что тот ответил положительно, пояснив, что ФИО1 все время пьет спиртное и находится дома,

    - по файлу <данные изъяты>.wav», что Кондратьев А.В. предлагает ФИО4 «снять притон»,

    - по файлу «<данные изъяты>wav» Кондратьев А.В. сказал, что сегодня нужно «делать притон» у ФИО1 и спросил, сможет ли он один, без ФИО4 зайти в квартиру,

    - по файлу «<данные изъяты>wav» Кондратьев А.В. указывает им найти двух парней для массовости, «для толпы» «притона», и предлагает ФИО4 зайти узнать, дома ли ФИО1 Гришин предлагает позвать ФИО56, с которой в тот момент ФИО4 сожительствовал, обещает вернуться через час,

    - по файлу «<данные изъяты>wav» Кондратьев спросил у него, где он находится, так как другие лица уже пошли к ФИО1 В тот день они не смогли попасть в квартиру ФИО1, и употребили героин в подъезде дома,

    - по файлу «<данные изъяты>wav» после того, как они не смогли попасть в квартиру ФИО1, Кондратьев А.В. предложил ему договориться с ФИО4 и сходить в квартиру ФИО1 на следующий день, на что он согласился,

    - по файлу «<данные изъяты>wav» Кондратьев А.В. пообещал ему и ФИО4 деньги в сумме 10 000 рублей в случае, если они зайдут к ФИО1 и употребят наркотики «для притона» в течение двух раз,

    - по файлу <данные изъяты>wav» Кондратьев А.В. говорит о необходимости идти ДД.ММ.ГГГГ «делать притон». Кондратьев А.В. предлагает «поснимать притон» ночью, вечером и берет для этого технику и пройти в квартиру ФИО1 ему или ФИО4, откуда не уходить, чтобы в квартиру смогли пройти остальные. В тот же день Кондратьев А.В. приехал к ним и передал ему и ФИО4 около 1 грамма героина за предстоящую «работу»,

    - по файлу «<данные изъяты>.wav» Кондратьев А.В. спрашивает у ФИО4, будут ли они «делать» притон, на что ФИО4 согласился. Кондратьев А.В. предлагает узнать, дома ли ФИО1, после чего предлагает отправить к нему ФИО11, ФИО4 пояснил, что ходил с ФИО11 в аптеку, и видел, что в квартире ФИО1 горит свет. Кондратьев А.В. предлагает пойти в квартиру ФИО11 до прихода остальных,

    - по файлу «<данные изъяты>.wav» Кондратьев А.В. говорит ФИО4, чтобы ФИО11 позвонил ему, когда придет в квартиру ФИО1,

    - по файлу «<данные изъяты>wav» Кондратьев А.В. сообщил ФИО4 о нахождении ФИО11 в квартире. Также Кондратьев А.В. спрашивает у ФИО4 про «инструменты» (шприцы, «нафтизин», «тропикамид»), на что тот сообщил о их покупке в аптеке, затем договариваются о встрече,

    - по файлу <данные изъяты>.wav» Кондратьев А.В. говорит, чтобы ФИО4 сразу сходил за «инструментами» в аптеку, предлагает пригласить в квартиру ФИО56,

    - по файлу «<данные изъяты>.wav» Кондратьев А.В. говорит ФИО4, что ФИО11 ему сообщил о приходе в квартиру ФИО1 Кондратьев А.В. объясняет ФИО4, как вести себя в квартире, «делать своё дело» - то есть колоться. Разговор заканчивается тем, что ФИО4 сообщает ФИО1 в домофон о своем приходе,

     - по файлу «<данные изъяты>wav» Кондратьев А.В. предлагает ФИО4 склонить ФИО1 употребить наркотик на камеру,

    - в ходе осмотра копии диска № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., с результатами оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по <адрес> ФИО8 показал, что содержание протокола осмотра в целом соответствует репликам, звучащим при прослушивании файлов,

    - при осмотре копии диска № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., с результатами оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по <адрес> ФИО8 пояснил, что содержание протокола осмотра соответствует репликам, звучащим при прослушивании файлов,

    - по файлу <данные изъяты>wav» Кондратьев А.В. ругается на ФИО4 из-за того, что они не пошли в квартиру ФИО1, а укололись наркотиком в подъезде,

    - по файлу «<данные изъяты>.wav» Кондратьев А.В. спрашивает у ФИО4, смогут ли они зайти в квартиру к ФИО1 и ФИО4 ответил положительно. Кондратьев А.В. пояснил, что «нагонит народу» к ФИО1 и предлагает найти ФИО11,

    - по файлу «<данные изъяты>wav» в ходе разговора с Кондратьевым А.В., он сообщил о том, что они подошли к подъезду дома ФИО1,

    - по файлу <данные изъяты>.wav» в ходе разговора ФИО4 просит Кондратьева А.В., чтобы мужчина по прозвищу «<данные изъяты>» позвонил ФИО1, так как у того отключен домофон,

    - по файлу <данные изъяты>.wav» в ходе разговора Кондратьев А.В. говорит ФИО4, что у ФИО1 в квартире находится жена,

    - по файлу <данные изъяты>.wav» в ходе разговора между Кондратьевым А.В. и мужчиной по прозвищу «<данные изъяты>», Кондратьев А.В. говорит о необходимости произвести «реализацию притона» на следующий день (т.2 л.д.126-138).

    Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ее знакомому ФИО6, употребляющему наркотики, несколько раз звонил Кондратьев А.В., и после их встреч, ФИО6 возвращался домой в состоянии наркотического опьянения, где он приобретал наркотики, ФИО6 не рассказывал.

    Свидетель ФИО13 сожительница ФИО1, отрицала употребление им наркотических средств и алкогольных напитков, так как был закодирован.

    Свидетель ФИО14, занимавшийся, как риэлтер продажей квартиры ФИО1, подтвердил отсутствие в квартире у ФИО1 шприцев.

    Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что в <данные изъяты> году, когда проходил практику в УФСКН у следователя ФИО65, и в феврале Кондратьев А.В. привлекал его в качестве понятого для участия в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ФИО1, однако каких конкретно, он не помнит.

    Из оглашенных его показаний, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он не привлекался к оперативно-розыскному мероприятию от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ «получение образцов для сравнительного исследования. Шприцы с образцами наркотического средства, лицо под псевдонимом «<данные изъяты>» в его присутствии Кондратьеву А.В. не выдавало и его не досматривалось. Все акты он подписывал в указанные числа в здании УФСКН в период прохождения практики ( том 2 л. д. 199-207).

    Свидетель ФИО16 показал в суде, что в <данные изъяты> году работал в УФСКН в должности начальника 3го отдела оперативной службы. Материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 готовил Кондратьев А.В., подробностей он не помнит.

    Однако из оглашенных показаний свидетеля ФИО16, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные им, следует, что он смотрел 2 видеозаписи, на которых зафиксировано, как в квартире ФИО1, наркоманы готовили раствор наркотика и употребляли его. Специальную технику УФСКН для осуществления видеозаписей получал Кондратьев А.В., а кто занимался съемкой, он не знал. Фамилии наркоманов ФИО67 и Романов ему знакомы, но кто употреблял наркотики, он не помнит ( том 3 л. д. 91-97).

    Свидетели ФИО17, занимающий должность начальника 3го отдела оперативной службы УФСКН России по <адрес>, ФИО18 –начальник информационно-аналитического отдела УФСКН России по <адрес>, ФИО19-начальник оперативной службы УФСКН России по <адрес> пояснили, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 232 УК РФ, в 2013 году относились к рейтинговым, выявление которых влияло на показатели оперативного сотрудника.

    Свидетели ФИО20, ФИО20 как эксперты принимали участие в исследовании веществ, поступившие в ЭКО ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые оказались метадоном.

    Свидетель ФИО9 показала, что к ней как к дознавателю поступил материал проверки в отношении ФИО1 на основании которого было возбуждено в отношении него уголовное дело по ч. 1 ст. 232 УК РФ, впоследствии прекращенное за отсутствием в его действиях состава преступления.

    Свидетель ФИО22 в качестве специалиста выезжал в <адрес> в <адрес>, где были обнаружены шприцы и изъяты, обнаруженные следы наркотических средств оказались непригодными для исследования.

    Свидетель ФИО23, проводившая дактилоскопическое исследование шприца, выданного гражданином под псевдонимом «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, следов рук, пригодных для идентификации, не обнаружила.

    Свидетель ФИО24 показал, что в апреле 2013 года при исследовании представленных ему шприца и стеклянного пузырька, изъятых из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств».

    В ходе исследования было установлено, что на поверхности шприца и стеклянного пузырька содержится следовое количество наркотического средства – препарата (смеси), содержащего героин ( диацетилморфин).

    Как усматривается из показаний свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, с <данные изъяты> года он периодически употребляет наркотические средства. С сотрудником УФСКН России по <адрес> Кондратьевым А.В. он познакомился в конце ноября - начале <данные изъяты> года, через наркомана Белкина. Кондратьев предложил ему участвовать в поимке наркоманов, а также лиц, причастных к сбыту наркотиков, он согласился. С детства у него есть прозвище <данные изъяты>», это прозвище знал Кондратьев А.В. В начале <данные изъяты> года, он попросил его сделать видеозапись «наркопритона».

    С ФИО1 он познакомился в <данные изъяты> года, в его квартире «наркопритона» не было, выявление «наркопритона» в квартире ФИО1 было нужно Кондратьеву А.В. для улучшения показателей его работы. Лично он несколько раз ходил в квартиру ФИО1, чтобы бесплатно получить от него героин для употребления.

    В первый раз они не смогли пройти в квартиру ФИО1, Кондратьев А.В. в тот день позвонил ему, они встретились.     В квартиру к ФИО1 пошли он, наркоманы по имени Женя и по прозвищу «<данные изъяты> Женя знал ФИО1 и обеспечивал прохождение наркоманов в эту квартиру. Он получил от Кондратьева А.В. камеру, которую положил в барсетку с двумя карманами. Кондратьев А.В. сказал, что наркотик лежит в барсетке. Для приготовления раствора наркотика и его употребления они приобретали пузырек из-под «нафтизина», шприцы.

    Хозяин не впустил их в квартиру, ссылаясь, что у него сломана челюсть. На камеру сняли только то, что не могут зайти в квартиру. Наркотик они употребили в подъезде того же дома, затем пошли к Кондратьеву А.В., которому отдали барсетку с камерой и сообщили, что не смогли зайти в квартиру.

    Через день или через два, снова пошли в эту квартиру он, <данные изъяты>, наркоман по прозвищу «<данные изъяты> Он также получил от Кондратьева А.В. барсетку с видеокамерой, в кармане которой находился наркотик «героин». И в первый, и во второй раз героина было около 1 грамма. Для приготовления раствора наркотика и его употребления они приобретали пузырек из-под «нафтизина», шприцы, препарат «тропикамид», который усиливает действие наркотиков. Им удалось пройти в квартиру. С собой они принесли батоны, напиток «<данные изъяты>», сигареты. В квартире они употребили наркотик. Он оставил в шприце часть наркотика, который Кондратьев А.В. попросил принести ему. После этого он убрал шприц, и они вышли из квартиры. Он отдал шприц с наркотиком Кондратьеву А.В., после чего этот шприц у Кондратьева выпросил наркоман Женя. Кроме этого раза Кондратьеву А.В. шприцы с раствором героина он больше не передавал.

    В третий раз, они снова пришли в ту же в квартиру он, наркоманы Женя и «Лупатый». Видеозапись осуществлялась с помощью барсетки и на нем была рубашка с видеокамерой. Все укололись героином, который был также в полученной от Кондратьева А.В. барсетке с камерой. Шприц с наркотиком он не оставлял и покинули квартиру.

    В четвертый раз они зашли в квартиру, когда их там задержали сотрудники госнаркоконтроля. В квартиру зашли он, наркоман Терехов Сергей по прозвищу «Чина». Видеокамеры у них в тот раз не было. В квартире они употребили наркотик героин, при выходе из квартиры их задержали и отвезли на освидетельствование.

    По акту личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ время с <данные изъяты>, акту добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ время с <данные изъяты>, акту личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ время с <данные изъяты> он пояснил, что в документах имеются его подписи, как гражданина под псевдонимом «<данные изъяты>

    Отмечает, что расписывался в этих документах один раз, после реализации «притона» у ФИО1, находясь в здании УФСКН России по <адрес>, в кабинете у Кондратьева А.В.

    В документах у оперуполномоченного Кондратьева А.В., а потом у дознавателя ФИО9 он расписывался и как «Еникеев», и как «Сидоров». По предложению Кондратьева А.В. он взял себе псевдоним «Сидоров». Почему ему нельзя было оставаться «Еникеевым», он не знает.

    Ему было разъяснено, что согласно этих документов (актов), он сначала был досмотрен, у него ничего не обнаружено, потом он выдал шприц с наркотическим средством, и больше у него ничего не обнаружено.

    До получения от него объяснения в СУ СК России по <адрес>, его с этой процедурой никто не знакомил, он только подписывал документы. Документы он подписывал один, без Волкова и Большакова. Вслух ему Кондратьев А.В. не читал, он также с ними не знакомился. Большакова, который был понятым ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры ФИО1 он никогда ранее не видел.

    Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № гражданин «Сидоров» выдал ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство «метадон», сухим остатком 0,33 гр. Метадоном они в квартире ФИО1 не кололись и метадон он Кондратьеву А.В. не выдавал.

    На фотографии сделанной при исследовании сфотографирован 3-х кубовый шприц, которыми они никогда в квартире ФИО1 не кололись. В тот раз он отдал Кондратьеву в руки шприц с раствором героина, но его у Кондратьева А.В. выпросил для себя Женя. Других шприцев он Кондратьеву А.В. не выдавал. О том, что будет метадон по делу ФИО1 вместо героина, его никто не предупреждал. Где Кондратьев А.В. взял метадон, который направил на исследование, он не знает.

    По акту личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ время с <данные изъяты>, акту добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ время с <данные изъяты> акту личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ время с <данные изъяты> он пояснил, что в них стоят его подписи как гражданина под псевдонимом «<данные изъяты>

    Расписывался в этих документах один раз, вместе с предыдущими актами, в кабинете Кондратьева А.В., без Большакова и Волкова. Документы были заполнены, то есть в них что-то было написано, с документами лично не знакомился.

    По справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № гражданин «<данные изъяты>» выдал ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство «метадон», сухим остатком 0,35 гр. он пояснил, что метадоном они не кололись. Во второй раз, когда употребляли героин во время видеозаписи в квартире ФИО1, то шприц с наркотиком для Кондратьева А.В. не оставляли, почему Кондратьев А.В. направил метадон на исследование, он не знает.

    В акте о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (гласно)» от ДД.ММ.ГГГГ он расписывался как «<данные изъяты>», а не как «<данные изъяты>». Обследование проводилось, присутствовали понятые Волков и еще один мужчина. В квартире находились он и Терехов, там же были обнаружены пустые шприцы и пузырек из-под нафтизина, которые они использовали.

    Акт его личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ время с <данные изъяты> составлялся в квартире ФИО1, у него ничего не обнаружили, так как шприцы они оставили в квартире ФИО1.

    В объяснении гражданина под псевдонимом «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г., время с <данные изъяты>, его рукой записано: «С моих слов записано верно, мною прочитано. <данные изъяты>». Объяснение ему передал Кондратьев А.В., он же сказал, что нужно писать, с текстом объяснения он не знакомился и не помнит, были проставлены дата и время. Отрицал все события указанные в объяснении.

    В сентябре 2012 года он с ФИО1 не знакомился. Они познакомились при первой встрече ДД.ММ.ГГГГ г., представителей общественности в автомашине Кондратьева А.В. не было, его никто не досматривал.

    На медицинское освидетельствование возили его, Терехова и ФИО49.

    Объяснение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ г., время с <данные изъяты> подписано им. Всего в квартире ФИО1 он был 3 раза. Сотруднику Чалову он не говорил о том, кто им давал наркотики и кто посылал их в квартиру ФИО1 Брать воду, держать шприцы и зажигалки любой наркоман умеет самостоятельно. Какие-то «нужные» ФИО1 вещи они тому на самом деле не приносили.

    Протокол допроса свидетеля - гражданина под псевдонимом «Сидоров» от ДД.ММ.ГГГГ г., протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ подписаны им. В первый раз у дознавателя Виноградовой он подписал протокол допроса «Сидорова». Кондратьева А.В. при допросах, ни в первый, ни во второй раз не было. По содержанию показаний в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что, как все было на самом деле в квартире ФИО1, он рассказал в ФСБ и Следственном комитете, правду дознавателю не говорил.

    В октябре 2012 года он ФИО49 не знал, 10 раз в его квартире не бывал. Про, якобы, выдачу наркотиков Кондратьеву А.В. он уже говорил, хотя такого не было. Записи за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дознаватель ему не показывал. Акты досмотра и добровольной выдачи, о которых он дал пояснения, дознаватель ему предъявляла. Про то, что, в квартире ФИО1, якобы, употребляли метадон, он узнал только при даче объяснения в СУ СК России по <адрес>.

    В протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ указано примерно все тоже, кроме актов.

    Очная ставка между ним и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ проводилась в больнице <адрес> № в <адрес>, у дознавателя был ноутбук и флэшка. Его показания соответствовали ранее данным и уже были напечатаны (т.2 л.д.30-36, 37-49).

    Как усматривается из показаний свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире ФИО67 который предложил ему сходить к своему знакомому и там употребить наркотик. Позже ему известно, что хозяином квартиры является ФИО1, которого он ранее никогда не знал. Из пояснений Гришина он понял, что этот человек алкоголик, к нему можно зайти и уколоться героином, он согласился, в квартире было 2 мужчин и 1 женщина. Хозяин квартиры, говорил, что сидит дома, из дома не выходит, попросил купить ему сигареты. ФИО67 ушел, а его оставил в квартире. Он знал, что ФИО67 должен встретиться с кем-то, у кого будет героин. Ему доза наркотика должна была достаться бесплатно. Считает, что хозяин квартиры о том, что они будут колоться, не знал. Он просидел в <адрес> минут, а потом вышел на улицу.

    О том, что будет производиться видеозапись, как они употребляют наркотик, он не знал. Парень, который на записи с наколками на руках, подошел к подъезду дома с ФИО67. Он знал, что этот парень привезет наркотики. Все вместе они пошли назад в квартиру, запечатленную на видеозаписи. Почему парень привезет наркотик ему и ФИО67 бесплатно, и для чего это нужно, ему не сообщили. О том, что в отношении хозяина квартиры возбуждено уголовное дело за организацию наркопритона, он не знал.

    В квартире наркотик находился уже у ФИО67, на записи видно, как парень и ФИО67 помещают героин в пузырек из-под «нафтизина», парень пробует остатки наркотика на язык. Когда к нему перед подъездом дома подошли ФИО67 и этот парень с наколками, у ФИО67 уже были с собой шприцы, «нафтизин» и «тропикамид». В квартире, он удивился, почему стали готовить наркотик и колоться в присутствии посторонних, которые его не употребляют. Он также употребил свою дозу героина. По ощущениям он может отличить один наркотик от другого. С собой кроме шприцев и лекарств Женя принес несколько коробок какого-то молочного продукта и несколько булок. Эти продукты приобретались ФИО67, он (Кузнецов) в магазин не ходил.

    Хозяин с гостями были в состоянии алкогольного опьянения. В этой квартире он был один раз. Больше там никогда не был.

    Затем они вышли из квартиры, пошли в квартиру к ФИО67. В тот же день, он с ФИО67 ещё сварили остаток героина, который вдвоем употребили у Гришина в квартире. В квартире ФИО1 они употребили на троих весь приготовленный наркотик. Остаток героина он с Гришиным употребил в квартире последнего в тот же день.

    По его мнению, вышеуказанная квартира ФИО1 наркоманским притоном не была. Он воспринял квартиру просто местом, куда ФИО67 мог зайти. Без ФИО67 он бы не смог пройти в квартиру, об этой квартире он вообще ничего не знал. Всего героина в тот день было чуть больше 1 грамма. О том, что употребление наркотического средства будет фиксироваться с помощью технических средств видеозаписи, он не знал. Сотрудник наркоконтроля Кондратьев Алексей ему не знаком, ни этого сотрудника, ни автомашину сотрудника он в тот день не видел (т. 2 л.д. 60-65, 66-74, 75-78).

    Из показаний свидетеля ФИО25, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании следует, что она познакомилась с ФИО4 в 2010 г. Ей знакомы ФИО8 по прозвищу «Чупатый» и ФИО11 по прозвищу «Лупатый». Вместе с ФИО4 она употребляла героин и метадон. Когда она познакомилась с ФИО4, тот жил по адресу: <адрес>. В этой квартире собирались знакомые ФИО4 наркоманы. ФИО1 также проживал в <адрес>. В квартире ФИО1 она никогда не была и о содержании притона для употребления наркотиков в квартире ФИО1, ей ничего не известно (т.2 л.д.151-156).

    Как усматривается из показаний свидетеля ФИО26, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, он знает ФИО27 и ее брата ФИО4, употребляющего наркотики, в том числе, в квартире на первом этаже в <адрес>, где проживала бабушка ФИО67

    В этой квартире находился притон наркоманов, где ФИО4 постоянно употреблял наркотики со своими знакомыми, поэтому там валялись пустые шприцы, находились наркоманы. Среди знакомых наркоманов ФИО4 он знает «<данные изъяты>» по имени Саша, «<данные изъяты>» по имени <данные изъяты> – девушку ФИО4, но Кондратьева А.В. и ФИО1 он не знает (т.2 л.д.146-150).

    Из показаний свидетеля ФИО27, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании следует, что со слов местных жителей <адрес>, ей известно, что ФИО4 «подставил» ФИО1, у которого в квартире как бы организовался наркоманский притон. В квартиру ФИО1 ходили наркоманы, это записывалось на видеокамеру или прослушивалось. Чем это закончилось для самого ФИО1, она не знает. Наркотики ФИО1 никогда не употреблял, если бы ФИО1 их употреблял, то об этом знали бы и говорили местные жители, поскольку он там долго жил. ФИО1 употреблял спиртное.

ФИО4 не рассказывал ей о своей роли в отношении ФИО1 Среди окружения брата знает наркоманов Александра по прозвищам «Чупатый» и «Лупатый»(т.2 л.д. 139-145).

    Из показаний свидетеля ФИО 31, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, с оперуполномоченным УФСКН России по <адрес> Кондратьевым А.В. он познакомился летом 2012 года, через ФИО28, который также является наркоманом. Кондратьев А.В. несколько раз привлекал его и ФИО28 в качестве понятых.

    Поработать «по притону» в отношении ФИО1 ему предложил ФИО29, который сказал, что снимает на видеокамеру этот притон и ничего особенного не нужно делать, надо только зайти в квартиру, где они уколятся наркотиком.Также сказал, что еще «нужен народ», чтобы была какая-то компания. Он знал, что за это ему бесплатно дадут наркотик.     

    Он понимал, что эти действия связаны с деятельностью сотрудников наркоконтроля и со слов Еникеева за это употребление наркотиков ему ничего не будет, поскольку было всем выгодно.

    В первый раз поехали он, 2 представителя общественности, Кондратьев, оперативники, Еникеев. Волкова Олега в тот раз не было. Сотрудники наркоконтроля встретили его в <адрес>, около кафе «Ника», откуда они поехали в Заречье, на <адрес>.

    Из автомашины «<данные изъяты>» вышли он, Кондратьев и Еникеев. К ним подошли ещё 2 наркомана, которые должны были идти колоться в квартиру ФИО49. Еникеев позвонил по телефону ФИО49, тот ответил, что у него в квартире находится жена и он никого не впустит. По этой причине «реализация» притона не произошла.

    Кондратьев сказал им, что позвонит, когда они поедут в эту квартиру в следующий раз. Двух наркоманов «ломало», они у Кондратьева стали просить наркотик. Кондратьев сначала говорил, что ничего не даст, так как они ничего не сделали, но те Кондратьева все же уговорили. Они пошли в пятиэтажный дом, он с <данные изъяты> пошли следом. Все зашли в квартиру на первом этаже, где жил кто-то из этих 2-х наркоманов. Сначала тот, что пониже ростом приготовил раствор героина, они укололись на четверых (он, Еникеев и 2 местных наркомана). Затем один из них вышел и о чём-то говорил с Кондратьевым на лестнице.

    Ему и Еникееву, Кондратьев А.В. наркотик не давал. Пока они втроем шли в квартиру на первом этаже, Кондратьев и передал кому-то из местных наркоманов наркотик около 1-1,5 грамма героина. Употребили они его сразу и весь, образец или дозу Кондратьеву А.В. не передавали. В последующем, через неделю или две в этом же доме была «реализация притона».

    В тот день, когда была «реализация притона» у ФИО49, ему позвонил Еникеев, сказал, что надо ехать «по притону» и просил позвонить Волкову, тогда ещё было непонятно какова его роль то ли наркомана, или понятого. Он с Волковым около часа ждали их во дворе около кафе «Ника». Кондратьев и Еникеев приехали за ними на служебной автомашине УФСКН России по <адрес> «<данные изъяты>».

    Он и Волков спросили у Еникеева, будет ли Кондратьев давать наркотики. <данные изъяты> сказал, что наркотиков у Кондратьева не было и они купили героин у парня по прозвищу <данные изъяты>» на деньги Кондратьева. Как он понял, героин после покупки был у <данные изъяты>. По пути они купили шприцы, «нафтизин» и Кондратьев А.В. решил, что <данные изъяты> будет «понятым».

    Примерно через 30 минут другой оперативный работник привез второго понятого. Они с Еникеевым пошли в квартиру, ФИО49 их впустил, они прошли на кухню, Еникеев сказал, что они уколятся. ФИО49 сам не кололся, он или Еникеев, приготовили раствор героина и употребили его пополам. Еникеев укололся на кухне квартиры, а он прошел в комнату напротив кухни.

    В квартире ФИО49 он был один раз, с ФИО49 Еникеев познакомился через местных наркоманов. В этот раз <данные изъяты> ничего в квартире не снимал, ранее говорил, что делал видеозапись употребления наркотиков в этой квартире. Кондратьев перед заходом в квартиру говорил им, чтобы они оставили шприцы в квартире. Еникеев, наоборот, собрал их в пакетик, который взял с собой и при выходе из квартиры, их задержали. Его и <данные изъяты> отвели в зал, а ФИО49 - на кухню. Шприцы были сначала у <данные изъяты> в руках, а затем оказались где-то в квартире.

    В квартире было что-то вроде обыска, они расписывались в протоколе или акте, а уже оттуда их отвезли на освидетельствование в наркологический диспансер на <адрес>.

    Эта квартира притоном для употребления наркотиков не была, в квартире было чисто. До этого, со слов ФИО49, он злоупотреблял спиртным.

    По копиям документов уголовного дела № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ, пояснил, что акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (гласно) от ДД.ММ.ГГГГ - это тот документ, который составлялся Кондратьевым А.В. на реализации «притона» в квартире ФИО49. Подписи в акте выполнены им. Эксперт Кабиров приезжал позже, когда все зашли в квартиру. По содержанию акта может пояснить, что если пакет с пузырьком из-под «нафтизина» и шприцы обнаружены в третьем отсеке шкафа комнаты, то их туда поставил <данные изъяты> Пакет был в руках у <данные изъяты>, тот после того как укололся, собирался вынести всё за собой из квартиры. Все эти вещи изъяли. <данные изъяты> кололся инсулиновым шприцем, он кололся 6-ти кубовым, так как колется в ногу, поскольку другими шприцами не достает до вены, а 2-х кубовым они просто выбирали наркотик.

    Кроме того, его, ФИО49 и Еникеева поверхностно досмотрели, что хотели еще обнаружить у него или Еникеева - не знает.

    Дал пояснения по протоколу его допроса от ДД.ММ.ГГГГ о том, что его вызывал Кондратьев А.В., который в здании УФСКН России по <адрес> говорил о том какие сведения нужно сказать дознавателю, а именно, что ФИО49 в тот день – ДД.ММ.ГГГГ они принесли бутылку водки и несколько пачек сигарет. На самом деле они ничего ФИО49 не покупали и не передавали. На свои мелкие деньги они купили шприцы и «нафтизин», денег не хватало, на их приобретение им ещё добавил Кондратьев А.В. В квартире Еникеев передал ФИО49 только 2-3 сигареты.

    Однако он сказал дознавателю то, о чем просил его сказать Кондратьев А.В., который интересовался у него, как всё прошло, он сказал Кондратьеву, что как обычно. На самом деле, в тот день всё было так, как он рассказал, а не как записано в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ Какой-то их личной цели - Еникеева и его, приехать к ФИО49, у них не было. За то, что они именно там будут употреблять наркотики они получали их бесплатно (т.2 л.д. 157-166).

    Из показаний свидетеля ФИО28, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании следует, что начиная с 2000 года он употребляет наркотики, как и его знакомые ФИО6, ФИО30, ФИО31 и ФИО4 С Кондратьевым А.В. он познакомился в 2012 году, когда он привлекал его к участию в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве представителя общественности. От ФИО6 и ФИО30 ему известно, что Кондратьев А.В. просил их поучаствовать в мероприятиях и поснимать «притон» (т.2 л.д.180-183).

    Свидетели ФИО32, ФИО33 отрицали употребление наркотиков ФИО1 (т.3 л.д.187-192, 193-198).

    Свидетель ФИО34 на предварительном следствии показал, что знаком с ФИО49, который не употреблял наркотики, а только спиртное. После возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела, он ему рассказал, что ФИО4 приходил к нему в квартиру. Воспользовавшись тем, что ФИО1 был в состоянии опьянения, ФИО4 у него употреблял наркотики с другими лицами, что было зафиксировано сотрудниками наркоконтроля (т.3 л.д.183-186).

    Свидетели старший оперуполномоченный отдела полиции «Зареченский» ФИО35 и старший инспектор филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО36 пояснили, что не имели сведений об употреблении ФИО1 наркотиков и содержании им притона для их употребления (т.3 л.д.199-204, 205 -208).

    Из показаний свидетеля ФИО37, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании следует, что с <данные изъяты> работает старшим следователем по особо важным делам УФСКН России по <адрес>. По протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, копии диска № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по <адрес>, по файлу «<данные изъяты>» пояснила, что содержание протокола осмотра соответствует репликам, звучащим при прослушивании файла.

    Голос обозначенный как «Ж» принадлежит ей, голос, обозначенный как «М» - похож на голос Кондратьева А.В. Этого разговора она не помнит, но из содержания разговора следует, что Кондратьеву А.В. был нужен понятой для участия в оперативно-розыскных мероприятиях по документированию какого-то притона и для этой цели пригласил ФИО38 тот согласился, но об обстоятельствах их проведения она ничего не знает (т.2 л.д.188-191).

    Свидетель ФИО38 пояснил, что в период с февраля по март 2013 года, он проходил практику в УФСКН России по <адрес> и его около 2-х раз привлекали к оперативно-розыскным мероприятиям, проводимых в отношении притонов. В ходе которых оперативные сотрудники в притоны не заходили, а он находился в служебной автомашине, вторым понятым являлся ФИО15 (т.2 л.д.192-198).

    Свидетель ФИО30 в ходе предварительного следствия показал, что он периодически с <данные изъяты> года употребляет наркотики. С Кондратьевым А.В. он познакомился примерно осенью <данные изъяты> года через Белкина.

    К своим мероприятиям Кондратьев привлекал его один раз, об этом его просил Еникеев. «Понятым» он привлекался по притону в <адрес>, в квартире у мужчины, о котором он подумал, что тот алкоголик. При этом он узнал, что сам этот мужчина не колется, не наркоман. Зачем этот «притон» был нужен Кондратьеву, он не знал, у Кондратьева об этом не спрашивал. За участие в мероприятиях Кондратьева, тот наркотики ему не передавал. Еникеев Андрей и Терехов Сергей по прозвищу «Чина» ходили в квартиру ФИО49, чтобы употреблять там наркотики. Со слов Еникеева и Терехова он знает, что Кондратьев давал им для этих целей героин.

    Он заходил в квартиру этого мужчины один раз, когда было задержание, а Еникеев ходил туда примерно раза три. Еникеев делал видеосъемку употребления наркотиков в этой квартире, за что получал наркотики от Кондратьева бесплатно.

    В день задержания, Кондратьев А.В. приехал к нему на служебной автомашине «<данные изъяты>» вместе с <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> по прозвищу «<данные изъяты> Он сел в машину, со слов Еникеева они купили наркотик - героин у какого-то парня по имени <данные изъяты> по прозвищу <данные изъяты>», фамилию его не знает. Считает, что наркотик купили на деньги Кондратьева, так как если бы у <данные изъяты> были свои деньги, тот сам мог бы купить наркотик, и не было необходимости ехать с Кондратьевым. Он наркотик в тот день не употреблял, в том числе и тот, что купил Еникеев. Терехов ехал, чтобы зайти в квартиру, в «притон» и там бесплатно уколоться. Когда они приехали в Заречье, то ждали где-то на <адрес>, когда приедет еще 1 оперативник с понятым. Понятым был молодой парень, которого он ранее никогда не видел.

    После того как все собрались, <данные изъяты> и <данные изъяты> пошли в квартиру к ФИО49. ФИО49 открыл им дверь через домофон, <данные изъяты> прошли в квартиру, а он, второй понятой, Кондратьев и молодой парень - оперативник остались ждать в подъезде дома. Они ждали около 30 минут, пока Еникеев и Терехов употребят наркотик в квартире. Когда открылась дверь квартиры, то оперативники сразу забежали в квартиру, его и второго парня пригласили как понятых.

    В квартире был хозяин - ФИО49, а также Еникеев, Терехов, других лиц там не было. Кондратьев вызвал еще 2-3 оперативников и криминалиста. Кондратьев А.В. сообщил хозяину квартиры, что у того в квартире притон для употребления наркотиков, о чем к нему поступил сигнал. Хозяин квартиры это отрицал.

    Кондратьев стал заполнять бумаги, говорил, что употребление наркотиков у ФИО49 в квартире зафиксировано на видеозаписи. На мебельной стенке в зале трехкомнатной квартиры нашли шприцы. ФИО49 сказал, что это не его. Криминалист все это чем-то обрабатывал и изымал. ФИО49, Еникеева и Терехова по одному досмотрели. Все это заняло около 1-2 часов. Он расписывался в акте о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (гласно) от ДД.ММ.ГГГГ года, который по итогам всех этих действий составил Кондратьев.     В нем все было написано правильно, то есть то, что и где нашли в этой квартире.

    Он больше не участвовал в мероприятиях по «притону». Со слов <данные изъяты> он несколько раз ездил с Кондратьевым на реализацию этого «притона» к ФИО49, но ФИО49 не пускал их в квартиру, и участвовал он в этих мероприятиях, чтобы получить бесплатно наркотики.

    По акту личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ время с 22-00 до 22-10, акту добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ время с 23-10 до 23-20, акту личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ время с 23-23 до 23-30 пояснил, что в них находятся его подписи как «гражданина, приглашенного на добровольной основе Волкова». Он ознакомлен с этими актами, согласно которых, сначала был досмотрен гражданин под псевдонимом «<данные изъяты>», у него ничего не обнаружено, потом «Сидоров» вернулся из квартиры ФИО49 и выдал шприц с наркотическим средством. Он расписывался в этих документах, когда Кондратьев приезжал к нему вместе с Еникеевым на служебной автомашине к дому его бывшей жены, в первой половине дня и в автомашине расписывался в актах. О том, что ему надо расписаться в этих документах ему сначала сказал <данные изъяты> через какое-то время приехал Кондратьев с <данные изъяты> Как он говорил ранее, около <адрес>, где проживал ФИО49, он был 1 раз - ДД.ММ.ГГГГ г., когда был составлен акт «обследования квартиры». От <данные изъяты> он слышал, что тот «по притону» расписывается в протоколе как «<данные изъяты> а не как <данные изъяты>. Зачем это надо было - не знает. При таком действии, когда «<данные изъяты>» зашел к ФИО49, а оттуда вынес шприц с наркотиком и передал его Кондратьеву, который его упаковывает в пакет – он не присутствовал и его об этом никто заранее не предупреждал. На бирках, имеющихся на упаковках шприцев, на страницах справок об исследовании наркотиков, которые выдавал «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеются его подписи. Когда и где он расписывался на бирках, он не помнит. Шприцев с наркотиками, когда он подписывал акты, он у Кондратьева в автомашине не видел.

    Именно в указанное в актах время ДД.ММ.ГГГГ – он никуда с Кондратьевым не ездил и нигде не расписывался. <данные изъяты> - второго понятого, он ранее, до ДД.ММ.ГГГГ г., не видел.

    От Еникеева слышал, что наркоманы употребляли в квартире ФИО49 героин.

    По акту личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ время с <данные изъяты>, акту добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ время с <данные изъяты> акту личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ время с <данные изъяты> пояснил тоже, что и по аналогичным актам от ДД.ММ.ГГГГ Все эти акты он подписывал Кондратьеву за 1 раз, в его автомашине.

    За то, что он расписывается в этих документах, не участвуя ни в каких досмотрах и выдачах наркотика «Сидоровым» - Еникеевым, он ничего от Кондратьева не получал. Его об этом попросил Еникеев, также он опасался Кондратьева, хотя тот прямо ему ничем не угрожал.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире с его участием были досмотрены ФИО49, <данные изъяты> и <данные изъяты>, у них ничего запрещенного обнаружено не было.

    Объяснение ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ от него получил оперуполномоченный УФСКН России по <адрес> Кондратьев, внизу 1 листа объяснения имеется его подпись, в конце объяснения его рукой записано «С моих слов записано верно, мною прочитано».

     Он не помнит, когда он подписал это объяснение, домой к нему документы Кондратьев привозил 1 раз, когда он подписывал тому акты за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В объяснении напечатано, что 08, 12 и ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении ОРМ в отношении ФИО1 На техническую ошибку «<данные изъяты> 2013 г. он ранее внимания не обращал. По самому содержанию объяснения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в оперативно-розыскных мероприятиях Кондратьева А.В. он участия не принимал, с его участием Еникеева - «<данные изъяты>» Кондратьев не досматривал и от него ничего не получал.

ДД.ММ.ГГГГ он привлекался Кондратьевым А.В. к обследованию квартиры ФИО1, но при обстоятельствах, которые ранее сообщил при допросе по уголовному делу.

    По протоколу его допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ проведенного дознавателем Виноградовой, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г., а также ДД.ММ.ГГГГ г., оперативный сотрудник Кондратьев его и <данные изъяты> в здание УФСКН России по <адрес> по адресу: <адрес> не приглашал и не предлагал участвовать в мероприятиях по выявлению притона у ФИО49, в кабинете Кондратьева он в эти дни не был. Сейчас ему известно, что «<данные изъяты> - это на самом деле <данные изъяты>

    В его присутствии Кондратьев <данные изъяты> о необходимости получения образца наркотика в квартире не инструктировал. <данные изъяты> говорил ему, что наркотики они получают от Кондратьева за то, что ходят в квартиру ФИО49 и делают видеозапись употребления наркотиков. Соответственно никаких досмотров и выдачи «<данные изъяты>» наркотика Кондратьеву с его участием не было.

    События ДД.ММ.ГГГГ в протоколе его допроса записаны верно, кроме того, что Большакова - второго понятого он увидел тогда в первый раз, и в своем кабинете Кондратьев А.В. их не собирал и ничего не разъяснял. Кондратьев в тот день забрал его в <адрес>, а до этого те закупили наркотик, который <данные изъяты> и Терехов должны были употребить в квартире ФИО49.

    На последнем листе № протокола его допроса записано, что ему предъявлены документы, составленные Кондратьевым за 8, 12 и ДД.ММ.ГГГГ, однако с его участием документы составлялись только за 26.02.2013.

    За, якобы, имевшие место события 08 и ДД.ММ.ГГГГ он расписался, так как ранее уже подписывал документы Кондратьеву, который присутствовал в кабинете Виноградовой, когда он подписывал протокол допроса (т.2 л. д. 167-174, 175-176).

    Как усматривается из показаний свидетеля ФИО39, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, он работает в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам 3 отдела оперативной службы УФСКН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев реализовывал материал по содержанию ФИО49 притона для употребления наркотиков. На реализации материалов он первоначально не присутствовал. Он составил акты личного досмотра в отношении <данные изъяты>, а сами личные досмотры указанных лиц проводил Кондратьев. Помнит, что Еникеева и Терехова из квартиры ФИО49 доставляли в УФСКН России по <адрес>. В наркодиспансер он <данные изъяты>, <данные изъяты> и ФИО49 для медицинского освидетельствования не доставлял. По этому притону, то есть, к ФИО49 по адресу: <адрес> он ездил только один раз – ДД.ММ.ГГГГ Ранее он к мероприятиям Кондратьева, то есть до <данные изъяты>. в отношении ФИО49 не привлекался.

    Он досмотрел с участием граждан, приглашенных на добровольной основе, <данные изъяты> - <данные изъяты>. Фактически он составил акты, а досмотрел их Кондратьев. Из-за невнимательности, он забыл вписать Кондратьева в акты. Он видел, как тот производил их досмотры, указал время в актах, в них расписались участвующие лица. В УФСКН России по <адрес>, или на 1 этаже в холле, или в своем кабинете, где точно - не помнит, он получил объяснения от Еникеева и Терехова. Сведения, отраженные в объяснениях, записаны со слов <данные изъяты>. Ничего в объяснения он не добавлял, Кондратьев при получении объяснений от <данные изъяты> не присутствовал. Еникеев и Терехов прочитали объяснения, подписали их. Наличие в обоих объяснениях 2-х чистых строк объясняет тем, что Еникеев и Терехов сами записали ниже, «с моих слов записано верно, мною прочитано», а не там, где он им указал. Свободные строки он не прочеркивал. Больше он никакие документы по этому материалу не составлял, в мероприятиях не участвовал (т.3 л.д.65-69).

    Как следует из показаний свидетеля ФИО40, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, он работает в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам 3 отдела оперативной службы УФСКН России по <адрес>. На реализацию оперативных материалов по притону у ФИО49 Кондратьев А.В. его не привлекал. По адресу, где был притон он не ездил. С ним Кондратьев тему реализации «притона» у ФИО49 никогда не обсуждал. У него малый стаж работы в сфере незаконного оборота наркотиков, притоны для употребления наркотиков он никогда не выявлял и не документировал. Оперативно-служебные документы по притону у ФИО49 он не оформлял. Обстоятельства выявления и документирования притона для употребления наркотических средств в квартире у ФИО49, Кондратьев ему никогда не рассказывал и с ним их не обсуждал (т.3 л.д.70-72).

    Свидетель ФИО41 пояснял в ходе предварительного следствия, что работает в должности старшего оперуполномоченного 3-го отдела оперативной службы УФСКН России по <адрес>. Фамилию «ФИО49» он слышал, когда Кондратьев проводил в отношении того оперативные мероприятия по притону. Подробности оперативных мероприятий ему неизвестны (т.3 л.д.81-83).

    Свидетель ФИО42 в ходе предварительного следствия показал, что в период с 2003 года по июнь 2013 года он работал в УФСКН России по <адрес>, до выхода на пенсию занимал должность заместителя начальника 3 отдела оперативной службы УФСКН России по <адрес>. По протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ г., копии диска №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., с результатами оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по <адрес>, по файлу «<данные изъяты>» он пояснил, что содержание протокола осмотра соответствует репликам, звучащим при прослушивании файла. Голос, обозначенный как «<данные изъяты> принадлежит Кондратьеву А., голос, обозначенный как «<данные изъяты>» похож на голос наркомана Гришина Евгения. От Кондратьева ему известно, что Гришин просил Кондратьева, чтобы сотрудники наркоконтроля позвонили судье, которая рассматривала уголовное дело Гришина, чтобы того не брали под стражу в зале суда. В <данные изъяты> года он слышал от кого-то из сотрудников отдела, что Кондратьев реализовался по притону. О том, какие оперативно - розыскные мероприятия Кондратьев проводил по указанному притону, какие результаты получил, он не знает. Через него материал по этому притону на возбуждение уголовного дела не направлялся (т.3 л.д.98-101).

    Как усматривается из показаний свидетеля ФИО43, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, как ответственный дежурный УФСКН России по <адрес> по копиям уголовного дела № в отношении ФИО49 по ч. 1 ст. 232 УК РФ он пояснил, что рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении ФИО49 по ч. 1 ст. 232 УК РФ, составлен старшим оперуполномоченным Кондратьевым. На рапорте об обнаружении признаков преступления имеется виза заместителя начальника управления ФИО44 «ДЧ зарегистрировать в КУСП», дата и подпись. На основании этой визы он (<данные изъяты>) в 16 час. 10 мин. зарегистрировал рапорт в книге учете сообщений о преступлениях за <данные изъяты>, о чем расписался. Рапорт мог принести в дежурную часть, как Кондратьев, так и другой сотрудник этого отдела. Кто именно приносил рапорт на регистрацию и позже забирал его, он уже не помнит. Срок проверки по этому материалу продлевался, в последующем было возбуждено уголовное дело. Служебные отметки были сделаны вовремя. Указанный рапорт им был зарегистрирован (т.3 л. д. 59-62, 63-64).

    Как усматривается из показаний свидетеля ФИО45, работающего в должности заместителя начальника УФСКН России по <адрес> решения о возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности и об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ принимают сами дознаватели.

    Он проводил беседу с ФИО49 в своем кабинете об отношении ФИО49 к наркотикам, и его связях с наркозависимыми лицами, разъяснил ему, что тот имеет право ходатайствовать о проведении судебного производства в общем или в особом порядке. ФИО49 ответил, что если его вина будет доказана, то подумает об особом порядке судебного производства. Никаких угроз, психического или физического воздействия на ФИО49 им не оказывалось (т.3 л.д.27-32).

    Как усматривается из показаний свидетеля ФИО46, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, в период с <данные изъяты> он работал в должности заместителя начальника оперативной службы УФСКН России по <адрес>. Выявление притонов для употребления наркотических средств, психотропных веществ - одна из задач ФСКН России, рейтинговый показатель деятельности территориальных органов ФСКН России.

    В период его работы в УФСКН России по <адрес>, на совещаниях у начальника оперативной службы ФИО19, он и ФИО47 обсуждали рабочие моменты, в том числе выявление и документирование преступлений, предусмотренных ст. 232 УК РФ. Притоны для употребления наркотических средств выявляли все отделы оперативной службы. На момент возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 он находился в отпуске и о самом факте возбуждения уголовного дела в отношении ФИО49 по ч. 1 ст. 232 УК РФ узнал по выходу из отпуска. Материалы в отношении ФИО49, документы, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО49, он никогда не изучал. ФИО1 в лицо он никогда не видел и с тем не общался. Сам он это уголовное дело, документы из него никогда не изучал, это не входило в его компетенцию. Дознаватель Виноградова о проблемах в доказывании совершения преступления ФИО49 Виноградова ему никогда не сообщала (т.3 л.д. 49-52).

    Свидетель ФИО48 показал, что работает старшим дознавателем группы дознания УФСКН России по <адрес>, он смотрел материалы в отношении ФИО49, проверяя их полноту. В материале имелись объяснения участвующих лиц, результаты оперативно-розыскной деятельности: справка-меморандум, направления на исследование, справки об исследовании наркотических средств, акты (досмотра, добровольной выдачи), отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий. Документы о мероприятиях в отношении ФИО49 были оформлены от имени Кондратьева А.В. В настоящее время уголовное преследование в отношении ФИО49 по ч.1 ст.232 УК РФ прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, а уголовное дело № приостановлено (т.3 л.д.11-15)

    Как усматривается из показаний свидетеля ФИО44, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, в должности заместителя начальника УФСКН России по <адрес> он работает с мая 2007 года. По уголовному делу № в отношении ФИО49 по ч. 1 ст. 232 УК РФ пояснил, что он ознакомился с документами по уголовному делу прочитал рапорт об обнаружении признаков преступления, посмотрел даты, время, подписи, полученные результаты, а также постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, их носителей, которое подписывал лично он. Диски с результатами оперативно-розыскных мероприятий он не смотрел, те находятся в упакованном виде, он их не вскрывал. Оперативный сотрудник несет персональную ответственность за свои действия. Ситуация с притоном у ФИО49 была ему понятна. В данном случае он не посчитал необходимым перепроверять полученные Кондратьевым результаты, вызывать представителей общественности. Тактика проведения оперативно-розыскных мероприятий в этом случае была отработана ранее. Материал был простой, ранее материал никогда с ним не обсуждался. Требование о видеофиксации оперативно-розыскных мероприятий, чтобы было видно употребление наркотических средств - это общее требование прокуратуры и судов по всей <адрес>. По документам, составленным Кондратьевым о выдаче гражданином под псевдонимом «<данные изъяты>» 08.02. 2013 г. и ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства он пояснил, что при выдаче наркотического средства оно указывается со слов того, кто его выдает. В связи с этим считает, что в постановлении о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев 2 раза опечатался, указав, что наркотическое средство является «героином» массой 0,33 гр. и 0,35 гр. (т.3 л.д. 20-26).

    Из показаний свидетеля ФИО50 следует, что он работает в должности начальника ЭКО УФСКН России по <адрес> в ходе предварительного следствия по уголовному делу № в отношении ФИО1 по ч.1 ст.232 УК РФ объекты на исследование были направлены за подписью начальника оперативной службы ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ и приняты экспертом УФСКН России по <адрес> ФИО20 Исполнитель направления - Кондратьев А.В., каб.505. На направлении объектов на исследование за подписью заместителя начальника оперативной службы ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ № имеется подпись эксперта УФСКН России по <адрес> ФИО20, которая была уполномочена принимать материалы для проведения исследования. Исполнитель направления - Кондратьев А.В., каб.505. В ходе исследования (справки №№ от ДД.ММ.ГГГГ и 431/432 от ДД.ММ.ГГГГ г.) в поступивших веществах были установлены наркотик-метадон (фенадон, долофин) (т.3 л.д.154-158).

    Как усматривается из показаний свидетеля ФИО51, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, она является старшим экспертом ЭКО УФСКН России по <адрес> с 2011 года. Её специализацией является дактилоскопическая судебная экспертиза. По справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ она пояснила, что объект поступил в ЭКО из оперативной службы УФСКН России по <адрес>. На исследование был представлен пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором находился шприц с иглой в защитном колпачке и с жидкостью внутри. Упаковка нарушений не имела, горловина пакета была перевязана фрагментом нити, свободные концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями трёх лиц без указания статуса и фамилий, одна подпись читалась как «<данные изъяты>», и подписью оперуполномоченного Кондратьева А.В. Исследование данного объекта было комплексным. Первоначальное вскрытие упаковки производилось ею и экспертом ФИО20, после чего она проводила дактилоскопическое исследование шприца с иглой в защитном колпачке. ФИО20 проводила химическое исследование жидкости, содержавшейся в шприце. После исследования объекты были раздельно упакованы и опечатаны. Она также принимала участие в проведении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ После проведения экспертизы объект исследования был упакован и опечатан (т.3 л.д.133-139).

    Свидетель ФИО52 пояснил, что с июля 2005 года он проходил службу в должности старшего инспектора отдела материально-технического обеспечения УФСКН России по <адрес>. По подшивке документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ с его участием в УФСКН России по <адрес>, показал, что рапорт от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного ОС УФСКН России по <адрес> Кондратьева А.В. на имя начальника УФСКН России по <адрес> ФИО53 является правовым основанием принятия наркотического средства в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УФСКН России по <адрес> (каб. 205).     Предъявленный рапорт подписан Кондратьевым, на рапорте имеется виза заместителя начальника управления ФИО44 «т. Кипчатову P.P. принять», подпись и дата <данные изъяты>, имеющаяся виза Бабенко достаточна для принятия им наркотического средства на хранение от оперативного сотрудника. К рапорту приложена справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, в которой указано: какой наркотик обнаружен в исследуемом веществе, масса наркотика, упаковка изъятого наркотика. При приеме наркотика на хранение, он (Горелов) выдал квитанцию № от <данные изъяты>, записал, что наркотик сдал Кондратьев, указал, по справке и рапорту, что сдается «метадон», массой 0,33 гр., указал сведения об упаковке, указал основание сдачи - рапорт от <данные изъяты>, указал номер книги учета наркотиков - 1221 и порядковый номер записи - 140, указал свою должность и расписался. На рапорте он сделал для себя отметки о номере книги/номере записи <данные изъяты>», а также о выдаче наркотика в последующем <данные изъяты>. В таком же порядке он принял от Кондратьева наркотик ДД.ММ.ГГГГ Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного ОС УФСКН России по <адрес> Кондратьева на имя начальника УФСКН России по <адрес> Матвеева является основанием принятия наркотического средства в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ, о чем он говорил выше. Рапорт подписан Кондратьевым, на нем имеется виза заместителя начальника управления Бабенко «т. ФИО54 принять», подпись и дата <данные изъяты>, имеющаяся виза Бабенко достаточная для принятия им наркотического средства на хранение. К рапорту прилагается справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, в которой указано: какой наркотик обнаружен в исследуемом веществе, масса наркотика, упаковка изъятого наркотика. При приеме наркотика на хранение, он выдал квитанцию № от <данные изъяты> записал, что наркотик сдал Кондратьев, указал, по справке и рапорту, что сдается метадон, массой 0,35 гр., указал сведения об упаковке, указал основание сдачи - рапорт от <данные изъяты>, указал номер книги учет наркотиков - <данные изъяты> и порядковый номер записи - 205, указал свою должность и расписался. На рапорте он сделал для себя отметки о номере книги/номере записи -«<данные изъяты>». Наркотические средства он принимал на хранение в кабинете №<данные изъяты> где работал в течение дня, а хранились они в последующем - в кабинете № УФСКН России по <адрес>. Он принимал наркотики на хранение в рабочее время, то есть в период с <данные изъяты> часов. После этого кабинет № становится на пожарную охрану и на охрану в дежурную часть УФСКН России по <адрес>. Какой-то необходимости сдачи наркотиков или их получения в другое время - нет. Записи о принятии наркотиков в квитанциях он всегда писал реальной датой. Время принятия наркотиков на хранение не ставится, так как это не предусмотрено. В последующем указанные наркотические средства, принятые на хранение от Кондратьева, выдавались им дознавателю Виноградовой на основании её письма об истребовании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, а также акта № от <данные изъяты>, для проведения судебной экспертизы в отношении наркотических средств. На письме об истребовании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ № имеется виза ФИО48 «согласовано», что предусмотрено постановлением Правительства РФ №<данные изъяты>, так как запрос об истребовании вещественных доказательств должен быть мотивированным и согласованным с руководителем. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ он составил сам, подписал его с Виноградовой. В последующем, после проведения экспертизы эти наркотики были сданы на основании постановления дознавателя Виноградовой о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <данные изъяты>. На постановлении имеется запись «<данные изъяты>». Первоначально он записал «<данные изъяты>», но в части записи «<данные изъяты>» ошибся, правильно <данные изъяты>».     Обозначение «<данные изъяты>» означает, что сведения о принятии наркотиков на хранение сделаны в книге №<данные изъяты>, порядковый номер записи - <данные изъяты>. Он не помнит в деталях, как Кондратьев и Виноградова сдавали наркотические средства. Рапорта, квитанции и записи в книге учета наркотических средств и делаются для того, чтобы было понятно, кто, когда и какие наркотические средства сдал или получил. На практике наркотические средства сдают те оперативные сотрудники, которые их изъяли и составили рапорта о принятии наркотиков на хранение. Если оперативники работали ночью, то сдать наркотики ему с оформленными рапортами могли и начальники отделов, но, как правило, оперативники сдавали их сами. К помещению, где хранятся наркотические средства на период их исследования в экспертно-криминалистическом отделе УФСКН России по <адрес>, он отношения не имел, и где хранятся материалы исследований, не знает (т.3 л.д. 105-110, 111-114).

    Как усматривается из показаний свидетеля ФИО55, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, он занимает должность заместителя начальника подразделения УФСБ России по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., на основании судебного решения осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие в виде прослушивания телефонных переговоров абонентского номера <данные изъяты>, используемого Кондратьевым А.В.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., на основании судебного решения осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие в виде прослушивания телефонных переговоров абонентского номера <данные изъяты> используемого ФИО8

    Оригиналы аудиозаписей, полученных при проведении указанных оперативно-розыскных мероприятий, не могут быть представлены органам следствия или в суд, так как файловые хранилища, используемые при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», по своей конструкции и программному обеспечению не позволяют извлечь из них определенный файл. При передаче аудиозаписей инициатору оперативно-розыскных мероприятий на носитель информации записываются файлы с расширением «<данные изъяты>», которые создаются специализированным программным обеспечением. Файл с расширением «wsd» создается специализированным оборудованием, используемым при проведении оперативно-технических мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров». В целях использования полученной информации инициатором проведения мероприятия, органами следствия и судом, с использованием специального оборудования из файлов с расширением «wsd» создаются 2 файла с расширением «wav» и «txt».

    Разница во времени начала записи и продолжительности одних и тех же телефонных переговоров, представленных УФСБ России по <адрес>, и времени начала соединения и продолжительности соединения, представленного операторами сотовой связи, может быть обусловлена тем, что оборудованием СОРМ фиксируется соединение с момента нажатия клавиши «Вызов» на контролируемом телефоне до момента нажатия клавиши «Отбой» на вызываемом или вызывающем телефоне. При входящем соединении запись начинается с момента поступления вызова на контролируемый телефон до момента нажатия клавиши «Отбой» на вызываемом или вызывающем телефонном аппарате. Оператор сотовой связи фиксирует исходящее соединение с момента ответа вызываемого номера до момента отбоя вызываемым, либо вызывающим номером.     Входящие звонки фиксируются оператором с момента ответа до момента отбоя вызываемым либо вызывающим. Данными обстоятельствами могут быть обусловлены различия во времени начала и продолжительности соединений телефонных переговоров зафиксированных при проведении оперативно-розыскных мероприятий со временем представленным оператором сотовой связи (т.3 л.д.209-212).

    Постановлением заместителя начальника УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены и в СУ СК России по <адрес> предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности: компакт-диск № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.; компакт-дис <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.; компакт-диск № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81-86, 105).

    В ходе осмотра материалов уголовного дела № УФСКН России по <адрес>, осмотрены и скопированы на 2 <данные изъяты>: диск ТDК № МЕ 28399 с файлом «<данные изъяты>» и диск ТDК № <данные изъяты> с файлом «<данные изъяты>» (т.4 л.д.3-8).

    В ходе осмотра дисков с результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленных УФСБ России по <адрес>: №№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., а также 2-х дисков <данные изъяты>, с записанными на них файлами «3 ОС ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>», скопированные при осмотре уголовного дела №<данные изъяты>, с указанных дисков и файлов изготовлены копии (т.5 л.д.1-4).

    На основании постановлений следователя получены образцы голоса и устной речи свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО11, подозреваемого Кондратьева А.В., потерпевшего ФИО1 (т.7 л.д.173, 174-176,177,178-180,181,182-183,184,185-186, 190,191-192,193,194-196).

    По заключению судебно-фоноскопической экспертизы, проведенной ФБУ «Саратовская ЛСЭ» Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ г., дословное содержание разговоров, зафиксированных на фонограммах из следующих файлов: «<данные изъяты>», <данные изъяты>» начиная со слов «Алло...» до слов «Котова» (<данные изъяты>», – представлено в исследовательской части заключения.

В фонограммы из следующих файлов: «<данные изъяты> – изменения после их создания не вносились. Указанные фонограммы содержат непрерывные аудиозаписи, признаки прерывания отсутствуют.

    На фонограммах из следующих файлов: <данные изъяты> имеются голос и речь Кондратьева А.В., реплики которого в дословном содержании разговоров обозначены как М1.

На фонограммах из следующих файлов: <данные изъяты> имеются голос и речь ФИО4, реплики которого в дословном содержании разговоров обозначены как М3.

    На фонограммах из следующих файлов: «<данные изъяты> имеются голос и речь ФИО8, реплики которого в дословном содержании разговоров обозначены как М2.

    На фонограммах из следующих файлов: «<данные изъяты> голос и речь ФИО6 отсутствуют (т.8 л.д.145-185).

    Из акта экспертизы усматривается, что эксперту были предоставлены: компакт-диск №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.; 3 компакт-диска с записью голоса и устной речи ФИО4, ФИО8 и ФИО6; 4 компакт-диска с видеофонограммами допросов подозреваемого Кондратьева А.В., а также свидетелей ФИО4, ФИО8 и ФИО6; 1 компакт-диск с файлом <данные изъяты>.mp4 с образцами голоса и устной речи Кондратьева А.В. Выводы экспертизы сделаны на основании приведенных методик и были признаны достоверными.

    В ходе осмотра компакт-диска № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и его копии с результатами оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по <адрес>, с учетом проведенной судебно-фоноскопической экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что диск содержит аудиозаписи телефонных переговоров между Кондратьевым А.В., ФИО4 и ФИО8, в аудиофайлах: <данные изъяты> происходивших, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно содержанию аудиозаписи разговора от ДД.ММ.ГГГГ (файл «<данные изъяты>»), в период с <данные изъяты> минуты, Кондратьев А.В. договорился с ФИО8 и ФИО4 «делать притон» в квартире ФИО1, с чем ФИО8 и ФИО4 согласились, а также договорился о встрече с указанными лицами в тот же вечер в квартире ФИО4

    Согласно содержанию аудиозаписи разговора от ДД.ММ.ГГГГ (файл <данные изъяты>»), в период с <данные изъяты> минут, Кондратьев А.В. узнал от ФИО4, что дочь ФИО1 проживает отдельно от него, а не в квартире по адресу: <адрес>. ФИО4 пояснил Кондратьеву А.В. о том, что дочь ФИО1 проживает со своей матерью. Также Кондратьев А.В. договорился о встрече с ФИО4 в тот же день.

    Из содержания аудиозаписи разговора от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>») следует, что в период с <данные изъяты> минут, Кондратьев А.В. сообщает ФИО8, что встретится с ним и ФИО4 не вечером, а в районе обеда ДД.ММ.ГГГГ г.

    Согласно содержанию аудиозаписи разговора от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>»), в период с <данные изъяты> минуты, Кондратьев А.В. несколько раз спросил у ФИО4, ходил ли то в квартиру ФИО1, на что ФИО4 ответил, что ФИО1 каждый день находится в дома, как правило, в состоянии алкогольного опьянения.

    Из содержания аудиозаписи разговора от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>») следует, что в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин., ФИО4 сообщил Кондратьеву А.В., что направляется к мировому судье, рассматривающей в отношении него уголовное дело. Кондратьев А.В. предлагает ФИО4 после судебного заседания сходить к ФИО1 и «снять притон» в его квартире. Кондратьев А.В. и ФИО4 договариваются «поснимать притон» в квартире ФИО1 в тот же день после обеда.

    Согласно содержанию аудиозаписи разговора от ДД.ММ.ГГГГ (файл «56D437E6.wav»), в период с <данные изъяты> минут, Кондратьев А.В. сообщил ФИО8 о том, что в этот день, после обеда «надо делать притон» в квартире ФИО1, когда ФИО4 освободиться после судебного заседания. Кондратьев А.В. уточнил у ФИО8, сможет ли тот зайти в квартиру ФИО1 без ФИО4; сможет ли найти наркоманов, которые зайдут с ним в эту квартиру. ФИО8 ответил, что сможет пройти в квартиру ФИО1 без ФИО4, но не сможет найти других наркоманов, которые могли бы пойти вместе с ним. Кондратьев А.В. сообщил ФИО8, что выезжает в <адрес>.

    Из содержания аудиозаписи разговора от ДД.ММ.ГГГГ (файл «<данные изъяты>») следует, что в период с <данные изъяты> минут, Кондратьев А.В. сообщил ФИО4, что он привлек еще 2-х наркоманов для массовости, «для толпы» в квартире ФИО1; сообщил, что приедет примерно через час; проинструктирует ФИО4 и ФИО8 на месте о действиях, которые им необходимо выполнить в квартире ФИО1 Кондратьев А.В. предложил ФИО4 проверить, дома ли ФИО1, на что ФИО4 согласился. ФИО4 предложил привлечь для «массовки» ФИО8 по прозвищу «Чупатый». Кондратьев А.В. пояснил, что уже созвонился с ним, и предложил кроме ФИО8 привлечь для «массовости притона» в квартире ФИО1 еще ФИО56 ФИО4 согласился с этим предложением. Кондратьев А.В. сообщил, что найдет ФИО56 через ФИО8, которому еще раз позвонит, чтобы наркоманы собрались вместе. ФИО4 ответил, что он сам будет ждать Кондратьева А.В. у себя дома.

    Согласно содержанию аудиозаписи разговора от ДД.ММ.ГГГГ (файл «<данные изъяты>»), в период с <данные изъяты> 56 минут, Кондратьев А.В. уточнил у ФИО8, где тот находится, сообщив, что наркоманы, которых он (Кондратьев) привёз, уже направились к квартире ФИО1 ФИО8 ответил, что скоро подъедет, на что Кондратьев А.В. предложил ФИО8 подойти к квартире ФИО4

    Из содержания аудиозаписи разговора от ДД.ММ.ГГГГ (файл «<данные изъяты>») следует, что в период с <данные изъяты> минут, Кондратьев А.В. подозревает, что ФИО4 умышленно не пошел в квартиру ФИО1; спросил у ФИО8, сможет ли тот попробовать пройти в эту квартиру без ФИО4, на что тот ответил, что сегодня же попробует ещё раз зайти к ФИО1 Кондратьев А.В. предложил ФИО8 договориться с ФИО1, чтобы тот пропускал приходивших к нему в квартиру. Кондратьев А.В. и ФИО8 договариваются «закрепить» ФИО1 на следующий день.

    Согласно содержанию аудиозаписи разговора от ДД.ММ.ГГГГ (файл «<данные изъяты> в период с <данные изъяты> минут, Кондратьев А.В. отказался от встречи с ФИО8 и ФИО4, предъявил им претензии по поводу того, что они не смогли пройти в квартиру ФИО1 и «поснимать там притон». Кондратьев А.В. предложил ФИО8 еще раз сходить с ФИО4 к ФИО1, обещая им «выписать премию». ФИО8 согласился с предложением Кондратьева А.В.

     Из содержания аудиозаписи разговора от ДД.ММ.ГГГГ (файл «<данные изъяты>») следует, что в период с <данные изъяты> минут, ФИО8 сообщил Кондратьеву А.В., что он с ФИО4 сходили к ФИО1, который, по словам ФИО8, в своей квартире употребляет спиртные напитки с ФИО57 прошлый раз ФИО1 не пустил их к себе в квартиру, так как у него (ФИО49) разбито лицо. Кондратьев А.В. предложил ФИО8 на следующий день «сделать притон» у ФИО1, уточняя, смогут ли они сделать это вечером или ночью, на что ФИО8 согласился. Кондратьев А.В. сказал, что возьмет с собой технику и предложил ФИО8, чтобы он или ФИО4 на следующий день должны заранее зайти в квартиру ФИО1, и находиться там до тех пор, пока он (Кондратьев) соберет остальных наркоманов для захода в квартиру ФИО1 По словам Кондратьева А.В., осуществлять видеозапись будет ФИО6 вместо ФИО4 После чего ФИО8 и Кондратьев А.В. договорились о встрече на следующий день, чтобы «снимать притон»; также Кондратьев А.В. сообщил ФИО8, что вечером приедет и передаст ФИО8 и ФИО4 деньги.

    Как следует из содержания аудиозаписи разговора от ДД.ММ.ГГГГ (файл «C98A5DEE.wav»), в период с <данные изъяты> часов 51 минута, Кондратьев А.В. предложил ФИО4 «сделать притон» в квартире ФИО1, на что ФИО4 согласился, после чего они договорились о том, что Кондратьев А.В. привезет ФИО6 Также Кондратьев А.В. предложил ФИО4 узнать, дома ли ФИО1, на что ФИО4 ответил, что когда он ходил с ФИО11 в аптеку, то видел в квартире ФИО1 свет. Кондратьев А.В. предложил ФИО4 отправить ФИО11 по прозвищу «Лупатый» в квартиру к ФИО1, чтобы тот купил пива и не уходил из квартиры, пока он (Кондратьев) поедет за ФИО6 Кондратьев А.В. сообщает, что приедет через 20-30 минут.

    Согласно содержанию аудиозаписи разговора от ДД.ММ.ГГГГ (файл «<данные изъяты>»), в период с <данные изъяты> минуты, Кондратьев А.В. попросил ФИО4, чтобы ФИО11 позвонил ему (Кондратьеву), и сообщил, что прошел в квартиру ФИО1

    Из содержания аудиозаписи разговора от ДД.ММ.ГГГГ (файл <данные изъяты>») следует, что в период с <данные изъяты> минуты, ФИО4 сообщил Кондратьеву А.В. о том, что они с ФИО11 «на месте». Кондратьев А.В. ответил, что ему звонил ФИО11 и он (Кондратьев) об этом знает. Кондратьев А.В. поинтересовался у ФИО4, есть ли у них «инструменты» для употребления наркотиков, на что ФИО4 ответил, что сейчас купит, после чего они договорились о встрече по месту жительства ФИО4

    Согласно содержанию аудиозаписи разговора от ДД.ММ.ГГГГ (файл «<данные изъяты>»), в период с <данные изъяты> минут, Кондратьев А.В. направил ФИО4 в аптеку, пояснив, что приедет через 15 минут. ФИО4 сообщил Кондратьеву А.В. не ездить за ФИО6, предложив чтобы ФИО11 снимал употребление наркотиков в квартире ФИО1, на что Кондратьев А.В. сказал, что уже приехал за ФИО6 ФИО4 предложил пригласить в квартиру ФИО1 ФИО56, с чем Кондратьев А.В. согласился. ФИО4 и Кондратьев А.В. договорились о встрече в аптеке на остановке на <адрес>.

    Как следует из содержания аудиозаписи разговора от ДД.ММ.ГГГГ (файл «CB933207.wav»), в период с <данные изъяты> 20 минут, Кондратьев А.В. сообщил ФИО4 о том, что к нему подойдет ФИО11, от которого он (Кондратьев) узнал, что в квартиру ФИО1 зашли другие лица. ФИО4 ответил, что встретился с ФИО11 Кондратьев А.В. предложил ФИО4 употреблять наркотики спокойно. Кондратьев А.В. пояснил, что ждет их на улице. Затем ФИО4 попросил ФИО1 через домофон открыть дверь подъезда.

    Согласно содержанию аудиозаписи разговора от ДД.ММ.ГГГГ (файл <данные изъяты> в период с <данные изъяты> минуты, ФИО4 уточнил у Кондратьева А.В., необходимо ли в этот день «снимать притон» у ФИО1, на что Кондратьев А.В. ответил, что это необходимо сделать ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев А.В. предложил ФИО4, чтобы ФИО1 вместе с ними употреблял наркотики под видеокамеру, поскольку на записи ничего противозаконного в действиях ФИО1 не усматривается. Кондратьев А.В. предложил ФИО4 сделать так, чтобы на записи были видны противозаконные действия ФИО1, на что ФИО4 согласился. После этого Кондратьев А.В. и ФИО4 договорились о встрече на ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.5-28, т.7 л.д.132-145).

    По заключению судебно-фоноскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенной ФБУ «Саратовская ЛСЭ» Минюста России., дословное содержание разговора, зафиксированного на фонограмме из файла «<данные изъяты>», содержащегося на компакт-диске <данные изъяты> приведено в исследовательской части заключения.

    В фонограмму из файла «<данные изъяты>», содержащегося на компакт-диске «<данные изъяты>», изменения после ее создания не вносились. Указанная фонограмма содержит непрерывную аудиозапись, признаки прерывания отсутствуют.

    На фонограмме из файла «<данные изъяты>», содержащегося на компакт-диске «<данные изъяты>», имеются голос и речь Кондратьева А.В., реплики которого в дословном содержании разговора обозначены как <данные изъяты>.

    На фонограмме из файла «<данные изъяты>», содержащегося на компакт-диске «<данные изъяты>», имеются голос и речь ФИО4, реплики которого в дословном содержании разговора обозначены как М4.

    На фонограмме из файла «<данные изъяты>», содержащегося на компакт-диске <данные изъяты>», имеются голос и речь ФИО8, реплики которого в дословном содержании разговора обозначены как М1.

    На фонограмме из файла «<данные изъяты>», содержащегося на компакт-диске «<данные изъяты>», имеются голос и речь ФИО11, реплики которого в дословном содержании разговора обозначены как М3 (т.8 л.д.26-66).

    Из акта экспертизы усматривается, что эксперту были предоставлены: компакт-диск <данные изъяты>, 3 компакт-диска с записью голоса и устной речи ФИО4, ФИО8 и ФИО6; 4 компакт-диска с видеофонограммами допросов подозреваемого Кондратьева А.В., а также свидетелей ФИО4, ФИО8 и ФИО6; 1 компакт-диск с файлом <данные изъяты>.mp4 с образцами голоса и устной речи Кондратьева А.В. Выводы экспертизы сделаны на основании приведенных методик, признаются достоверными.

    В ходе осмотра компакт-диска № <данные изъяты>с от ДД.ММ.ГГГГ с результатами оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по <адрес>, установлено, что данный диск содержит аудиозапись оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием технических средств, на аудиофайле «<данные изъяты>», происходившего ДД.ММ.ГГГГ

    По смыслу содержания аудиозаписи разговора от ДД.ММ.ГГГГ (файл «<данные изъяты>») Кондратьев А.В. встретился около <адрес> с ФИО4, ФИО8 и ФИО11, которым сообщил о том, что не привёз в этот раз с собой ФИО6 Затем Кондратьев А.В. предложил всем пройти в квартиру ФИО4, однако последний отказался, поскольку в его квартире находится ФИО26 по прозвищу <данные изъяты>». После этого Кондратьев А.В. направил ФИО4, ФИО8 и ФИО11 в аптеку за шприцами, пояснив, что после этого необходимо будет подойти к его автомашине. Производить видеосъемку употребления наркотиков, по словам Кондратьева А.В., будет ФИО4 Затем ФИО8 и ФИО11 обсуждают, почему ФИО4 долго находится в автомашине с Кондратьевым А.В., предполагая, что ФИО4 может утаить от них часть полученного от Кондратьева А.В. наркотика. По словам ФИО8 и ФИО11, если они все вместе ходят «снимать притон» к ФИО1, то и наркотик должен делиться между всеми наркоманами поровну. По мнению ФИО8 и ФИО11, Кондратьев А.В. передаст наркотик ФИО4 После этого ФИО4, ФИО8 и ФИО11 пытаются пройти в квартиру ФИО1, однако на вызовы домофона ФИО1 не отвечает. После чего ФИО8, ФИО11 и ФИО4 проследовали в квартиру последнего, где они, а также ФИО26, приготовили раствор наркотика и употребили его. Затем ФИО8 предложил попросить у Кондратьева А.В. наркотик. После этого ФИО4, ФИО8 и ФИО11 возвращаются к автомашине Кондратьева А.В., который послал ФИО11 в аптеку за 2-х кубовым шприцем. ФИО8 попросил Кондратьева А.В. дать им еще наркотика. Кондратьев А.В. передает ФИО4, ФИО8 и ФИО11 наркотик, который они употребили (т.7 л.д.146-158).

    По заключению судебно-фоноскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенной ФБУ «Саратовская ЛСЭ» Минюста России, дословное содержание разговоров на фонограммах, содержащихся на компакт-диске «<данные изъяты> в папке <данные изъяты> – представлено в исследовательской части заключения.

    В фонограммы из следующих файлов: <данные изъяты> содержащихся на компакт-диске «ОТО/2/2555/CD-R/C» в папке «18_02_2013», изменения после их создания не вносились. Указанные фонограммы содержат непрерывные аудиозаписи, признаки прерывания отсутствуют.

На фонограммах из следующих файлов: <данные изъяты>, – имеются голос и речь Кондратьева А.В., реплики которого в дословном содержании разговоров обозначены как М1.

    На фонограммах из следующих файлов: <данные изъяты> – имеются голос и речь ФИО4, реплики которого в дословном содержании разговоров обозначены как М3.

    На фонограммах из следующих файлов: <данные изъяты> – имеются голос и речь ФИО8, реплики которого в дословном содержании разговоров обозначены как М2.

    Установить, имеется ли голос и речь ФИО6 на фонограммах из следующих файлов: <данные изъяты> – не представляется возможным по причине недостаточного объема исследуемого материала (т.8 л.д.88-122).

    Из акта экспертизы усматривается, что эксперту для исследования были предоставлены: компакт-диск № <данные изъяты> 3 компакт-диска с записью голоса и устной речи ФИО4, ФИО8 и ФИО6; 4 компакт-диска с видеофонограммами допросов подозреваемого Кондратьева А.В., а также свидетелей ФИО4, ФИО8 и ФИО6; 1 компакт-диск с файлом 20130306_182847.mp4 с образцами голоса и устной речи Кондратьева А.В. Выводы экспертизы сделаны на основании приведенных методик, признаются достоверными.

    В ходе осмотра компакт-диска № <данные изъяты>, с учетом проведенной судебно-фоноскопической экспертизы № № № от ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что на данном диске содержатся аудиозаписи телефонных переговоров между Кондратьевым А.В., ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО31, ФИО59, ФИО58, ФИО38, в аудиофайлах «<данные изъяты> происходивших ДД.ММ.ГГГГ

    Как следует из содержания аудиозаписи разговора от ДД.ММ.ГГГГ (файл <данные изъяты> в период с <данные изъяты> часов 30 минут, Кондратьев А.В. сообщил ФИО4 о том, что, просмотрев видеозапись, ему стало известно, что ФИО4, ФИО11 и ФИО8 не прошли в квартиру ФИО1; при этом ФИО4 выключил видеокамеру, после чего употребили наркотик в другом месте.

    Согласно содержанию аудиозаписи разговора от ДД.ММ.ГГГГ (файл «<данные изъяты>»), в период с <данные изъяты> минут, Кондратьев А.В. в ходе разговора с ФИО8 поинтересовался у него, почему ФИО1 не открыл ФИО4, ФИО8 и ФИО11 дверь квартиры.

    На основании содержания аудиозаписи разговора от ДД.ММ.ГГГГ (файл «<данные изъяты>») видно, что в период с 11 часов 34 минут до 11 часов 35 минут, Кондратьев А.В. договорился с ФИО6 съездить «снимать притон» к ФИО1, пояснив также, что заедет за ФИО6 позднее, так как ему необходимо собрать наркоманов.

    Согласно содержанию аудиозаписи разговора от ДД.ММ.ГГГГ (файл «1AF8765D.wav»), в период с <данные изъяты> минут, Кондратьев А.В. договорился с ФИО6 о том, чтобы тот нашел ФИО30 по прозвищу «Волчок» и ФИО31 по прозвищу «Чина», с целью привлечения их к «реализации притона» в квартире ФИО1

    Как следует из содержания аудиозаписи разговора от ДД.ММ.ГГГГ (файл «1B085C56.wav»), в период с <данные изъяты> часов 41 минута, Кондратьев А.В. спросил у ФИО4, смогут ли они сегодня зайти в квартиру к ФИО1, на что ФИО4 ответил утвердительно. По словам Кондратьева А.В., он «нагонит народу» в квартиру ФИО1 для «реализации притона», чтобы после того как ФИО4 и ФИО8 выйдут из квартиры, провести задержание ФИО1 При этом, по словам, Кондратьева А.В., достаточно будет присутствие двух человек. ФИО4, ссылаясь на ФИО8, пояснил, что 2-х таких человек они найдут. Кондратьев А.В. также пояснил, что привезет с собой ФИО6 по прозвищу «Лысый» и для «массовости притона» еще одного наркомана с ним.

    Из содержания аудиозаписи разговора от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>») следует, что в период с <данные изъяты> часов 41 минуту, Кондратьев А.В. сообщил ФИО6 о том, что приедет за ним и ФИО31 на автомашине.

    Из аудиозаписи разговора от ДД.ММ.ГГГГ (файл «<данные изъяты>») видно, что в период с <данные изъяты> минут, Кондратьев А.В. сообщил ФИО8 о том, что собирает всех «делать притон» у ФИО1 По словам ФИО8, он и Гришин нашли наркомана по имени Александр, по прозвищу «Укроп», который согласен употребить наркотик в квартире ФИО1

    Согласно содержанию аудиозаписи разговора от ДД.ММ.ГГГГ (файл «<данные изъяты>»), в период с <данные изъяты> минут, Кондратьев А.В. попросил ФИО59 взять с собой упаковочные пакетики для последующего изъятия и упаковки предметов со следами употребления наркотического средства в квартире ФИО1, сообщает, что он (Кондратьев) распечатывает бланки, после чего заедет за ФИО59, чтобы ехать «реализовывать притон» у ФИО49.

    На аудиозаписи разговора от ДД.ММ.ГГГГ (файл «<данные изъяты>») отражено, что в период с <данные изъяты> минут, Кондратьев А.В. просит следователя СО УФСКН России по <адрес> выделить ему стажера ФИО38 для участия в оперативно-розыскных мероприятиях по документированию притона у ФИО1

    Согласно содержанию аудиозаписи разговора от ДД.ММ.ГГГГ (файл «<данные изъяты>»), в период с <данные изъяты> минут, Кондратьев А.В. договорился с ФИО31 встретиться около кафе-бара «Ника» в <адрес>, чтобы отвезти ФИО31 и ФИО6 к ФИО1

    Из содержания аудиозаписи разговора от ДД.ММ.ГГГГ (файл «<данные изъяты>») следует, что в период с <данные изъяты> 51 минуту, Кондратьев А.В. сообщил ФИО8 о том, что он едет на автомашине за ФИО6 и через <данные изъяты> минут они подъедут к дому ФИО1

    Как вытекает из содержания аудиозаписи разговора от ДД.ММ.ГГГГ (файл «<данные изъяты>»), в период с <данные изъяты> 24 минуты, ФИО8 сообщил Кондратьеву А.В. о том, что он и ФИО4 подходят к дому ФИО1 По словам Кондратьева А.В., он забрал на Кировском поселке ФИО31, и едет к ним. Кондратьев А.В. пояснил, что к ним также придет ФИО6

    Согласно содержанию аудиозаписи разговора от ДД.ММ.ГГГГ (файл «<данные изъяты>»), в период с <данные изъяты> минут, ФИО8 сообщил Кондратьеву А.В. о том, что около дома ФИО1 собрались он, ФИО4 и другое лицо. Кондратьев А.В. сказал ФИО8, чтобы его ожидали.

    Из содержания аудиозаписи разговора от ДД.ММ.ГГГГ (файл «<данные изъяты>»), в период с 14 часов 35 минут до 14 часов 37 минут, Кондратьев А.В. спросил ФИО8, зашли ли наркоманы в квартиру ФИО1, на что ФИО8 ответил, что они только подошли к дому.

    Как следует из содержания аудиозаписи разговора от ДД.ММ.ГГГГ (файл «<данные изъяты>»), в период с <данные изъяты> 45 минут, Кондратьев А.В. сообщает ФИО4 о том, что у ФИО1 в квартире находится его жена, поэтому ФИО1 в квартиру не пустит. Кондратьев А.В. решает перенести «реализацию притона» у ФИО1 на утро следующего дня, с чем ФИО4 соглашается.

    Согласно содержанию аудиозаписи разговора от ДД.ММ.ГГГГ (файл <данные изъяты>»), в период с <данные изъяты> минут, Кондратьев А.В. сообщил другому лицу о том, что «реализация притона» сорвалась, несмотря на, что в этот день было собрано много «народу» для «притона». Затем Кондратьев А.В. спросил у ФИО6, сможет ли тот приобрести на следующий день наркотики у мужчины по прозвищу «<данные изъяты> По словам ФИО6, он сможет приобрести наркотик в этот же день.     Кондратьев А.В. сообщил ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ «реализация притона» у ФИО1 будет проводиться по-другому. При этом Кондратьев А.В. пояснил ФИО6, что ДД.ММ.ГГГГ тот должен будет позвонить «Гуже» и приобрести у того наркотик (т.5 л.д.29-45, т.7 л.д.159-168).

    Компакт-диск <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с результатами оперативно-розыскной деятельности; компакт-диск <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с результатами оперативно-розыскной деятельности; компакт-диск <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с результатами оперативно-розыскной деятельности и скопированные копии с указанных дисков-признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (т.7 л.д.169-172).

    В ходе осмотра вещественных доказательств - дисков №<данные изъяты> расхождений по смысловому значению с содержанием протоколов их осмотров не установлено.

    Диски с файлами «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» осмотрены в ходе предварительного следствия, признаны и приобщены вещественными доказательствами по делу (т.7 л.д.121-124, 125-131,169-172).

    При осмотре в судебном заседании вещественного доказательства- компакт–диска с файлом «<данные изъяты>» установлено, что на указанном диске содержится видеозапись, произведенная в зале квартиры ФИО1, где находятся ФИО1, ФИО4, ФИО11, ФИО6 Также в комнату несколько раз заходят мужчина и женщина. Когда в комнате отсутствует ФИО1, ФИО4, ФИО6 и ФИО11 на полу приготовили наркотик.

    После возвращения ФИО1 в комнату, ФИО11 передает шприц с раствором наркотического средства ФИО1, тот берет его в руку, однако затем шприц забирает ФИО4 После этого ФИО11 передает шприц с раствором наркотического средства ФИО6, который кладет шприц на сервант.

    Затем ФИО4 передает ФИО6 ещё один шприц с раствором наркотического средства. ФИО6 берет у ФИО4 пузырек с «тропикамидом». ФИО6 начинает делать себе внутривенную инъекцию содержимым имеющегося у него шприца, однако не может попасть в вену. После этого ФИО6 просит ФИО1 подержать ему руку. ФИО1 обхватывает руку ФИО6 двумя руками, а затем отпускает. ФИО6, сделав себе инъекцию из шприца, выходит из комнаты. После того, ФИО1, а за ним ФИО4, ФИО11, ФИО6, выходят из комнаты, ФИО11 забирает с собой пакет и использованными шприцами, пузырьками из-под «нафтизина» и «тропикамида». ФИО1 выключает свет, закрывает дверь комнаты.

    По заключению криминалистической судебной экспертизы видеозаписей № от ДД.ММ.ГГГГ г., дословное содержание разговора, зафиксированного на фонограмме из файла «<данные изъяты>», представлено в исследовательской части заключения.

    В видеозапись из файла «<данные изъяты>» изменения во время записи и после её создания не вносились, признаки монтажа с целью искажения криминалистически значимой информации отсутствуют. Указанный файл содержит непрерывную видеозапись. Признаки прерывания в данной видеозаписи отсутствуют.

    В    разговоре, зафиксированном в видеофайле «<данные изъяты>», имеются голос и речь ФИО1, реплики которого в дословном содержании разговора обозначены как М2.

    Установить, имеются ли в разговоре, зафиксированном в видеофайле «<данные изъяты>», голос и речь ФИО4, ФИО6, ФИО11, ФИО8 и какие именно реплики им принадлежат, не представляется возможным ввиду ограниченности речевого материала (т.9 л.д.14-34).

    Из акта экспертизы усматривается, что эксперту для исследования были предоставлены: компакт-диск № с файлом <данные изъяты>», компакт-диски с записью голоса и устной речи ФИО1, ФИО4, ФИО8, ФИО60, ФИО6; 4 компакт-диска с видеофонограммами допросов свидетелей ФИО4, ФИО8 и ФИО6 Выводы экспертизы сделаны на основании приведенных методик, признаются достоверными.

    В ходе осмотра вещественного доказательства- компакт-диска с файлом <данные изъяты>» в судебном заседании, следует, что видеозапись произведена на кухне квартиры ФИО1, где находятся ФИО1, ФИО4, ФИО8, ФИО6 В начале записи ФИО6 говорит, что камера работает. На видеозаписи ФИО6 говорит, что «они попьют кофе, уколются, после чего уйдут». Затем ФИО8 приготовил раствор героина, нагревая его зажигалкой в пузырьке из-под «нафтизина».     После этого ФИО8, ФИО6 и ФИО4 употребляют раствор наркотического средства путем инъекций.

    В ходе выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ г., в прокуратуре <адрес> изъято уголовное дело № УФСКН России по <адрес> (т.7 л.д.3-10).

    При исследовании уголовного дела № УФСКН России по <адрес> установлено следующее.

    Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.232 УК РФ по факту совершения содержания притона для потребления наркотических средств. Поводом для возбуждения уголовного дела являлось сообщение о совершенном преступлении, оформленное старшим оперуполномоченным 3-го отдела оперативной службы УФСКН России по <адрес> Кондратьевым А.В. в рапорте об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях за № от ДД.ММ.ГГГГ

    В уголовном деле имеется подготовленное Кондратьевым А.В. сообщение «О результатах оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, из которого усматривается, что в соответствии со ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Опрос», «Сбор образцов для сравнительного исследования» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 направляются для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

    Согласно составленного Кондратьевым А.В. рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях за № от ДД.ММ.ГГГГ г., Кондратьевым А.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., проводились оперативно-розыскные мероприятия по документированию преступной деятельности ФИО1, который по месту проживания содержит притон для потребления наркотических средств, а именно: неоднократно предоставлял лицам, допускающим немедицинское потребление наркотиков, помещение своей квартиры. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Опрос», «Наблюдение», «Сбор образцов для сравнительного исследования», проведенных ДД.ММ.ГГГГ г., были получены доказательства подтверждающие содержание притона для потребления наркотических средств ФИО1, и получен образец для сравнительного исследования, являющийся согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - метадоном массой 0,33 г. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Опрос», «Наблюдение», «Сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ были получены доказательства, подтверждающие содержание притона для потребления наркотических средств ФИО1, и получен образец для сравнительного исследования, являющийся согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - метадоном массой 0,35 <адрес> из вышеизложенного, по мнению Кондратьева А.В., в действиях ФИО1 содержатся признаки совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ.

    Согласно подготовленной и подписанной Кондратьевым А.В. справке-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ г., в оперативной службе УФСКН России по <адрес> имелась оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий: <адрес> по месту проживания организовал и содержит притон для потребления наркотических средств.

    В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Опрос», «Наблюдение», «Сбор образцов для сравнительного исследования» информация, подтвердилась. Установлено, что ФИО1, сам не являясь потребителем наркотических средств, длительное время злоупотреблял алкогольными напитками, из-за чего потерял семью и работу.     Живет один и, не имея средств к существованию, пользуясь имеющейся у него возможностью привлекать лиц, у которых могут быть деньги к потреблению наркотических средств, у себя дома организовал и содержит по вышеуказанному адресу наркопритон. Приходящие туда для потребления наркотиков люди приносили ФИО1 еду, сигареты и другие необходимые вещи, а тот, в свою очередь, предоставлял им помещение своей квартиры для их нужд в холодное время года.

    С целью документирования преступной деятельности ФИО1, связанной с организацией и содержанием притона для потребления наркотических средств, Кондратьевым А.В. было привлечено лицо под псевдонимом «Сидоров», которое под видом наркозависимого лица должно было войти в круг общения фигуранта и принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях «Наблюдение», «Сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие - «Наблюдение», осуществленное с применением аудио-видео записывающей аппаратуры и оперативно-розыскное мероприятие «Сбор образцов для сравнительного исследования». В автомобиле, находящемся возле <адрес>, сотрудником 3-го отдела ОС Кондратьевым А.В. представителям общественности ФИО15 и ФИО30 был показан документ, удостоверяющий личность лица под псевдонимом «Сидоров», участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия.     Затем в присутствии представителей общественности ксерокопия документа была упакована в конверт и опечатана печатью «1» для пакетов УФСКН России по <адрес>. На конверте расписались все присутствующие лица. После этого в <данные изъяты> минут в отношении «<данные изъяты>» Кондратьевым А.В. был проведен личный досмотр, в ходе которого у него предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту в РФ, обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором расписались все присутствующие лица.

    После этого «Сидоров» прошел в <адрес>.№ по <адрес>, где встретился с ФИО1 Кроме него в квартире находились неизвестные «Сидорову» лица - мужчины и женщины, имена которых ему не известны. Некоторые из присутствующих в квартире лиц находились, как пояснил «Сидоров», в состоянии наркотического опьянения. В одной из комнат в присутствии хозяина квартиры незнакомые «Сидорову» люди готовили к употреблению наркотики. Хозяин квартиры пояснил неизвестным, что «Сидоров» его знакомый и тоже хотел бы употребить наркотики. После чего один из неизвестных передал «Сидорову» шприц с жидкостью, при этом пояснил, что в нем находится героин. Затем все употребили наркотик путем внутривенной инъекции, «Сидоров» также сделал вид, что употребил наркотик, но оставил шприц с раствором героина у себя.

    Затем «Сидоров» вернулся в автомобиль находящийся возле <адрес>, где в <данные изъяты> минут, добровольно выдал Кондратьеву А.В. шприц с жидкостью светлого цвета, о чем был составлен акт, где расписались все присутствующие лица. Шприц с жидкостью светлого цвета, добровольно выданный «Сидоровым», был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью светлого цвета и опечатана биркой с пояснительной надписью и оттиском печати «1 Для пакетов УФСКН России по <адрес>», в которой расписались все присутствующие лица. Там же в автомашине в <данные изъяты> минуты в отношении «Сидорова» был проведен личный досмотр, в ходе которого у него предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту в РФ, обнаружено не было, о чем был составлен акт, где расписались все присутствующие лица.

    В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий были задокументированы на аудио-видеоносителях, а именно: факт предоставления помещения для употребления наркотических средств и получен образец наркотического средства для исследования. Шприц с жидкостью светлого цвета, добровольно выданный «Сидоровым» ДД.ММ.ГГГГ г., был направлен на исследование в ЭКО УФСКН России по <адрес>.

    На основании справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ г., жидкость в шприце является наркотическим средством - метадоном массой 0,33 г.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле, находящемся возле <адрес>, Кондратьевым А.В. представителям общественности ФИО15 и ФИО30 был показан документ, удостоверяющий личность лица под псевдонимом «Сидоров», участвующего в проведении оперативного мероприятия. Затем в присутствии представителей общественности ксерокопия документа была упакована в конверт и опечатана печатью «1 для пакетов УФСКН России по <адрес>». На конверте расписались все присутствующие лица.     После этого в <данные изъяты> минут в отношении «Сидорова» Кондратьевым А.В. был проведен личный досмотр, в ходе которого у него предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту в РФ, обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором расписались все присутствующие лица.

    После чего, «<данные изъяты>» прошел в <адрес>.№ по <адрес>, где встретился с ФИО1 Кроме него в квартире находились двое неизвестных «<данные изъяты>» молодых людей. После непродолжительной беседы один из молодых людей передал «Сидорову» шприц с героином, после чего затем все употребили наркотическое средство путем внутривенной инъекции, а «Сидоров» оставил наркотик у себя. Все это время ФИО1 находился вместе с остальными в данном помещении.

    Затем «Сидоров» вернулся в автомобиль находящийся возле <адрес> где в <данные изъяты> минут добровольно выдал Кондратьеву А.В. шприц с жидкостью светлого цвета, о чем был составлен акт, где расписались все присутствующие лица. Шприц с жидкостью светлого цвета, добровольно выданный «Сидоровым» был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью светлого цвета и опечатана биркой с пояснительной надписью и оттиском печати «1»для пакетов УФСКН России по <адрес>, в которой расписались все присутствующие лица. Там же в автомашине в <данные изъяты> минуты в отношении «Сидорова» был проведен личный досмотр, в ходе которого у него предметов и веществ, запрещенных гражданскому обороту в РФ, обнаружено не было, о чем был составлен акт, где расписались все присутствующие лица.

    В результате проведения оперативного мероприятия были задокументированы на аудио-видеоносителях преступные действия фигуранта, а именно факт предоставления помещения для употребления наркотического средства, и получен образец наркотического средства для исследования. Шприц с жидкостью светлого цвета, добровольно выданный «Сидоровым» ДД.ММ.ГГГГ г., был направлен на исследование в ЭКО УФСКН России по <адрес>.

    На основании справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, находящееся в шприце, добровольно выданным «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г., является наркотическим средством - метадоном массой 0,35 г.

    Как указано в справке – меморандум, получил подтверждение факт преступной деятельности, совершаемой ФИО1, а также был получен образец наркотического средства, который употребляли лица в притоне, организованном ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ с целью получения доказательств преступной деятельности ФИО1, по адресу: <адрес> 16 часов 20 минут было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

    В указанный момент времени в доме находились ФИО31 и ФИО6, которые по внешним признакам находились в состоянии наркотического опьянения. В ходе проведения обследования были обнаружены явные следы употребления наркотического средств, а также было изъято: стеклянный пузырек из-под «нафтизина», шприц и полимерный пакет, в который все это было упаковано.

    В ходе личного досмотра находящихся в квартире лиц предметов и веществ, запрещенных к обороту, обнаружено не было. Всем лицам было проведено медицинское освидетельствование на предмет нахождения в состоянии наркотического опьянения. По результатам медицинского освидетельствования проведенного ДД.ММ.ГГГГ г., находящиеся в квартире ФИО6 и ФИО31 на момент проведения освидетельствования находились под воздействием наркотических веществ группы опия.

    Также в уголовном деле имеются составленные Кондратьевым А.В. материалы оперативно-розыскной деятельности: акт личного досмотра лица под псевдонимом «Сидоров» от ДД.ММ.ГГГГ г.; акт добровольной выдачи лицом под псевдонимом «Сидоров» от ДД.ММ.ГГГГ г.; акт личного досмотра лица под псевдонимом «Сидоров» от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которых у лица под псевдонимом «Сидоров» при первоначальном досмотре ДД.ММ.ГГГГ запрещенных веществ не обнаружено, а после посещения им квартиры ФИО1 по адресу: <адрес>, «Сидоров» добровольно выдал Кондратьеву А.В. шприц с наркотическим средством - героином, которое употребляли наркоманы ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире, после чего при повторном досмотре ДД.ММ.ГГГГ у «Сидорова» запрещенных к обороту веществ обнаружено не было.

    Согласно подготовленного Кондратьевым А.В. и подписанного им у начальника оперативной службы УФСКН России по <адрес> ФИО19 направления объектов на исследование от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, в соответствии со ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в ЭКО УФСКН России по <адрес> для проведения исследования был направлен один шприц с иглой закрытый защитным колпачком с жидкостью светлого цвета внутри, добровольно выданный ДД.ММ.ГГГГ лицом под псевдонимом «Сидоров».

    На основании справки об исследовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в жидкости из шприца, добровольно выданного ДД.ММ.ГГГГ лицом под псевдонимом «Сидоров», находится раствор препарата (смеси), содержащего метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) и смеси его содержащие отнесены к наркотическим средствам. Масса сухого остатка наркотического средства составила 0,33 г.

    Согласно квитанции о приеме наркотических средств № от ДД.ММ.ГГГГ г., Кондратьев А.В. ДД.ММ.ГГГГ сдал метадон массой 0,33 г на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ г.

    В уголовном деле имеются составленные Кондратьевым А.В. материалы уголовно-розыскной деятельности: акт личного досмотра лица под псевдонимом «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г.; акт добровольной выдачи лицом под псевдонимом «Сидоров» от ДД.ММ.ГГГГ г.; акт личного досмотра лица под псевдонимом «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которых у лица под псевдонимом «Сидоров» при первоначальном досмотре ДД.ММ.ГГГГ запрещенных к обороту веществ обнаружено не было, а после посещения им квартиры ФИО1 по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>» добровольно выдал Кондратьеву А.В. шприц с наркотическим средством – героином, которое употребляли наркоманы ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире, после чего при повторном досмотре ДД.ММ.ГГГГ у «Сидорова» запрещенных к обороту веществ обнаружено не было.

    Согласно подготовленного Кондратьевым А.В. и подписанного им у заместителя начальника оперативной службы УФСКН России по <адрес> ФИО47 направления объектов на исследование от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, в соответствии со ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в ЭКО УФСКН России по <адрес> для проведения исследования был направлен один шприц с иглой закрытый защитным колпачком с жидкостью светлого цвета внутри, добровольно выданный ДД.ММ.ГГГГ лицом под псевдонимом «Сидоров».

    Как следует из справки об исследовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ жидкость из шприца, добровольно выданного ДД.ММ.ГГГГ лицом под псевдонимом «Сидоров», является раствором препарата (смеси), содержащим метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) и смеси его содержащие отнесены к наркотическим средствам. Масса сухого остатка наркотического средства составила 0,35 г.

    Согласно квитанции о приеме наркотических средств № от ДД.ММ.ГГГГ г., Кондратьев А.В. ДД.ММ.ГГГГ сдал метадон массой 0,35 г на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ г.

    Из составленного Кондратьевым А.В. акта о проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (гласно) от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут, в квартире ФИО1 по адресу: <адрес> обнаружены пузырек из-под «нафтизина» и 3 шприца; изъяты пузырек из-под «нафтизина» и 1 шприц.

    Из составленного Кондратьевым А.В. акта личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., усматривается, что в квартире ФИО1 по адресу: <адрес> ничего не обнаружено и не изъято.

    Согласно актам личного досмотра ФИО6 и ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ у вышеуказанных лиц в квартире ФИО1 ничего не обнаружено и не изъято.

    В уголовном деле имеется подготовленное Кондратьевым А.В. и подписанное им у ФИО15 объяснение от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, ФИО30 и «<данные изъяты>», принимали участие в проводимых Кондратьевым А.В. оперативно-розыскных мероприятиях, в ходе которых «<данные изъяты>» добровольно выдавал полученные им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО1 шприцы с раствором наркотического средства, а ДД.ММ.ГГГГ при обследовании квартиры ФИО1 обнаружены одноразовый шприц и пустой пузырек из-под препарата «нафтизин».

    Также имеется подготовленное Кондратьевым А.В. и подписанное им у ФИО30 объяснение от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ ФИО30, ФИО15 и «<данные изъяты>» принимали участие в проводимых Кондратьевым А.В. оперативно-розыскных мероприятиях, в ходе которых «<данные изъяты>» добровольно выдавал полученные им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО1 шприцы с раствором наркотического средства, а ДД.ММ.ГГГГ при обследовании квартиры ФИО1 обнаружены одноразовый шприц и пустой пузырек из-под препарата «нафтизин».

    В уголовном деле имеется подготовленное Кондратьевым А.В. и подписанное им у ФИО6 за «<данные изъяты>» объяснение лица под псевдонимом «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, ФИО30 и «<данные изъяты>» принимали участие в проводимых Кондратьевым А.В. оперативно-розыскных мероприятиях, в ходе которых «Сидоров» добровольно выдавал полученные им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО1 шприцы с раствором наркотического средства.

    Согласно протоколов медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трезв, признаков употребления алкоголя и наркотических веществ нет; ФИО6 находится в состоянии одурманивания, вызванного группой опиатов; ФИО31 находится в состоянии одурманивания, вызванного группой опиатов.

    Из объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ г., усматривается, что ФИО6 и ФИО31 неоднократно употребляли наркотические средства в квартире ФИО1

    В уголовном деле имеется подготовленное Кондратьевым А.В. постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору и в суд № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым, результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий: «Опрос» «Сбор образцов для сравнительного исследования», «Наблюдение», и проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 предоставлены в группу дознания УФСКН России по <адрес> для последующего рассмотрения и решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

    Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКО УФСКН России по <адрес> наслоения вещества на фрагменте фольги, на котором была высушена аликвота жидкости из шприца, добровольно выданного ДД.ММ.ГГГГ лицом под псевдонимом «Сидоров» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и «Сбор образцов для сравнительного исследования», являются препаратом (смесью), содержащим метадон (фенадон, долофин). Жидкость, которая ранее находилась в шприце, добровольно выданном ДД.ММ.ГГГГ лицом под псевдонимом «Сидоров» в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Сбор образцов для сравнимого исследования», является раствором препарата (смеси), содержащим метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) и смеси его содержащие отнесены к наркотическим средствам. Масса сухого остатка наркотического средства составила 0,33 г.

    Наслоения вещества на фрагменте фольги, на котором была высушена аликвота жидкости из шприца, добровольно выданного ДД.ММ.ГГГГ лицом под псевдонимом «Сидоров» в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Сбор образцов для сравнительного исследования», являются препаратом (смесью), содержащим метадон (фенадон, долофин).     Жидкость, которая ранее находилась в шприце, добровольно выданном ДД.ММ.ГГГГ лицом под псевдонимом «Сидоров» в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Сбор образцов для сравнительного исследования», является раствором препарата (смеси), содержащим метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) и смеси его содержащие отнесены к наркотическим средствам. Масса сухого остатка наркотического средства составила 0,35 г.

    Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКО УФСКН России по <адрес> на внутренней поверхности шприца и стеклянного пузырька, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, содержится следовое количество препарата (смеси), содержащего героин (диацетилморфин). Героин (диацетилморфин) и смеси его содержащие отнесены к наркотическим средствам.

    Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ не признал, пояснил, что данное преступление он не совершал.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, от ФИО1 отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.     Мера пресечения отменена ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с тем, что подозреваемому ФИО1 в срок, не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, не было предъявлено обвинение.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ дознание по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, то есть по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (т.4 л.д. 3-8, 9-244, т.7 л.д.11-105).

    На основании постановлений следователя получены экспериментальные образцы почерка и подписи Кондратьева А.В., ФИО15, ФИО30, (т.7 л.д.187,188-189,197,198-199,200,201-202), а также эксперту предоставлены свободные и условно-свободные образцы почерка и подписи ФИО6 (т.9 л.д.63).

    По заключению почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Кондратьева А.В., расположенные в следующих материалах:

    -рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ;

    -рапорт об установлении личности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

    -справка-меморандум о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    -акт личного досмотра «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    -акт добровольной выдачи «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    -акт личного досмотра «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    -акт личного досмотра «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    -акт добровольной выдачи «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    -акт личного досмотра «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    -акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (гласно) от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    -акт личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    -объяснение ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    -объяснение ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    -объяснение «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    -объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    -постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    -бирка к полимерному пакету, в котором находился шприц с жидкостью, добровольно выданный ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>

    -бирка к полимерному пакету, в котором находился шприц с жидкостью, добровольно выданный ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>»;

    -2 бирки к полимерному пакету, в котором находился шприц и пузырек из-под «Нафтизина», изъятые ДД.ММ.ГГГГ при обследовании квартиры ФИО1, выполнены Кондратьевым А.В.

    Рукописные записи содержатся в следующих документах:

    -рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ;

    -рапорт об установлении личности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

    -справка-меморандум о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    -акт личного досмотра «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    -акт добровольной выдачи «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    -акт личного досмотра «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    -акт личного досмотра «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    -акт добровольной выдачи «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    -акт личного досмотра «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    -акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (гласно) от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    -акт личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    -объяснение ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    -объяснение ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    -объяснение «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    -объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    -бирка к полимерному пакету, в котором находился шприц с жидкостью, добровольно выданный ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>

    -бирка к полимерному пакету, в котором находился шприц с жидкостью, добровольно выданный ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>

2 бирки к полимерному пакету, в котором находился шприц и пузырек из-под «Нафтизина», изъятые ДД.ММ.ГГГГ при обследовании квартиры ФИО1, выполнены Кондратьевым А.В.

    Установить, ФИО6, либо другим лицом (лицами) выполнены рукописные записи и подписи, выполненные от имени «Сидоров», расположенные в следующих документах:

    -акт личного досмотра «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    -акт добровольной выдачи «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    -акт личного досмотра «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    -акт личного досмотра «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    -акт добровольной выдачи «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    -акт личного досмотра «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    -объяснение «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    -бирка к полимерному пакету, в котором находился шприц с жидкостью, добровольно выданный ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>»;

    -бирка к полимерному пакету, в котором находился шприц с жидкостью, добровольно выданный ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», не представилось возможным.

    Установить, ФИО15, либо другим лицом (лицами) выполнены подписи от его имени, расположенные в следующих документах:

    -акт личного досмотра «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    -акт добровольной выдачи «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    -акт личного досмотра «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    -акт личного досмотра «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    -акт добровольной выдачи «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    -акт личного досмотра «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    -акт личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    -бирка к полимерному пакету, в котором находился шприц с жидкостью, добровольно выданный ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>

    -бирка к полимерному пакету, в котором находился шприц с жидкостью, добровольно выданный ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>

    -2 бирки к полимерному пакету, в котором находился шприц и пузырек из-под «Нафтизина», изъятые ДД.ММ.ГГГГ при обследовании квартиры ФИО1, не представилось возможным.

Рукописная запись и подписи, выполненные от имени ФИО15, расположенные в следующих документах:

    -акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (гласно) от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    -объяснение ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО15

    Рукописная запись и подписи от имени ФИО30, расположенные в следующих документах:

    -акт личного досмотра «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    -акт добровольной выдачи «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    -акт личного досмотра «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    -акт личного досмотра «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    -акт добровольной выдачи «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    -акт личного досмотра «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    -акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (гласно) от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    - акт личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    -объяснение ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    -бирка к полимерному пакету, в котором находился шприц с жидкостью, добровольно выданный ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>»;

    -бирка к полимерному пакету, в котором находился шприц с жидкостью, добровольно выданный ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>»;

    - 2-х бирках к полимерному пакету, в котором находился шприц и пузырек из-под «Нафтизина», изъятые ДД.ММ.ГГГГ при обследовании квартиры ФИО1, выполнены ФИО30 (т.9 л.д.65-79).

Документы уголовного дела №<данные изъяты>:

    - сообщение «О результатах оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>;

    - рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ г., составленный старшим оперуполномоченным 3 отдела оперативной службы УФСКН России по <адрес> Кондратьевым А.В., зарегистрированный в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях за № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    - постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    - справка-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ за подписью старшего оперуполномоченного 3 отдела оперативной службы УФСКН России по <адрес> Кондратьева А.В.;

    - рапорт от ДД.ММ.ГГГГ г., составленный старшим оперуполномоченным 3 отдела оперативной службы УФСКН России по <адрес> Кондратьевым А.В. о проверке ФИО1 по данным адресного бюро <адрес>;

    - акт личного досмотра лица под псевдонимом «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    -акт добровольной выдачи лицом под псевдонимом «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    -акт личного досмотра лица под псевдонимом «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г;

    - направление объектов на исследование от ДД.ММ.ГГГГ за №3<данные изъяты>;

    - справка об исследовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    - акт личного досмотра лица под псевдонимом «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    - акт добровольной выдачи лицом под псевдонимом «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    - акт личного досмотра лица под псевдонимом «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    - направление объектов на исследование от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>;

    - справка об исследовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    - акт о проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (гласно) от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    - акт личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г;

    - акт личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    - акт личного досмотра ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ г.,

    - объяснение ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    - объяснение ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    - объяснение лица под псевдонимом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    - протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

    - объяснение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    - протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6;

    - объяснение ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    - протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО31;

    - постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору и в суд № от ДД.ММ.ГГГГ г., признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (т.7 л.д.106-117).

    В ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в каб.506 УФСКН России по <адрес>, обнаружен и изъят системный блок персонального компьютера с инвентарным номером <данные изъяты> (т.5 л.д.77-81).

    В ходе осмотра системного блока персонального компьютера с инвентарным номером <данные изъяты>, изъятого ДД.ММ.ГГГГ при обыске в каб.506 УФСКН России по <адрес>, установлено на жестком диске «Е» имеются папки «материалы 2011» и «материалы 2013». При этом в папке «материалы 2013» имеется папка «материалы 2012». В папках находятся тестовые файлы. Перечисленные папки «материалы 2011 « и «материалы» 2013» (в том числе с папкой внутри «материалы 2012») скопированы на съемный носитель (т.5 л.д.82-84).

    По заключению компьютерно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., предметом которой явилось исследование системного блока с инвентарным номером №<данные изъяты>, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в каб.506 УФСКН России по <адрес> по адресу: <адрес>, при проведении экспертного исследования установлено следующее.

    Жесткий диск исследуемого системного блока находится в работоспособном техническом состоянии. Неисправностей в его работе не обнаружено. В процессе полного копирования данных с исследуемого жесткого диска ошибок чтения не выявлено.

    Файлы, находящиеся в директории «ФИО49 притон» приведены на оптическом диске приложения в директории «ФИО49 притон».

Директория «ФИО49 притон» имеет следующий путь расположения: «<данные изъяты>/ФИО49 притон» и содержит 15 файлов и 2 поддиректории.

    В том числе имеются файлы: «объяснение понятой.doc», «направление на исследование гер 12.02.doc», «направление на исследование гер 08.02.doc», «справка-меморандум.doc», «сопроводиловка.doc», «рапорт установление личности.doc», «рапорт обнаружения.doc», «постановление представление.doc», «сопроводиловка на диски.doc», «постановление о рассекреч диск.doc», «постановление о предост диск.doc», «объяснение псевдонима.doc», «рапорт в МТО на наркоту.doc», «продление.rtf» (т.9 л.д.101-113).

    Системный блок персонального компьютера, имеющий инвентарный номер <данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска в каб.506 УФСКН России по <адрес>, признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством (т.5 л.д.85-87).

    В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в УФСКН России по <адрес> изъяты предметы, которые исследовались при проведении судебных экспертиз по уголовному делу №<данные изъяты>, а именно:

    - картонная пачка из-под сигарет «Kent», оклеенная биркой с пояснительной надписью «К справке об исследовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., с находящимися внутри фрагментом фольги, медицинским шприцом и иглой медицинского шприца в футляре;

    - полимерный пакет с надписью «Максиколд рино» на красно-коричневом фоне;

    - прозрачный полимерный пакет, в котором находятся инсулиновый шприц и пузырек из-под нафтезина;

    - картонная коробка из-под туалетной воды «<данные изъяты>», в которой находятся две вскрытые пачки из-под сигарет «<данные изъяты>» <данные изъяты>».     При этом в пачке из-под сигарет «Kent» находятся 4 фрагмента фольги, пластиковая пробирка и полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, оклеенной бумажной биркой с пояснительной надписью «Один шприц с иглой закрытой защитным колпачком с жидкостью светлого цвета внутри, добровольно выданный лицом под псевдонимом «Сидоров» ДД.ММ.ГГГГ г.», подписями от имени двух лиц без указания статуса и фамилий, подписью «<данные изъяты>» и подписью от имени оперуполномоченного Кондратьева А.В., с оттисками печати УФСКН России по <адрес> «Для пакетов»; в пачка из-под сигарет «<данные изъяты>», находятся два фрагмента фольги, пластиковая пробирка и полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, оклеенной бумажной биркой с пояснительной надписью «Один шприц с иглой закрытой защитным колпачком с жидкостью светлого цвета внутри, добровольно выданный гр. под псевдонимом «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г.», подписями от имени двух лиц без указания статуса и фамилий, подписью «<данные изъяты>» и подписью от имени оперуполномоченного Кондратьева А.В., с оттискам печати УФСКН России по <адрес> «Для пакетов»;

    - вскрытый прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой, на одной стороне которой имеется рукописная надпись пастой синего цвета «К справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

    - вскрытый прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой, на которой имеется рукописная надпись о содержимом предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес>»;

    - фрагмент прозрачного полимерного пакета;

    - вскрытый прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой, на которой имеется рукописная надпись пастой синего цвета «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №<данные изъяты>. Пакет, в котором находились предметы, изъятые при обследовании по адресу: <адрес> первоначальная упаковка», подписью от имени эксперта ФИО51 и оттиском штампа «ЭКО Управления ФСКН России по <адрес>»;

    - полимерный белый пакет со следами вскрытия, в котором находились предметы, изъятые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес>»;

    - инъекционный шприц, ёмкостью 2 мл, с присоединённой медицинской иглой в защитном колпачке (т.5 л.д.94-100, 102-119).

    Изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ предметы, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (т.5 л.д.125-142, 223-228, 143-147).

    В ходе осмотра журнала учета наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УФСКН России по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., установлено следующее:

    - ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор отдела материально-технического обеспечения УФСКН России по <адрес> ФИО52 на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ принял от старшего оперуполномоченного 3-го отдела ОС УФСКН России по <адрес> Кондратьева А.В. на хранение наркотическое средство - метадон массой 0,33 г, с копией справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем выдал квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ г., сделав соответствующую запись № в журнале №<данные изъяты> В последующем наркотическое средство выдавалось дознавателю ФИО9;

    -ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ принял от Кондратьева А.В. на хранение наркотическое средство - метадон массой 0,35 г, с копией справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем выдал квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ г., сделав соответствующую запись № в журнале <данные изъяты> В последующем наркотическое средство выдавалось дознавателю ФИО9

    - ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу № вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ принял от ФИО9 на хранение после производства экспертиз: наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой 0,31 г и 0,33 г (масса метадона до исследований – 0,33 г и 0,35 г), первоначальные упаковки, инъекционные шприцы, пузырек из-под препарата «нафтизин», копию заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем выдал квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ г., сделав соответствующую запись № в журнале <данные изъяты>. В последующем указанные предметы изъяты в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ СК России по <адрес> ФИО61

    В ходе осмотра журнала № материалов, принятых в ЭКО УФСКН России по <адрес> на экспертизу и исследование, установлено следующее:

    - материалы по исследованию № приняты в работу ДД.ММ.ГГГГ Данные материалы поступили из оперативной службы с направлением за № от ДД.ММ.ГГГГ г.; выдал их «<данные изъяты>»; поступил 1 полимерный пакет; проведены дактилоскопическое и химическое исследования; обнаружено наркотическое средство. С направлением работали специалисты <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный Кондратьев А.В. получил справку и объекты;

    - материалы по исследованию № приняты в работу ДД.ММ.ГГГГ     Материалы поступили из оперативной службы с направлением за № от ДД.ММ.ГГГГ г.; выдал их «Сидоров»; поступил 1 полимерный пакет; проведены дактилоскопическое и химическое исследования; обнаружено наркотическое средство. С направлением работали специалисты Белоусова, Борисова, Чугунова. ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный Кондратьев А.В. получил справку и объекты (т.5 л.д.174-219).

Как следует из содержания ответа на следственное поручение, выполненного УФСБ России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., за период с ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев А.В. пользовался номерами телефонов <данные изъяты>; ФИО8 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты>; ФИО6 <данные изъяты>, ФИО31 <данные изъяты>, ФИО11 <данные изъяты>) (т.6 л.д.97-98).

    Согласно ответа, поступившего из УФСБ России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам выполнения следственного поручения, абонентский номер <данные изъяты> зарегистрирован за ФИО62; абонентский номер <данные изъяты> – за ФИО38; абонентский номер <данные изъяты> – за ФИО28; абонентский номер <данные изъяты> – за ФИО30 (т.6 л.д.100-101).

    В ходе осмотра протокола соединений абонента ОАО «<данные изъяты>» с выделенным номером <данные изъяты>, которым пользовался ФИО4, содержащего информацию о входящих и исходящих соединениях ФИО4 с абонентскими номерами, зарегистрированными или использовавшимися Кондратьевым А.В., ФИО8, ФИО11, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., установлено следующее:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    В ходе осмотра протокола соединений абонента <данные изъяты> с выделенным номером <данные изъяты>40, которым пользовался ФИО11, установлены соединения с абонентским номером <данные изъяты>, которым пользовался Кондратьев А.В., за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.140-145).

    В ходе осмотра протокола соединений абонента с выделенным номером <данные изъяты> которым пользовался ФИО4; протокола соединений абонента с выделенным номером <данные изъяты>, находившегося в пользовании Кондратьева А.В.; протокола соединений абонента с выделенным номером <данные изъяты>, которым пользовался ФИО31; протокола соединений абонента с выделенным номером <данные изъяты>, которым пользовался ФИО6; протокола соединений абонента с выделенным номером <данные изъяты>, находившегося в пользовании ФИО8, содержащих информацию о входящих и исходящих соединениях, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие соединения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    В ходе осмотра протокола соединений абонента с выделенным номером <данные изъяты>, которым пользовался ФИО15, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г., в период с <данные изъяты> минут, ФИО15 осуществлял соединения с адресов базовых станций: <адрес>, общежитие Машколледж; ДД.ММ.ГГГГ г.; в период с <данные изъяты> минут ФИО15 осуществлял соединения с адресов базовых станций: <адрес>, <данные изъяты> и <адрес>.

    В ходе осмотра протокола соединений абонента с выделенным номером <данные изъяты>, которым пользовался ФИО30, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г., в период с <данные изъяты> <данные изъяты> минут, ФИО30 осуществлял <адрес> Тулэнерго, Щегловская засека, <адрес>; <адрес>, <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ г., в период с <данные изъяты> 48 минут, ФИО30 осуществлял соединения с адресов базовых станций: <адрес>, общежитие; <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> засека, <адрес>; <адрес>, <данные изъяты>; <адрес>, труба теплосетей (т.6 л.д.230-252).

    Протокол соединений абонента ОАО <данные изъяты>» с выделенным номером <данные изъяты>; протокол соединений абонента ОАО «МегаФон» с выделенным номером <данные изъяты>; диск с протоколом соединений абонента <данные изъяты> с выделенным номером <данные изъяты> диск с протоколом соединений абонента ОАО «<данные изъяты>» с выделенным номером <данные изъяты>-<данные изъяты> диск с протоколом соединений абонента ЗАО «<данные изъяты> с выделенным номером <данные изъяты>; протоколом соединений абонента ЗАО <данные изъяты>» с выделенным номером <данные изъяты>; протоколом соединений абонента ЗАО «<данные изъяты>» с выделенным номером <данные изъяты> протоколом соединений абонента ЗАО «<данные изъяты>» с выделенным номером <данные изъяты>; протоколом соединений абонента ЗАО «Вотек Мобайл» с выделенным номером <данные изъяты>; диск с протоколом соединений абонента ЗАО «<данные изъяты> с выделенным номером <данные изъяты>; с протоколом соединений абонента ЗАО «<данные изъяты>» с выделенным номером <данные изъяты>; с протоколом соединений абонента ЗАО «<данные изъяты>» с выделенным номером <данные изъяты>, -признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (т.6 л.д.266-270).

    По сообщению из УФСКН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., за Кондратьевым А.В. был закреплен служебный автомобиль УФСКН России по <адрес> марки <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> регион.

ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение оперативной службы был выделен служебный автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак К <данные изъяты> регион под управлением оперативного шофера ОМТО ФИО63 (т.9 л.д.188,215).

    По сообщению из УФСКН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ для использования специальной техники УФСКН России по <адрес>, с целью документирования деятельности ФИО1, по эпизодам 08 и ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником Кондратьевым А.В. выписывались задания в ОТ и ПС (оперативно-техническая и поисковая служба) управления на проведение ОТМ <данные изъяты>», <данные изъяты>». Методика проведения указанных ОТМ составляет государственную тайну.

Задания на использование спецтехники УФСКН России по <адрес> с целью документирования деятельности ФИО1 в подразделение ОТ и ПС 15 и ДД.ММ.ГГГГ не выписывались (т.9 л.д.191).

    Согласно ответа УФСКН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ специалист ЭКО УФСКН России по <адрес> ФИО22 на основании задания принимал участие в проводимом Кондратьевым А.В. оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> (т.9 л.д.210-212).

    По сообщению из УФСКН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., направление на исследование от ДД.ММ.ГГГГ подписано ФИО19, направление и материалы к нему сданы ДД.ММ.ГГГГ Кондратьевым А.В. Направление на исследование от ДД.ММ.ГГГГ подписано ФИО47, направление и материалы к нему сданы ДД.ММ.ГГГГ Кондратьевым А.В. (т.9 л.д.193-208).

    Согласно ответу УФСКН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ камера (комната) хранения наркотических средств и психотропных веществ, являющихся вещественными доказательствами по расследуемым уголовным делам, расположена в кабинете № административного здания УФСКН России по <адрес> (т.9 л.д.184).

По сообщению ГУЗ «Городская больница № <адрес>» ФИО1 1976 года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., находился на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии с диагнозом: «<данные изъяты>» (т.9 л.д.182).

    Как следует из содержания приказа ФСКН России № от ДД.ММ.ГГГГ «О ведомственной системе оценки эффективности оперативно-служебной деятельности территориальных органов ФСКН России» (в ред. приказа ФСКН России № от ДД.ММ.ГГГГ г.), количество предварительно расследованных территориальными органами ФСКН России в отчетном периоде преступлений, предусмотренных ст.232 УК РФ, является одним из основных показателей, характеризующих деятельность территориальных органов ФСКН России (т.9 л.д.254-258,260-264).

    В соответствии с Положением об оперативной службе УФСКН России» по <адрес>, утвержденного приказом УФСКН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №34дпс и Положением о 3-м отделе оперативной службы УФСКН России по <адрес>, утвержденного приказом УФСКН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №7дпс, его задачами, в том числе, являются: осуществление мер по противодействию незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров; выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие в пределах своей компетенции преступлений, отнесенных законодательством РФ к подследственности органов наркоконтроля, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

    В соответствии с пп.14, 15, 16, 17, 18 названного Положения, 3-й отдел оперативной службы в целях реализации возложенных на него задач осуществляет следующие основные функции:

    - осуществляет оперативно-розыскную деятельность в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами ФСКН России, направленную на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие в пределах своей компетенции преступлений, отнесенных законодательством РФ к подследственности органов наркоконтроля, и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

    - осуществляет в установленном порядке розыск лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, отнесенных законодательством РФ к подследственности органов наркоконтроля, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания либо местонахождение которых неизвестно;

    - осуществляет и организовывает оперативно-розыскную деятельность, а также оказывает практическую и методическую помощь отделам оперативной службы УФСКН России по <адрес>, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, по выявлению тяжких и особо тяжких преступлений, совершаемых преступными сообществами, организованными преступными группами, в том числе этническими группировками в сфере незаконного оборота наркотиков;

    - осуществляет взаимодействие с соответствующими подразделениями уголовно-исполнительной системы с целью выявления и пресечения каналов поступления наркотических средств в места лишения свободы и изоляции, а также информационного обмена в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ;

    - организовывает и проводит, в соответствии с Положением об оперативной службе управления и распределением обязанностей, предусмотренные законодательством РФ оперативно-розыскные и иные мероприятия, направленные на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений: в сфере легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем; совершенных группой лиц по предварительному сговору, организованными преступными группами или преступными сообществами и организациями; связанных с организацией либо содержанием притонов для потребления наркотических средств и психотропных веществ; связанных с контрабандой; совершенных с участием «специальных субъектов»; ранее совершенных (прошлых лет), и других преступлений, отнесенных законодательством РФ к компетенции ФСКН России, выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, осуществлять розыск лиц, обвиняемых или подозреваемых в совершении данных преступлений, и скрывающихся от органов предварительного следствия или суда; принимать меры к возмещению ущерба, причиненного преступлениями (т.9 л.д.266-277).

    Как видно из справки о прохождении Кондратьевым А.В. служебной подготовки, копии свидетельства о повышении квалификации, копии индивидуального плана стажировки, выписке из приказа УФСКН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №41дсп, Кондратьеву А.В. известны положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ведомственных нормативных актов ФСКН России, регламентирующих проведение оперативно-розыскных мероприятий, положения УПК РФ о поводах и основаниях возбуждения уголовного дела, порядок дознания и следствия по уголовным делам, отнесенным к компетенции органов наркоконтроля. В соответствии с приказом начальника УФСКН России по <адрес> ФИО64 от ДД.ММ.ГГГГ №41дсп Кондратьев А.В. допущен к участию в оперативно-розыскной деятельности и материалам, полученным в результате её осуществления (т.9 л.д.234-242).

    По сообщению из УФСКН России по <адрес> № от 10.09.2013г. Кондратьевым А.В. задокументирована преступная деятельность ФИО1, который по месту своего жительства по адресу: <адрес> организовал и содержит притон для потребления наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ был получен образец наркотического средства - героина массой 0,35 г. По данному факту группой дознания Управления ФСКН России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № <данные изъяты>, по признакам ч.1 ст.232 УК РФ.

    В следственном отделе УФСКН России по Тульской
области проходили преддипломную практику ФИО15 (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) и ФИО38 (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.). Руководителем практики был старший следователь ФИО65(т.9 л.д.245-246)

    В соответствии с приказами начальника УФСКН России по <адрес> ФИО64 от ДД.ММ.ГГГГ №32-лс и и.о. начальника УФСКН России по <адрес> ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ №135-лс, Кондратьев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ принят на службу в УФСКН России по <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего оперуполномоченного 3-го отдела оперативной службы УФСКН России по <адрес>.

    Согласно пп.12, 14 и 22 должностной инструкции старшего оперуполномоченного 3-го отдела оперативной службы УФСКН России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника УФСКН России по <адрес> ФИО44, в должностные полномочия Кондратьева А.В. входит: организовывать и проводить, в соответствии с Положением об оперативной службе управления, Положением о 3-м отделе оперативной службы и распределением обязанностей, предусмотренные законодательством РФ оперативно-розыскные и иные мероприятия, направленные на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений: в сфере легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем; совершенных группой лиц по предварительному сговору, организованными преступными группами или преступными сообществами и организациями; связанных с организацией либо содержанием притонов для потребления наркотических средств и психотропных веществ; связанных с контрабандой; совершенных с участием «специальных субъектов»; ранее совершенных (прошлых лет), и других преступлений, отнесенных законодательством РФ к компетенции Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществлять сбор информации об оперативной обстановке на обслуживаемой территории.

    Согласно п.8 должностной инструкции Кондратьев А.В. обязан принимать в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства (т.11 л.д.2,13,14,24-30).

    Доказательства, предоставленные обвинением, согласуются между собой и признаны судом достоверными.

    Показания свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО30, ФИО31, вещественные доказательства диски <данные изъяты> исследованные в судебном заседании, – опровергают показания Кондратьева А.В. о том, что наркотические средства, употребляемые по месту жительства ФИО1, а также деньги на их приобретение наркозависимым лицам, принимавшим участие в оперативных мероприятиях в отношении ФИО1, он не передавал.

    Как следует из показаний ФИО30 в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ г., которые были им даны по уголовному делу № <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ и второй представитель общественности ФИО15 принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ФИО1 В указанные дни неизвестный ему мужчина, участвовавший в оперативных мероприятиях под псевдонимом «<данные изъяты>», должен был получить образец наркотического средства, которое в квартире ФИО1 употребляют лица из числа его знакомых.

    В эти же дни он, ФИО15, <данные изъяты>» и Кондратьев А.В. приезжали к <адрес>, после чего Кондратьев А.В. в салоне автомашины производил личный досмотр лица под псевдонимом «<данные изъяты>», у которого запрещенных к обороту на территории РФ, веществ обнаружено не было, о чем были составлены акты, в которых расписались все участвовавшие лица.     После этого «<данные изъяты>» выходил из автомашины и проследовал в подъезд <адрес>. После возвращения «<данные изъяты>», последний, находясь в салоне автомашины, выдавал Кондратьеву А.В. одноразовые шприцы с жидкостью светлого цвета внутри-героином, пояснив, что по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес> он употребил героин. Выданные «<данные изъяты>» шприцы были Кондратьевым А.В. упакованы и опечатаны. По факту добровольной выдачи Кондратьевым А.В. составлялись акты, в которых расписались участвовавшие в оперативном мероприятии лица. После этого <данные изъяты>» повторно досматривался Кондратьевым А.В. В ходе досмотров веществ, запрещенных к обороту в РФ, при нем обнаружено не было, о чем были составлены акты, в котором расписались все участвовавшие лица. Акты от 08 и ДД.ММ.ГГГГ составлялись в указанные дни (т.4 л.д.104-111).

    Свидетель ФИО15 в ходе его допроса ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № дознавателем ФИО9 дал аналогичные показания (т.4 л.д.96-103).

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в части признания не достоверными показаний свидетелей ФИО30 и ФИО15, данные ими по уголовному делу № о том, что 08 и ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в оперативно-розыскных мероприятиях, поскольку в ходе допроса свидетель ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и свидетель ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснили, что в действительности в оперативных мероприятиях 08 и ДД.ММ.ГГГГ они не участвовали, а протоколы их допроса по уголовному делу № были изготовлены дознавателем.

    Принимая во внимание, что показания свидетелей ФИО30 и ФИО15 по уголовному делу № являются полностью идентичными, показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии ФИО30 и ФИО15 08 и ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, суд признал достоверными показания ФИО30, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ и в суде о том, что содержание протоколов их допроса по уголовному делу № были изготовлены дознавателем.

    Как следует из показаний свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (т.4 л.д.122-127) ФИО1 проживал в <адрес>, который предоставлял свое жилое помещение для употребления наркотических средств из круга своих знакомых, так как он нигде не работает и не имеет средств на приобретение спиртных напитков и продуктов питания. Начиная с середины октября 2012 г., он неоднократно приходил в квартиру ФИО1 вместе со своими знакомыми с целью употребления наркотиков. ФИО1 наркотики не употреблял, однако помогал им в их приготовлении. Также они приносили в квартиру ФИО1 в качестве платы за услугу по предоставлению квартиры продукты питания, сигареты, спиртные напитки.     Последний раз он находился в квартире ФИО1 вместе с ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ После употребления по месту жительства ФИО1 героина, он был задержан сотрудниками УФСКН России по <адрес>. 08 и ДД.ММ.ГГГГ он также приходил в квартиру ФИО1 с целью употребления наркотиков.

    С оценкой показаний свидетеля ФИО6, данные им по уголовному делу № <данные изъяты>, о предоставлении ФИО1 принадлежащей ему квартиры для употребления в ней наркотических средств, поскольку в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции согласен. ФИО66 пояснил, что подобных показаний он не давал, протокол допроса был изготовлен дознавателем, с содержанием протокола допроса он не знакомился.

    Как следует из показаний свидетеля ФИО67 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ г., примерно три года назад он начал употреблять наркотики. Начиная с <данные изъяты> г., он стал ходить к ФИО1, по адресу: <адрес>, с целью употребления наркотиков. В конце <данные изъяты> г. ФИО1 сообщил ему о материальных трудностях. В ответ он предложил ФИО1 предоставить свою квартиру ему и другим лицам для употребления наркотиков, на что ФИО1 согласился. После этого, с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г., он регулярно приходил в квартиру ФИО1 с другими лицами с целью употребления наркотиков, при этом они всегда с собой приносили спиртные напитки, продукты питания и сигареты, а также деньги в сумме <данные изъяты> руб., которые передавали ФИО1, за предоставление квартиры. Использованные шприцы ФИО1 убирал (т.4 л.д.112-117).

    Как усматривается из показаний свидетеля ФИО8 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ г., начиная с октября 2012 г. и до середины февраля 2013 г., он, ФИО4 и другие лица примерно 1-2 раза в неделю приходили в квартиру к ФИО1 по адресу: <адрес>, с целью совместного употребления наркотических средств. За предоставление квартиры для употребления наркотиков в начале <данные изъяты> г. он и ФИО4 приобрели для ФИО1 молочный напиток <данные изъяты>», хлеб, бутылку водки и сигареты, так как тот не работал. В тот же день они пришли к ФИО1, где употребили героин. ФИО1 наркотик вместе с ними не употреблял, но находился рядом. После употребления наркотика, использованные предметы были оставлены в квартире ФИО1 В середине <данные изъяты> г. он, ФИО4 и мужчина по имени Андрей, находясь на кухне в квартире ФИО1, употребили героин, оставив использованные шприцы в квартире (т.4 л.д.128-132).

    Суд не признал достоверными показания свидетелей ФИО4 ФИО8, данные ими по уголовному делу № <данные изъяты>, поскольку они опровергаются их показаниями по настоящему уголовному делу, которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО6

    Оценив приведенные доказательства, суд правильно пришел к выводу, что Кондратьев А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.303 УК РФ.

    О том, что Кондратьеву А.В. заведомо было известно, что ФИО1 непричастен к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, свидетельствуют показания свидетелей ФИО8 и ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что они говорили Кондратьеву А.В. о том, что ФИО1 наркотические средства не употребляет, денег на спиртное и продукты ему не давали, у ФИО1 наркотики они не приобретали, Кондратьев А.В. предлагал им склонить ФИО1 употребить наркотики, но тот отказался.

    Кондратьев А.В., с целью привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ст.232 УК РФ и искусственного создания доказательств совершения им указанного преступления, 04, 08, 12, 15, ДД.ММ.ГГГГ предоставлял наркозависимым лицам (ФИО6, ФИО4) наркотики либо денежные средства на их приобретение (ДД.ММ.ГГГГ ФИО6), для их последующего употребления по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, и фиксации фактов употребления наркотических средств с помощью видеозаписи, а ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с ФИО4 предложил последнему склонить ФИО1 к употреблению наркотического средства, зафиксировав это при помощи видеозаписывающего устройства, о чем свидетельствуют показания свидетелей ФИО6, ФИО4

    Кроме того, в период с <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев А.В. составил акт личного досмотра лица под псевдонимом «Сидоров» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), акт добровольной выдачи лицом под псевдонимом «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), акт личного досмотра лица под псевдонимом «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), акт личного досмотра лица под псевдонимом «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с <данные изъяты>), акт добровольной выдачи лица под псевдонимом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), акт личного досмотра лица под псевдонимом «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (с <данные изъяты>), которые в различных местах <адрес> подписал ФИО6 за «<данные изъяты>», а также у Большакова и Волкова, как у представителей общественности, которые в действительности участие в оперативно-розыскных мероприятиях «Сбор образцов для сравнительного анализа» не принимали.

    Также Кондратьев А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил объяснения от имени ФИО30, ФИО15 лица под псевдонимом «<данные изъяты>», которые Кондратьев А.В. подписал у Волкова, Большакова, Еникеева за <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев подготовил направление на исследование объектов от ДД.ММ.ГГГГ года, указав в нем о добровольной выдаче ДД.ММ.ГГГГ лицом под псевдонимом «<данные изъяты>», которой в действительности не было, шприца с жидкостью светлого цвета, с мерной шкалой на 3,0 мл раствор наркотического средства -метадона, массой сухого остатка 0,33 гр., который упаковал в полимерный пакет из бесцветного прозрачного материала, завязав горловину пакета нитью белого цвета, подготовил не менее 2-х бирок с пояснительными надписями, которые в различных местах <адрес> подписал у Еникеева за «<данные изъяты>», а также у представителей общественности Большакова и Волкова, которые в действительности участия в оперативно-розыскных мероприятиях «Получение образцов для сравнительного исследования» не принимали.

ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев подготовил направление на исследование объектов от ДД.ММ.ГГГГ года, указав в нем о добровольной выдаче ДД.ММ.ГГГГ лицом под псевдонимом «<данные изъяты>», которой в действительности не было, шприца с жидкостью светлого цвета, с мерной шкалой на 2,0 мл раствор наркотического средства -метадона, массой сухого остатка 0,35 гр., который упаковал в полимерный пакет из бесцветного прозрачного материала, завязав горловину пакета нитью белого цвета, затем оклеил пакет имевшейся биркой с подписями «<данные изъяты>», Волкова и Большакова и своей собственной, после чего представил указанный объект на исследование.

    Таким образом, Кондратьев А.В., являясь лицом, уполномоченным на проведение оперативно-розыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, совершил фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности.

    Достоверность показаний свидетелей не вызывает сомнений, поскольку они не противоречат друг другу, подтверждаются другими доказательствами по делу.

    Доводы осужденного о том, что он незаконно привлечен к уголовной ответственности, объективно ничем не подтверждены.

    Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречат друг другу, собраны с соблюдением требований законодательства и получили надлежащую оценку в приговоре.

    Заключения экспертов также надлежащим образом оценены судом, изложенные в них выводы являются мотивированными, научно обоснованными, не вызывают сомнений в правильности, не противоречат показаниям свидетелей и иным материалам дела.

    Совокупность исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которым дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, является достаточной для вывода о совершении Кондратьевым А.В преступления.

    Несогласие адвоката с постановлением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ г., который по его мнению предрешил вопрос о достоверности доказательств, исследованных судом первой инстанции ( лист 12 постановления) не лишает его права обжаловать постановление в установленном законом порядке. Все исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в приговоре.

    Ссылки в жалобах, что в квартире ФИО1 умер от употребления неустановленных химических веществ гр. ФИО68, не влияет на правильность вынесения приговора.    

    Оснований для проведения судебно-психиатрических экспертиз в отношении свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО6, как об этом ходатайствует осужденный, не имеется.

    Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, препятствий для осуществления сторонами своих функций не было, заявленные ими ходатайства разрешены. Не устраненных сомнений и противоречий в доказательствах, способных повлиять на выводы суда об установлении фактических обстоятельств дела и виновности осужденной, судебная коллегия не усматривает.

    Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в жалобах, не имеется.

    При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Кондратьева А.В., который не судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, в период прохождения службы в УФСКН России по <адрес> характеризуется положительно, по месту работы в ООО «<данные изъяты>» также характеризуется положительно.

    Суд признал обстоятельством, смягчающим наказание - наличие малолетнего ребенка.

    Также суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления с использованием наркотических средств, поскольку судом установлено, что осужденный передавал наркотики лицам, которые употребляли их в квартире ФИО1, не осведомленного о их преступных намерениях.

    С учетом тяжести содеянного, всех данных о личности осужденного, суд правильно пришел к выводу, что исправление Кондратьева А.В. возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы и не усмотрел оснований для применения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также не нашел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

    Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом данных о личности Кондратьева А.В. обоснованно назначил отбывание наказания в колонии-поселении.

    Суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления, совершенного Кондратьевым А.В., на менее тяжкую.

    На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание, назначенное приговором Советского районного суда г.Тулы от 06 июня 2014 г., в виде лишения права занимать должности в оперативных подразделениях государственных органов сроком на 4 года 6 месяцев, постановлено исполнять самостоятельно.

    Вопрос о зачете времени содержания под домашним арестом Кондратьева А.В. в срок содержания под стражей, суд первой инстанции вправе решить в порядке п. 11 ст. 397 УПК РФ.

    Доводы осужденного и адвоката сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и удовлетворению не подлежат.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

             п о с т а н о в и л:

    приговор Советского районного суда г. Тулы от 28 октября 2014 года в отношении Кондратьева А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Чернявского П.П., осужденного Кондратьева А.В. – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

    Председательствующий