Решение по делу № 12-162/2018 от 12.12.2018

Дело № 12-162/₂₀₁₈

Решение

г. Звенигово 25 декабря 2018 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлова В. Р. на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> Павлов В.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Павлов В.Р. обратился с жалобой в Звениговский районный суд Республики Марий Эл, в которой указал о том, что оно вынесено незаконно, с нарушением норм материального и процессуального права, так как мировым судьей дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам, поскольку в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения в связи с тем, что маневр обгона он начал при наличии прерывистой линии разметки, сплошную линию разметки пересек в связи тем, что не успел закончить уже начатый обгон, поэтому просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Павлов В.Р., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводам об отсутствии оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей решения.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в ходе административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, связанного с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" выезд на полосу встречного движения и движение по ней на дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Об этом же говорится и в Определении Конституционного Суда РФ от <дата> №-О-О, в котором указано о том, что из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена административная ответственность. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, Павлов В.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что он <дата> в 11 часов 45 минут, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя автомашиной марки «<.....>», г.н. №, осуществляя движение по дороге с двусторонним движением на <адрес>, в нарушение пункта 1.3 Правил совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, то есть повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Павловым В.Р. указанного правонарушения объективно подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <дата> с отраженными в нем собственноручными письменными объяснениями самого Павлова В.Р., не оспаривавшего вмененное ему правонарушение; схемой места совершения административного правонарушения - <адрес> от <дата>, на которой зафиксировано наличие линии дорожной разметки 1.1, а также траектория движения автомашины под управлением Павлова В.Р. в момент правонарушения, совершившего выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной разметки 1.1; письменным объяснением инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР МВД по <адрес> Эл ЗДЭ, пояснившего об обстоятельствах выявления и совершения правонарушения Павловым В.Р., аналогичные изложенным в протоколе об административном правонарушении, то есть о совершении Павловым В.Р. выезда на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу; постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, согласно которому Павлов В.Р. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое вступило в законную силу <дата>.

Вопреки доводам заявителя, указанные доказательства при производстве по делу об административном правонарушении получены в полном соответствии с предъявляемыми процессуальными требованиями, поэтому они правильно признаны мировым судьей допустимыми и достаточными для вывода о виновности Павлова В.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства правонарушения установлены объективно, полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими верную оценку в постановлении.

Вопреки доводам заявителя процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, ни должностным лицом, ни мировым судьей не допущено.

Отраженные заявителем в жалобе доводы не опровергают выводов мирового судьи, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Оспариваемое постановление вынесено компетентным лицом, Павлов В.Р. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оно назначено с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и требований, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Поскольку противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, оснований для квалификации совершенного деяния как малозначительного не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены или изменения решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> о назначении Павлову В. Р. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Павлова В.Р. – без удовлетворения.

Судья А.В. Смирнов